un film dans une dissert...

Question bête : utiliseriez-vous un film comme exemple dans une dissert CAPES (ou agrég d'ailleurs, quoi que la réponse ici semble plus claire), si celui-ci s'avère classique et bien adapté à ce que vous démontrez, ou pensez-vous qu'il faut s'en tenir aux grandes œuvres littéraires, pour montrer au jury une "culture commune" ? Je précise : pour m'entraîner, j'ai fait la dissert du livre de Bernard Baas, "qu'appelle t-on condition ?" (qui ne semble pas un sujet de CAPES mais on fait avec ce qu'on a, l'avantage était de pouvoir ensuite lire sa proposition).
Et j'y utilise Orange mécanique, avec, souvenez-vous, la scène du conditionnement du personnage comme mise en abyme et l'idée que dans le film, la violence semble elle-même inconditionnée (jamais expliquée, comme si l'essentiel n'était pas là.)
Alors, à votre avis, ce genre d'exemples, on ose ou pas ?

Clockwork Orange étant d'abord un roman, j'ai presque envie de te dire que ça répond à ta question, pour laquelle il y a à mon avis au moins deux réponses :

- tant que l'exemple est bien exploité, qu'on considère que ça renvoie à une culture "patrimoniale" etc. = feu vert. Et effectivement, Kubrick est de ces réalisateurs, avec Hitchcock,...

- un jour de concours, il est bon de jouer la prudence, fût-elle conservatrice, et de s'en tenir aux romans et œuvres picturales classiques (tableaux, etc.), ne serait-ce pour faire la différence entre ceux qui n'auraient peut-être pas ces références en poche.


Ceci étant dit, l'anglais est une matière où il y a un film (adaptation) pour l'agrégation externe, mais celui-ci est à exploiter dans un cadre bien prévis.

Merci de ta réponse, je sais bien qu'il s'agit au départ d'un roman mais dans le roman d'anthony burgess il y a une forme de rédemption du personnage (alors mon inconditionné s'écroulait.. que Kubrick efface, et c'est bien la version cinématographique qui me semblait alors utilisable.
D'ailleurs, j'ai trouvé le roman assez illisible ! L'invention d'un argot anglais avec lexique était terrible ! A moins que ce ne soit plus facile pour les anglicistes ?
Merci de ta réponse en tous cas,

Je reformule : il me semble qu'il y a une rédemption du personnage, car si je connais bien le film (assez pour ne plus le voir car il m'est difficile), j'avoue ne jamais avoir réussi à achever le roman...

Oui, cent fois oui, si l'exemple est pertinent. En géographie par exemple, les films et séries télé offrent une réserve inépuisable d'accroches ou d'exemples, ce serait dommage de s'en priver. Et en cours, je me sers aussi d'extraits de films, notamment pour travailler sur les représentations : comment se priver d'évoquer Apocalypse Now, Full metal Jacket ou Les Hommes du Président dans un cours sur les USA?

Dans un cours, je suis entièrement ok, et c'est d'ailleurs à cette occasion qu'on se rend compte de la faible culture cinématographique des élèves (il m'arrive svt de faire des références qui tombent un peu à plat parce que bcp d'élèves n'ont pas vu ! mais au CAPES de philo, est-ce tjs pertinent ?

Oui, faisons la différence cours/copies.

Diotima, je pense que du coup ta comparaison du parti-pris du film par rapport au livre est intéressante.

Même si j'aurais tendance à maintenir mon idée, à savoir, si tu as le choix entre un exemple littéraire/pictural et un exemple cinématographique, prends le premier, surtout pour le CAPES de philo où la compétition est rude. Mais si tu vois que tu peux tirer un vrai profit d'un exemple ciné, sans avoir d'équivalent ailleurs, fais-le !

Mais je suis consciente de l'hypocrisie qu'il peut y avoir à dire ça, mes profs de philo utilisaient constamment le cinéma.

oui, je suis assez d'accord avec toi, ça fait partie des règles tacites des concours au fond, fondées sur la rareté des postes.. On, peut utiliser des exemples, mais il faut encore les choisir dans une culture commune (commune avec le jury ). En tous cas merci d'avoir développé ta réponse, je pense que je l'aurais fait un jour de CAPES, mais franchement la question se pose !
du coup, je m'adresse également aux certifiés, futurs certifiés, agrégatifs, avez-vs déjà osés sur un tel concours?

diotime a écrit:Question bête : utiliseriez-vous un film comme exemple dans une dissert CAPES (ou agrég d'ailleurs, quoi que la réponse ici semble plus claire), si celui-ci s'avère classique et bien adapté à ce que vous démontrez, ou pensez-vous qu'il faut s'en tenir aux grandes œuvres littéraires, pour montrer au jury une "culture commune" ? Je précise : pour m'entraîner, j'ai fait la dissert du livre de Bernard Baas, "qu'appelle t-on condition ?" (qui ne semble pas un sujet de CAPES mais on fait avec ce qu'on a, l'avantage était de pouvoir ensuite lire sa proposition).
Et j'y utilise Orange mécanique, avec, souvenez-vous, la scène du conditionnement du personnage comme mise en abyme et l'idée que dans le film, la violence semble elle-même inconditionnée (jamais expliquée, comme si l'essentiel n'était pas là.)
Alors, à votre avis, ce genre d'exemples, on ose ou pas ?

La question ne se pose pas pour l'agrégation dans la mesure où il s'agit d'un concours sur programme et les seuls exemples possibles sont ceux ici des oeuvres au programme.
En revanche, pour le CAPES, bien sûr : le cinéma est un exemple culturel et artistique. J'avais bien parlé de recette de cuisine dans ma dissertation ! D'ailleurs, l'étude filmique est une épreuve de l'agrégation interne et l'on attend d'un professeur de français qu'il fasse de l'étude de l'image fixe et animée. Donc, parler d'un film est tout à fait légitime, à condition que l'exemple soit pertinent, bien sûr !

Merci ! Je pense bien que pour l'agrégation, qui est un concours élitiste, ce ne soit pas le meilleur choix. En revanche, il y a bien une composition sans programme à l'agrég externe de philo.
Comment avais-tu fait pour insérer une recette ? Et... était-ce la bonne dissertation ? (celle grâce à laquelle tu as été reçue) ?

Tant que j'y pense, puisque si je lis bien tu travailles en lettres, y a t-il un terme plus savant que "mise en abyme" à ce propos ? Il me semblait mais je n'ai pas retrouvé... Ou bien y a t-il un procédé littéraire comparable et précis ? (ce n'est pas slt un "film ds le film" à mon avis mais... Un film ds le film qui éclaire le film entièrement.. ce qui n'est pas le cas de toutes les mises en abyme). J'espère que ma question n'est pas trop confuse.

Et re : intéressante cette épreuve pr votre agreg interne ! C'est original... Et nous qui "bouffons" de la dissert, encore et encore...

diotime a écrit:Merci ! Je pense bien que pour l'agrégation, qui est un concours élitiste, ce ne soit pas le meilleur choix. En revanche, il y a bien une composition sans programme à l'agrég externe de philo.
Comment avais-tu fait pour insérer une recette ? Et... était-ce la bonne dissertation ? (celle grâce à laquelle tu as été reçue) ?

Ben j'ai comparé avec la poétique d'Aristote. Et si j'en juge par la note que j'ai obtenu oui : c'était ma meilleure note à l'écrit (même si j'ai fait mieux à l'oral). D'ailleurs, à l'oral, je suis passer sur Mme Bovary et l'un des membres du jury m'a interrogé sur l'adaptation de chabrol : c'est donc une référence qui était attendue...

Dans le rapport du jury du capes externe de philo de 2014, on lit :

" Un bon passage consacré au « langage invisible » de Vittore Carpaccio, ou encore une référence au film de Philip Groning, Le grand silence étayant une conclusion ont pu ainsi être reçus avec faveur. "

Ce qui ne garantie pas que tous les jurys seront réceptifs, mais c'est déjà un indice !

Merci ! Je les ai pourtant tellement lus ces rapports, mais ça m'avait échappé. oui, voilà un indice.

On voit ceci dit que c'est un poil moins mainstream que le Kubrick !

Mainstream?

Moins populaire, connu....

A mon avis, la règle d'or pour le CAPES comme pour l'agreg, c'est qu'on peut parler de tout du moment que c'est philosophiquement pertinent. Sur "les normes", j'avais problématisé à partir des Temps modernes, ça ne m'a pas empêché d'avoir 10, et à mon avis, si je n'ai pas eu plus, ce n'est certainement pas parce que j'ai cité un film.

Il y a aussi des règles moins évidentes, et je pense que dans ce cadre l'utilisation de références cinématographiques ultra-connues, même pertinentes, ne servent pas nécessairement une copie.
Mais je pense aussi que peu dans un jury l'avoueraient*.

Les Temps modernes, Orange mécanique, ce sont des films que tout le monde a vus. Il n'est pas anodin que dans son rapport le jury se félicite d'avoir vu des développements sur des films plus pointus, alors que ce ne sont certainement pas les seules œuvres cinématographiques que les candidats ont mentionné.


*Déjà en prépa, on nous mettait en garde contre le double-discours d'un jury, qui à l'attendre accepterait une référence pertinente à du Harry Potter ou du Nothomb en dissert', alors qu'on sait que dans le cadre d'un concours et d'une épreuve de littérature, celui qui cite Nothomb diminue, c'est peu de le dire, ses chances.

Le rapport de Jury de l'agreg interne (arts plastiques) de 2010 félicitaient les candidats ayant su tisser des liens entre le sujet et "Avatar" de James Cameron. C'est plutôt populaire comme film ! Le cinéma ne faisait pas partie de la bibliographie de ce concours et pourtant, le jury sait apprécier quand c'est intelligemment amené !

Rapport jury agreg interne arts plastiques 2010 a écrit:Le jury a regretté aussi que la majorité des candidats convoquent aussi peu de références issues d’autres domaines artistiques, pouvant permettre à leur réflexion de s’enrichir, notamment dans le domaine cinématographique, dont l’actualité au moment des épreuves était particulièrement pertinente au regard de la question, à savoir la sortie d’ « Avatar » de James Cameron, que seule une infime poignée de candidats a cité ... Le jury encourage donc le futur candidat à s’inscrire dans une démarche culturelle ouverte et (ré-) actualisée pour nourrir sa préparation dans la richesse et la diversité.

Je faisais partie de la poignée de candidats !

Je sais que c'est une discipline artistique et que le cinéma peut paraître incontournable mais la philo ne peut-elle pas investir ce domaine ?

Il semble assez logique de considérer, tout simplement, que si le jury peut sans souci accepter une référence cinématographique, cela ne signifie pas pour autant que cette référence soit une valeur ajoutée à la copie. Toute valeur ajoutée à une copie de philo relève de la qualité de la réfléxion philosophique qui est menée. Ce n'est pas tant, à mon sens, un double discours, qu'un balisage des attentes.
En d'autres termes, si la référence cinématographique est illustrative, elle aura, au plus, une valeur pédagogique ou même didactique. Pour autant, ce ne sera pas un "plus" décisif pour une copie. Qu'un candidat ait une culture cinématographique, ma foi, c'est une chose que l'on peut considérer comme assez "normale", au même titre qu'il doit avoir une culture littéraire, scientifique, historique, etc.
Là où la chose devient intéressante, c'est lorsque la référence cinématographique permet de mettre au jour quelque chose de vraiment nouveau et inattendu dans le processus de la réflexion. Alors la scène ou le film devient le détour par lequel la pensée trouve un nouveau cheminement, et là, oui, on a quelque chose de philosophique.

Pour reprendre donc la question de départ de la discussion, ce n'est pas tant le fait d'utiliser ou pas Orange mécanique que de savoir ce que la scène mentionnée permet de mettre au jour. A cet égard, il me semble par exemple très intéressant, non seulement de comparer le film et le roman, si l'enjeu de rédemption du personnage met au jour l'inconditionné ou pas de la violence, mais surtout de voir si cela permet de dire quelque chose de nouveau de la "condition". La violence est inconditionnée, soit, mais alors toute "condition" est-elle violente ; le détour par le film nous apprend-t-il quelque chose d'essentiel sur ce qu'on appelle condition, et même, quelque chose de plus que ce qu'on trouverait, par exemple, chez Girard ? Si la réponse est oui, on a un plus pour la copie ; si la réponse est non, on a une référence "acceptée" par le jury -puisqu'il n'y a aucune raison de la refuser-, sans plus.

Ton analyse est intéressante, et me semble bien faire le bilan de la légitimité de l exemple de façon générale d ailleurs. Chez Girard il y a le conflit. Il y a la pensée de la condition ? (Souvenir trop lointain..)

Violence première dans laquelle s'origine la Loi, émergence du sacré... ce n'est pas vraiment dans l'optique d'une pensée de la condition que je mentionnais Girard, mais plutôt, au sens où tu questionnais l'inconditionné de la violence. Cela m'a semblé être une approche qui pouvait aller dans le même sens de réflexion que celui que tu proposais pour la scène de Kubrick et permettre un parallèle pour juger de l'opportunité de la référence cinématographique.