Discussions-digressions autour des retours sur les formations à la réforme du collège

en effet...

Vous avez des nouvelles de la grève d'aujourd'hui ?
aucun gréviste chez nous.

Beniamino Massimo a écrit:

Luigi_B a écrit:Selon le recteur de l'académie de Nancy-Metz : http://www.republicain-lorrain.fr/education/2016/05/17/reforme-du-college-face-aux-inquietudes-la-pedagogie

Le recteur de l'académie de Nancy-Metz a écrit:
« Les disciplines qui travaillent ensemble sur un projet concret permettent de vaincre l’ennui du collégien, de faire dialoguer les disciplines entre elles et donc les cultures.»

Ah, cette rengaine sur « l'ennui » des élèves... Qu'elle est agaçante, agaçante, agaçante.

Les formateurs de mon académie ont visé juste en proposant, dans le PAF de l'année à venir, "Comment tirer parti des EPI en Lettres modernes et classiques sans s'ennuyer ?"...
Grâce aux EPI, plus d'ennui ! Même en Lettres !

Kea a écrit:Les formateurs de mon académie ont visé juste en proposant, dans le PAF de l'année à venir, "Comment tirer parti des EPI en Lettres modernes et classiques sans s'ennuyer ?"...

Avec un tel intitulé, on peut même croire qu'il s'agit de lutter contre l'ennui des enseignants.

Oui, j'y ai pensé aussi. Apparemment, il s'agit de lutter contre l'ennui de tous, comme le laisse entrevoir la description de la formation :

Plaquette de formation a écrit:Comment faire en sorte que les nouveaux EPI soient un atout pour nous, nos élèves et nos disciplines ? Cette formation aura pour but principal de trouver des stratégies innovantes pour mettre les élèves en projet dans un cadre stimulant.

Apparemment ils n'ont pas encore pensé à lutter contre l'ennui en formation. Formation lettres aujourd'hui et je me suis emm..
Le matin, plénière avec lecture de powerpoint sur le programme. Sur chaque rubrique, l'IPR disait "bon ben je ne vais pas m'attarder" (peur de la polémique? le ton était en effet plus mielleux que d'habitude "il n'y a pas de dogme" etc".) Puis petite mise en atelier avec pour consigne de "poser une problématisation d'une des thématiques pour un niveau donné", "proposer un ou deux croisements possibles entre les thématiques", "proposer des exemples pris dans la littérature antique et permettant l'intertextualité". En fait, on n'a pas eu vraiment le temps de mener à bien le travail; seul, un groupe a pu dire ce qu'il avait fait. (ça tombe bien nous on avait pas fait grand-chose). L'après-midi, deux groupes: l'un sur "écriture-lecture" avec IPR 1 et l'autre sur la grammaire avec IPR 2.
Je suis allée à la grammaire. Là, il y avait au moins un peu de contenu. Une proposition de progression vraiment très light (mais si on a des "ferraris" dans nos classes on peut aller plus loin- où l'on comprend qu'on a plutôt intérêt à mettre ses enfants dans un collège à "ferraris" si on ne veut pas qu'ils en restent à l'identification du sujet et des compléments essentiels), une vidéo sur un exemple de bonne pratique (comment faire reconnaître un verbe par des élèves de 6è de REP grâce à des étiquettes, des mises à la forme négative etc; assez hallucinant qu'on présente comme une réussite d'arriver à faire identifier un verbe en 6è woua l'exploit) et un développement sur ce qu'il faut faire (grammaire distributive, compléments de phrase, compléments de verbe...) assez démoralisant tant il semble falloir sortir l'artillerie lourde pour écraser une mouche.
Très peu d'interventions des profs présents. J'ai eu le malheur de demander si on faisait encore apprendre les natures des mots car rien de tel ne figurait sur la progression. Je me suis aussitôt fait exorciser. Y a pas de dogme mais faut pas pousser mémé dans les orties quand même.
Demain, je vais vivre une autre expérience palpitante: sécher la deuxième journée. Je suis épuisée et j'ai des cours à préparer. Dommage, c'est demain après-m que le latin sera abordé... mais là c'est au dessus de mes forces.

gnafron2004 a écrit:Je reviens de J4, stage sur l'AP. J'ai plutôt bien dormi.
J'ai retenu: AP= différenciation+évaluation. Avec obligation de projet AP commun à chaque niveau.
Voilà voilà.

Première fois que j'entends parler de l'obligation de projet AP commun à chaque niveau. Il n'y a rien dans les textes qui dise ça il me semble.

Et ça serait complètement idiot puisque les élèves d'un même niveau n'auront pas forcément AP dans les mêmes disciplines et que l'AP doit être basé sur la discipline.

ylm a écrit:

gnafron2004 a écrit:Je reviens de J4, stage sur l'AP. J'ai plutôt bien dormi.
J'ai retenu: AP= différenciation+évaluation. Avec obligation de projet AP commun à chaque niveau.
Voilà voilà.

Première fois que j'entends parler de l'obligation de projet AP commun à chaque niveau. Il n'y a rien dans les textes qui dise ça il me semble.

Et ça serait complètement idiot puisque les élèves d'un même niveau n'auront pas forcément AP dans les mêmes disciplines et que l'AP doit être basé sur la discipline.

Et c'est d'autant plus idiot que le P de AP veut dire personnalisé... Un projet peut-il vraiment être commun à tous et personnalisé ???

C'est là que tu te méprends sur les termes: le projet, c'est de travailler en AP un domaine particulier (genre: domaine 1, parler en continu devant une audience) dans plusieurs matières, soit sur une séquence commune, soit sur des séquences purement disciplinaires mais ayant pour objectif principal de travailler la compétence "je me la pète à l'oral". Donc tu peux travailler cette compétence dans différentes classes, avec différentes matières...

dami1kd a écrit:

ylm a écrit:

gnafron2004 a écrit:Je reviens de J4, stage sur l'AP. J'ai plutôt bien dormi.
J'ai retenu: AP= différenciation+évaluation. Avec obligation de projet AP commun à chaque niveau.
Voilà voilà.

Première fois que j'entends parler de l'obligation de projet AP commun à chaque niveau. Il n'y a rien dans les textes qui dise ça il me semble.

Et ça serait complètement idiot puisque les élèves d'un même niveau n'auront pas forcément AP dans les mêmes disciplines et que l'AP doit être basé sur la discipline.

Et c'est d'autant plus idiot que le P de AP veut dire personnalisé... Un projet peut-il vraiment être commun à tous et personnalisé ???

Alors, ce qui est personnalisé n'est pas individualisé, m'enfin, quoi! :schmoll: Tu dois permettre à chacun de trouver son propre chemin vers la lumière... par plusieurs chemins illuminés de compétences travaillées dans la différentiation.

Et on a pu voir le progrès manifeste d'utiliser des ceintures comme au judo plutôt que des notes stigmatisantes... :priere:

gnafron2004 a écrit:Et on a pu voir le progrès manifeste d'utiliser des ceintures comme au judo plutôt que des notes stigmatisantes... :priere:

Est-ce que la ceinture peut être remplacée par un autre ustensile vestimentaire (chemise, chaussettes, slip...) ? Parce que le concept de "slip de compétence" me semble prometteur ; je vois bien le gamin rentrant fier de lui à la maison : "maman, maman, ça y est, je suis slip rouge en compétence communication orale".
(Et là, on déclenche une polémique avec les partisans du "caleçon de compétence"... :diable: )

gnafron2004 a écrit:
Et on a pu voir le progrès manifeste d'utiliser des ceintures comme au judo plutôt que des notes stigmatisantes... :priere:

J'ai connu un collègue qui utilisait ce système de ceinture, il y a 20 ans de cela.
il expliquait à quel point c'était génial, que ça responsabilisait les élèves, les rendait autonome, les motivait, bref il luttait - déjà à l'époque - contre l'ennui. Pour attirer l'attention des élèves, il utilisait des méthodes novatrices comme par exemple se mettre un nez de clown... Toujours est-il que lorsqu'on avait cours à côté de sa salle, c'était infernal tellement c'était agité : ses élèves hurlaient, ils se pourchassaient dans la classe, parfois certains entraient dans mon cours par la porte de communication (j'avais fini par la barricader). Son objectif était atteint, il avait gagné la lutte contre l'ennui. ça été le soulagement quand il a postulé pour travailler en classe relais et qu'il a été accepté.

C'est fou comme tout ce néo vocabulaire utilisé par notre Institution me fait penser à celui utiliser dans l'entreprise pour manager leurs salariés!
On formate les esprits, celui des enfants, à l'individualisme à outrance pour mieux manipuler et exercer une pression.

On peut utiliser les ceintures sans être un guignol.
Merci de ne pas tout mélanger.

ah, et on a travaillé sur une "situation d'échanges collaboratifs entre pairs", ce qui devrait, comme la réforme le prône, permettre aux parents d'être plus impliqués dans les apprentissages... la novlangue pédagogique m'exaspère...

doctor who, ce n'est pas l'utilisation des ceintures en soi qui me paraît ridicule, mais le fait de présenter cette échelle d'évaluation comme une solution. Désolée, mais qu'on utilise des ceintures, des notes, des smileys ou la taille des chaussures de personnages Disney, ça revient au même.

Formation hier.
Parole d'IPR:"Les exercices spécifiques en étude de la langue, ça ne marche pas".
Elle nous dit ensuite qu'il est essentiel d' "automatiser".
Je pose alors la question "Comment automatiser sans avoir recours à des exercices spécifiques ?"
Et blablabla blablabla. Bien résumé par mon voisin: "Elle n'a pas répondu à ta question."

Je ne sais ce qui m'a le plus abattue: les propos mielleux des IPR à notre égard ("chers collègues", "votre tâche est très difficile", etc) ou la docilité des collègues à mettre en place cette réforme ?

En tout cas, j'ai terminé la journée avec une grosse migraine.

gnafron2004 a écrit:doctor who, ce n'est pas l'utilisation des ceintures en soi qui me paraît ridicule, mais le fait de présenter cette échelle d'évaluation comme une solution. Désolée, mais qu'on utilise des ceintures, des notes, des smileys ou la taille des chaussures de personnages Disney, ça revient au même.

Certes, ce n'est pas LA solution. Mais pour ceux qui l'utilisent, c'est UNE solution. Dire que ça n'a aucun effet, c'est aller trop vite en besogne.

TOUT peut fonctionner comme TOUT peut échouer. Des professeurs sont meilleurs dans la distance, en face à face... Les pousser à l'animation (même si en théorie c'est meilleur et cela reste quand même à prouver) ne fera que les mettre dans les pires difficultés.
Je suis pour ma part assez libérale en pédagogie. A mon humble avis, chacun essaie de faire en sorte que chaque cours se passe le mieux possible avec ses qualités et celles des élèves en face de lui. Même lorsque cela ne se passe pas très bien, j'imagine que le professeur essaie d'appliquer la méthode optimum qui lui permet de faire le meilleur cours possible avec toutes les contraintes (personnelles, environnementales...). Sauf bien entendu à supposer qu'il aime être bordélisé ou mal noté par sa hiérarchie.
Maintenant si on considère que chacun doit s'adapter à une pédagogie commune et uniquement à celle-ci, il faudra alors procéder à des licenciements car cette obligation aura des effets contre productifs sur le travail de nombreux professeurs.
Or, ce n'est pas possible ou très difficilement. Il faudrait donc que les IG évaluent le travail des professeurs objectivement sans position dogmatique.
Pourquoi pousser des professeurs pour qui cela se passe très bien (pour lui et les élèves) avec des méthodes plus traditionnelles vers des méthodes qui vont l'amener à l'échec ?

Bien d'accord avec profs:(

profs:( a écrit:TOUT peut fonctionner comme TOUT peut échouer. Des professeurs sont meilleurs dans la distance, en face à face... Les pousser à l'animation (même si en théorie c'est meilleur et cela reste quand même à prouver) ne fera que les mettre dans les pires difficultés.
Je suis pour ma part assez libérale en pédagogie. A mon humble avis, chacun essaie de faire en sorte que chaque cours se passe le mieux possible avec ses qualités et celles des élèves en face de lui. Même lorsque cela ne se passe pas très bien, j'imagine que le professeur essaie d'appliquer la méthode optimum qui lui permet de faire le meilleur cours possible avec toutes les contraintes (personnelles, environnementales...). Sauf bien entendu à supposer qu'il aime être bordélisé ou mal noté par sa hiérarchie.
Maintenant si on considère que chacun doit s'adapter à une pédagogie commune et uniquement à celle-ci, il faudra alors procéder à des licenciements car cette obligation aura des effets contre productifs sur le travail de nombreux professeurs.
Or, ce n'est pas possible ou très difficilement. Il faudrait donc que les IG évaluent le travail des professeurs objectivement sans position dogmatique.
Pourquoi pousser des professeurs pour qui cela se passe très bien (pour lui et les élèves) avec des méthodes plus traditionnelles vers des méthodes qui vont l'amener à l'échec ?

Après 31 ans d'enseignement, j'ai constaté que les élèves qui m'arrivent au début d'année sont plus ou moins dans le même état quel que soit le prof ou les méthodes employées (pour peu qu'il ait été présent et pas bordelisé à outrance). Les bons sont bons quoi qu'il arrive, les moyens survivent ou pas selon qu'ils s'y mettent ou pas et les autres .... Le niveau est tel et l'ambiance de travail est tellement dégradée (et même dans les collèges calmes) que les méthodes employées deviennent un faux problème. Tant que l'ordre n'aura pas été restauré (bavardages, inattention, j'menfoutisme généralisé) ...

Chez nous on a le GPDS : groupe de prévention du décrochage scolaire.
Il y a eu 10 réunions cette année !

Effet : absolument AUCUN. Juste une IMP pour la prof qui s'est tapé toutes ces réunions.

Les élèves qui ne foutent rien, continuent de dormir sur leur table.
Ce n'est pas les EPI qui va les transcender.

... sauf à l'électriser (pas l'électrocuter tout de même) pour illustrer la fameuse histoire...

prof2maths a écrit:

gnafron2004 a écrit:
Et on a pu voir le progrès manifeste d'utiliser des ceintures comme au judo plutôt que des notes stigmatisantes... :priere:

J'ai connu un collègue qui utilisait ce système de ceinture, il y a 20 ans de cela.
il expliquait à quel point c'était génial, que ça responsabilisait les élèves, les rendait autonome, les motivait, bref il luttait - déjà à l'époque - contre l'ennui. Pour attirer l'attention des élèves, il utilisait des méthodes novatrices comme par exemple se mettre un nez de clown... Toujours est-il que lorsqu'on avait cours à côté de sa salle, c'était infernal tellement c'était agité : ses élèves hurlaient, ils se pourchassaient dans la classe, parfois certains entraient dans mon cours par la porte de communication (j'avais fini par la barricader). Son objectif était atteint, il avait gagné la lutte contre l'ennui. ça été le soulagement quand il a postulé pour travailler en classe relais et qu'il a été accepté.

Connu ça il y a peu, à tel point qu'un de mes élèves (bts) qui voulait TRAVAILLER en paix est allé demander le calme devant le prof (indigné...devant une telle prétention sans doute). Lequel prof a exigé que je punisse l'élève (il attend encore) en m'expliquant qu'll FALLAIT (dans sa matière..) travailler comme ça.

Balthazaard a écrit: Lequel prof a exigé que je punisse l'élève (il attend encore) en m'expliquant qu'll FALLAIT (dans sa matière..) travailler comme ça.

Il n'est pas assez grand pour le faire lui-même?

bigbang a écrit:Chez nous on a le GPDS : groupe de prévention du décrochage scolaire.
Il y a eu 10 réunions cette année !

Effet : absolument AUCUN. Juste une IMP pour la prof qui s'est tapé toutes ces réunions.

Les élèves qui ne foutent rien, continuent de dormir sur leur table.
Ce n'est pas les EPI qui va les transcender.

... sauf à l'électriser (pas l'électrocuter tout de même) pour illustrer la fameuse histoire...

Nous aussi on a un dispositif comme çà mais pas seulement des réunions de profs. Il y a tout un dispositif mis en place pour des élèves repérés.
Mon bilan personnel : comme le tien, 0 effet même pire certains élèves ont été exclus définitivement et une consommation d'heure faramineuse.
Bilan officiel : c'est génial