Témoignages sur la formation à la réforme du collège (recension) sujet 1

Elyas a écrit:

Condorcet a écrit:`@Rendash Non, je ne lui reproche pas la citation (encore heureux car c'est un outil essentiel du métier d'historien) mais le travers auquel elle le conduit quand il évoque les "héros de la dernière heure" et la posture. D'une part, la critique des propos (indignes) qui lui sont adressés est tout à fait compréhensible et légitime mais pourquoi verser dans le travers que l'on dénonce en reprenant cette même argumentation et évoquer les héros de la dernière heure et la posture de "grand résistant" ?
Il faut choisir : soit l'on pense que les accusations de collabo sont indignes, infectes et contraires à l'éthique historienne et l'on refuse de répondre sur le même ton en évoquant "grand résistant" et "héros de la dernière heure", soit elles font partie du débat (position intenable à mon avis) et on répond sur le même ton.

Ah bon, quand es-tu intervenu pour me défendre quand on me traitait de tous les noms ? En revanche, tu ne manques jamais le coche pour venir jouer le grand sage qui me tance. Des grands mots, peu d'actes.

Parce que je ne lis pas tout ce que tu dis et comme tu l'as écrit une fois à tes détracteurs, il m'arrive aussi d'avoir une vie en dehors du forum. Ce n'est pas jouer le grand sage que de rappeler une règle élémentaire du métier, c'est juste se rappeler qu'on est sur un forum public et qu'on est lu en tant que tel. Donc, je le répète, les propos te traitant de collabo sont à vomir et je suis prêt à l'écrire autant de fois qu'il le faudra.

Rendash a écrit:

Condorcet a écrit:`@Rendash Non, je ne lui reproche pas la citation (encore heureux car c'est un outil essentiel du métier d'historien) mais le travers auquel elle le conduit quand il évoque les "héros de la dernière heure" et la posture. D'une part, la critique des propos (indignes) qui lui sont adressés est tout à fait compréhensible et légitime mais pourquoi verser dans le travers que l'on dénonce en reprenant cette même argumentation et évoquer les héros de la dernière heure et la posture de "grand résistant" ?
Il faut choisir : soit l'on pense que les accusations de collabo sont indignes, infectes et contraires à l'éthique historienne et l'on refuse de répondre sur le même ton en évoquant "grand résistant" et "héros de la dernière heure", soit elles font partie du débat (position intenable à mon avis) et on répond sur le même ton.

Certes, et je suis d'accord, je me suis élevé plusieurs fois contre ces allusions que je trouve débiles. Mais les reprocher à Elyas, alors qu'il renvoie ce qu'il prend dans la gueule depuis des mois, je trouve ça tordu, pardon.

Sans doute l'exercice de la méthode est-il tordu : continuons donc à utiliser un terme pour un autre.

Condorcet a écrit:

Elyas a écrit:

Condorcet a écrit:`@Rendash Non, je ne lui reproche pas la citation (encore heureux car c'est un outil essentiel du métier d'historien) mais le travers auquel elle le conduit quand il évoque les "héros de la dernière heure" et la posture. D'une part, la critique des propos (indignes) qui lui sont adressés est tout à fait compréhensible et légitime mais pourquoi verser dans le travers que l'on dénonce en reprenant cette même argumentation et évoquer les héros de la dernière heure et la posture de "grand résistant" ?
Il faut choisir : soit l'on pense que les accusations de collabo sont indignes, infectes et contraires à l'éthique historienne et l'on refuse de répondre sur le même ton en évoquant "grand résistant" et "héros de la dernière heure", soit elles font partie du débat (position intenable à mon avis) et on répond sur le même ton.

Ah bon, quand es-tu intervenu pour me défendre quand on me traitait de tous les noms ? En revanche, tu ne manques jamais le coche pour venir jouer le grand sage qui me tance. Des grands mots, peu d'actes.

Parce que je ne lis pas tout ce que tu dis et comme tu l'as écrit une fois à tes détracteurs, il m'arrive aussi d'avoir une vie en dehors du forum. Ce n'est pas jouer le grand sage que de rappeler une règle élémentaire du métier, c'est juste se rappeler qu'on est sur un forum public et qu'on est lu en tant que tel. Donc, je le répète, les propos te traitant de collabo sont à vomir et je suis prêt à l'écrire autant de fois qu'il le faudra.

Sauf que tu ne l'as pas fait. Ni pour moi, ni pour d'autres pro-réforme. Curieux, non

Condorcet a écrit:

Rendash a écrit:

Condorcet a écrit:`@Rendash Non, je ne lui reproche pas la citation (encore heureux car c'est un outil essentiel du métier d'historien) mais le travers auquel elle le conduit quand il évoque les "héros de la dernière heure" et la posture. D'une part, la critique des propos (indignes) qui lui sont adressés est tout à fait compréhensible et légitime mais pourquoi verser dans le travers que l'on dénonce en reprenant cette même argumentation et évoquer les héros de la dernière heure et la posture de "grand résistant" ?
Il faut choisir : soit l'on pense que les accusations de collabo sont indignes, infectes et contraires à l'éthique historienne et l'on refuse de répondre sur le même ton en évoquant "grand résistant" et "héros de la dernière heure", soit elles font partie du débat (position intenable à mon avis) et on répond sur le même ton.

Certes, et je suis d'accord, je me suis élevé plusieurs fois contre ces allusions que je trouve débiles. Mais les reprocher à Elyas, alors qu'il renvoie ce qu'il prend dans la gueule depuis des mois, je trouve ça tordu, pardon.

Sans doute l'exercice de la méthode est-il tordu : continuons donc à utiliser un terme pour un autre.

Là encore, tu es tordu en déformant volontairement le sens de mes propos. C'est profondément malhonnête. Indigne d'un soi-disant historien, aussi.

Elyas a écrit:

Condorcet a écrit:

Elyas a écrit:

Condorcet a écrit:`@Rendash Non, je ne lui reproche pas la citation (encore heureux car c'est un outil essentiel du métier d'historien) mais le travers auquel elle le conduit quand il évoque les "héros de la dernière heure" et la posture. D'une part, la critique des propos (indignes) qui lui sont adressés est tout à fait compréhensible et légitime mais pourquoi verser dans le travers que l'on dénonce en reprenant cette même argumentation et évoquer les héros de la dernière heure et la posture de "grand résistant" ?
Il faut choisir : soit l'on pense que les accusations de collabo sont indignes, infectes et contraires à l'éthique historienne et l'on refuse de répondre sur le même ton en évoquant "grand résistant" et "héros de la dernière heure", soit elles font partie du débat (position intenable à mon avis) et on répond sur le même ton.

Ah bon, quand es-tu intervenu pour me défendre quand on me traitait de tous les noms ? En revanche, tu ne manques jamais le coche pour venir jouer le grand sage qui me tance. Des grands mots, peu d'actes.

Parce que je ne lis pas tout ce que tu dis et comme tu l'as écrit une fois à tes détracteurs, il m'arrive aussi d'avoir une vie en dehors du forum. Ce n'est pas jouer le grand sage que de rappeler une règle élémentaire du métier, c'est juste se rappeler qu'on est sur un forum public et qu'on est lu en tant que tel. Donc, je le répète, les propos te traitant de collabo sont à vomir et je suis prêt à l'écrire autant de fois qu'il le faudra.

Sauf que tu ne l'as pas fait. Ni pour moi, ni pour d'autres pro-réforme. Curieux, non

Elyas, laissez tomber !

Parce que je lis rarement ces fils : y aurait-il une obligation à tous les lire et à les commenter ?
Penses-tu réellement que je viens sur le tard critiquer tes mots et que je me suis délecté à la lecture hypothétique des quolibets adressés aux partisans de la réforme ?

Je rappelle qu'on est sur un fil de témoignage des formations à la réforme, pas de petites piques enflammées entre historiens.

Elyas, je vois surtout que c'est toi qui veux apparaître comme un "grand résistant" ici. :lol:

thenastywizard a écrit:Excellent, tellement bien dit. C'est un "non" de principe pour la plupart, un réponse automatique ... Cela me désole.

A lire ou relire à ce sujet ce billet de Mara Goyet, qui n'était pas anti-réforme.

http://maragoyet.blog.lemonde.fr/2015/10/21/college-une-reforme-informe/

thenastywizard a écrit:

Elyas a écrit:En même temps, la fracture est si intense que même si on donne du contenu et qu'on en montre l'intérêt, les anti-réformes diront tout de même que c'était nul, vide et inutile.

Je ne me leurre absolument pas à ce sujet.

Dans plusieurs de mes formations, j'ai eu des salles entières d'anti-réforme face à moi. Quand on parlait AP, ils étaient contre de facto. Quand j'ai commencé à leur montré des méthodes d'enseignement adaptées à cet AP, ils étaient très intéressés (le plan de travail est toujours un succès, la diversification de production aussi). Je sais même que pas mal d'entre eux ont défendu ce type de fonctionnement dans leurs bahuts après mes formations. Problème : ils ne diront jamais que l'AP, c'est bien. Néanmoins, j'ai réussi un truc, j'ai donné des outils et provoqué des processus de changement. La formation est donc un succès même si la communication autour ne sortira jamais au grand jour.

Maintenant, je vais devoir donner des stages dans le cadre de la formation à la réforme. Je vais être en mode automatique. Je n'ai absolument aucune envie de donner du grain à moudre à certains "je-me-la-pète" qui vont ensuite faire de la communication du genre "je-suis-un-grand-résistant-contre-le-fasciste-formateur-pro-réforme". Je suis là pour partager et aider les gens à choisir ce qu'ils vont faire dans un cadre réglementaire qui s'impose ipso facto. On peut me traiter de collabo et autres joyeusetés. Personnellement, je sais ce que je fais et je suis capable de dire que je peux me regarder dans la glace tous les matins car je donne des outils pour faire monter le niveau en HG.

Excellent, tellement bien dit. C'est un "non" de principe pour la plupart, un réponse automatique ... Cela me désole.

Pour beaucoup, ce n'est pas un non de principe. 
La réforme est mauvaise pour différents arguments développés ailleurs. C'est un fait (à débattre mais avéré pour beaucoup même certains "pro").
Qu'on puisse s'en accommoder pour faire qqch de "pas trop mal", qu'on puisse faire un EPI ambitieux avec un collègue motivé et investi, qu'on puisse faire de l'AP comme on veut, en différenciant, en utilisant les compétences, etc. C'est entendu, louable et souhaitable.
Mais cela n'enlève rien à la réforme dans sa globalité. Cela reste un arrangement anecdotique face à la réforme en son entier.
Mais je trouve aberrant que je doive dans ma pratique autant ruser et fournir autant d'énergie pour faire une activité positive. 
Je milite pour la liberté pédagogique et l'équilibre entre la vie privée et la vie professionnelle. Cette réforme est à mon sens une menace pour les deux points. Après, oui on peut nous proposer des activités ambitieuses, chronophages dans la préparation et compatibles avec la réforme.

J'ai bientôt une formation disciplinaire sur le collège. Je n'y vais pas dans l'intention de refaire de match et de résister. J'y vais avec un esprit critique et de grandes attentes. A eux de ne pas me décevoir. Pas de tarte à la crème, pas de dogmatisme, du pratique, du réalisme. A voir.

Quoi qu'il arrive par la suite, retrouver une cohésion interne dans la profession sera difficile et ce but sera atteint, même si c'est le seul.

Quand une ministre annonce, entre aux choses, en début de réforme qu'il faut mettre fin à l'enseignement des langues anciennes parce que ce sont des enseignements élitistes, et bien c'est un "non" de principe pour moi en réponse automatique, et ceux qui n'adoptent pas un tel "non" me désolent. Ils peuvent aller tortiller les arguments dans tous les sens si ça les amusent, pour moi, qu'ils aillent modéré.

Bien sûr que ce n'est pas une position de principe pour l'immense majorité d'entre nous. Entre ceux qui n'en peuvent plus de la morgue condescendante des ministres/recteurs/IPR/formateurs (pardon, de certains) - est-ce une si mauvaise raison que de se rebiffer quand on est pris pour des imbéciles - et ceux qui ont lu, travaillé et réfléchi et qui ne sont pas convaincus par les orientations éducatives (pédagogiques notamment) - on a le droit de penser? - , il y a du monde c'est vrai. Parfois, d'ailleurs, les deux se rejoignent.

JPhMM a écrit:Quand une ministre annonce, entre aux choses, en début de réforme qu'il faut mettre fin à l'enseignement des langues anciennes parce que ce sont des enseignements élitistes, et bien c'est un "non" de principe pour moi en réponse automatique, et ceux qui n'adoptent pas un tel "non" me désolent. Ils peuvent aller tortiller les arguments dans tous les sens si ça les amusent, pour moi, qu'ils aillent modéré.

+1

JPhMM a écrit:Quand une ministre annonce, entre aux choses, en début de réforme qu'il faut mettre fin à l'enseignement des langues anciennes parce que ce sont des enseignements élitistes, et bien c'est un "non" de principe pour moi en réponse automatique, et ceux qui n'adoptent pas un tel "non" me désolent. Ils peuvent aller tortiller les arguments dans tous les sens si ça les amuse, pour moi, qu'ils aillent modéré.

Bien d'accord !
Cette réforme, comme l'avalanche de réformes qui la précède, est inepte.

:censure:

thrasybule a écrit:

JPhMM a écrit:Quand une ministre annonce, entre aux choses, en début de réforme qu'il faut mettre fin à l'enseignement des langues anciennes parce que ce sont des enseignements élitistes, et bien c'est un "non" de principe pour moi en réponse automatique, et ceux qui n'adoptent pas un tel "non" me désolent. Ils peuvent aller tortiller les arguments dans tous les sens si ça les amusent, pour moi, qu'ils aillent modéré.

+1

+1 itou

Cripure a écrit:

thrasybule a écrit:

JPhMM a écrit:Quand une ministre annonce, entre aux choses, en début de réforme qu'il faut mettre fin à l'enseignement des langues anciennes parce que ce sont des enseignements élitistes, et bien c'est un "non" de principe pour moi en réponse automatique, et ceux qui n'adoptent pas un tel "non" me désolent. Ils peuvent aller tortiller les arguments dans tous les sens si ça les amusent, pour moi, qu'ils aillent modéré.

+1

+1 itou

Le rythme ternaire, c'est mieux: +1 derechef.

kamasolou a écrit:En tous cas, je n'ai jamais lu un CR de collègue super emballé par ces journées de formations. Même sur la page de l'unsa. Bizarre.

Encore faut-il qu'un tel CR soit publié ! J'attends toujours ceux des journées que j'ai faites sur la page du SNES Rouen... Étonnamment, on ne les trouve pas, alors que les collègues m'ont mis en copie lorsqu'ils les ont envoyé...

Histoire d'apporter une pierre au débat :

Compte-rendu de la 2ème journée de formation dans mon collège.Dite formation transversale.
Pour : profs du collège et de la SEGPA.
Avec diaporama.

Remarque :c'était en janvier, j'avais eu la flemme de poster un CR... (Et c'est ce jour-là qu'on était un groupe à avoir ripaillé le midi...autre épisode, autre fil...)
Je poste en 2 fois, matin/après-midi.


Matin.

Intro : les valeurs de la République.
Diapo qui ressemble à une carte mentale :se servir :
du socle, de l'ed aux médias, de l'EMC, de la charte de la laïcité, du parcours citoyen, des contenus disciplinaires, des projets autour des valeurs, du calendrier des actions telles semaines de la presse, des ressources telles que CLEMI, Eduscol, CANOPE...

Diapo : s'appuyer sur : les modalités d'enseignement. Nouvelle carte mentale ou ce qui y ressemble.
- les élèves acteurs de leurs apprentissages. Ex : EPI.
- Donner du sens. EX : AP.
- Différencier et personnaliser.
- Promouvoir le travail collaboratif et la pédagogie de projet. Le "Vivre ensemble".
-Considérer les élèves comme des citoyens en devenir.

Utiliser le nouveau socle.
Celui d'avant s'appelle S3C.
Le nouveau S4C. Il est beaucoup plus transversal qu'avant.

Présentation de chaque domaine.
Domaine 1 : réaction d'une de mes collègues "Et le langage cartographique, en géo ? "
Personnellement, je ne suis pas sur la ligne de mes collègues, qui brandissent "le langage carto" régulièrement. Dieu sait que je fais de la carto à haute dose, mais il ne me vient pas à l'idée de mettre ça au même niveau d'importance que le français, les langues ou les maths.


1ère partie .
Atelier.
Nous sommes mis en groupes, faits à l'avance par les chefs.
But : chaque groupe travaille sur un domaine du socle. Nous devons recenser ce qui est fait dans le collège qui entre dans le domaine + "définir les finalités".

Consigne de fonctionnement : chaque groupe doit avoir un secrétaire et un rapporteur .
Moi, en mode sympa : "on voit que vous savez comment distribuer les fonctions aux élèves, en travail de groupe ! "
La formatrice : "ce n'est pas une plaisanterie. Pas la même personne secrétaire et rapporteur".
Là, je rigole moins. Moi : "Et pourquoi ? Vous nous prenez pour des gamins ! On n'est pas en classe, on peut bien s'organiser comme on veut ".
2ème formateur, en mode plus cool "Mais oui, bien sûr, ce n'est pas important".

Je pense que le but  de ces ateliers est de montrer que le socle n'est pas une révolution, qu'on fait déja beaucoup de choses dans le collège, et qu'il faut "dédramatiser" (Ce sera la conclusion des formateurs). 
Et en effet, chaque groupe a recensé pas mal de choses. Le fait est qu'au collège il y a beaucoup de choses diverses hors des cours. Qui concernent parfois peu d'élèves, mais qui existent. Nous avons par ailleurs une documentaliste hyper-active, qui mène beaucoup de projets, et des profs d'EPS actifs dans AP et remédiation.




Retour en salle entière.
Groupe 1 :
Finalités : ils reprennent le vocabulaire officiel.

Groupe 2 :         "                ". "Apprendre à apprendre".
Groupe 3 : autour de la citoyenneté.
Longue liste; de la collecte des bouchons à la lecture de l'appel du 18 juin tous les 18 juin au monument aux morts, de l'inclusion des ULIS à la participation des parents d'élèves à la confection de gâteaux pour les Portes Ouvertes, en passant par le travail sur le harcèlement de la CPE et de la doc....
Groupe 4 : plus ou moins les sciences.
Pas grand chose à dire...
Groupe 5 : Plus ou moins Espace et temps. Longue liste.
Je pense que certains se sont un peu amusés en allant tout chercher...
D'autres ont voulu montrer tout ce qu'ils font de bien.

Cela fait un peu inventaire à la Prévert.

Cela dure plus longtemps que prévu.

Enfin, chacun peut faire rajouter au catalogue ce qu'il estime oublié. Certains le font.

Conclusion : la formatrice : on fait déja beaucoup, "Il existe un vrai projet dans ce collège". Le patron hoche la tête.
J'ai le sentiment qu'on nous brosse dans le sens du poil, ne pas braquer l'assistance...
Mais :
il va falloir passer de l'ancien socle au nouveau !
Et travailler en fonction du socle, qui est "le programme des programmes". "Le socle d'abord ! "."Mais cela ne posera pas de pb car le socle est dans les programmes".
Une collègue : "il faudra nous former car ce n'est pas si clair que ça".
Réponse : ce sera l'objet des formations disciplinaires.
Remarque perso (que j'ai gardé pour moi) : Personnellement, ce genre d'intervention qui réclame de l'aide et du tout mâché m'énerve. J'estime que prof est un métier intellectuel, et qu'on a les outils pour réfléchir aux situations nouvelles , et que c'est un préalable nécessaire que d'avoir cogité seul (ou entre collègues proches )...C'est cette réflexion personnelle qui permet de débattre ensuite et de ne pas subir du prêt à enseigner, d'en prendre et d'en accomoder. 

2ème partie. Présentation des EPIs.
La circulaire.
Diapo : qui ? Profs, profs doc, CPE, autres personnels , partenariats, inclusion possible dans les "parcours".

Diapo : EPI = temps privilégié.
Pour : développer esprit créatif, s'exprimer à l'oral, conduire un projet individuel ou collectif (élève acteur), travail en équipe, outils numériques, mettre en pratique les langues vivantes.

Diapo : 8 conditions pour que l'EPI soit efficace.
- Projet collectif.
- Fabrication concrète.
- Production présentée à 1 public.
- Co-gestion du projet.
- Prise de responsabilité par les élèves.
- Nouvelle approche du savoir.
- Nouvelle conception de l'évaluation.
- Pari difficile à tenir.

Je précise qu'il y a peu de réactions. Comme si l'auditoire était attentif...ou assommé par trop de choses à cogiter en même temps.

Diapo : Apprendre en projet.
Ce n'est plus une diapo en "carte mentale".
Mais un axe.
- Projet : une situation problème.
- Puis une situation inductrice , qui reçoit l'adhésion des élèves, définit objectifs et crée une dynamique.
- Puis séquences de travail et d'apprentissage. Moments de cogestion du projet.
- Production.
- Présentation à 1 public.
- Réinvestissement des acquisitions.

La formatrice : revient sur la présentation à un public.
Ex : le site du collège. Avec les autorisations.
Ex :Portes Ouvertes.
Ex : une web radio. Ce qu'elle, la formatrice, fait. Elle détaille ce qu'elle fait avec les élèves, élèves enthousiastes. Parents qui écoutent la Web-radio, etc...

Je lui pose la question sur les moyens techniques, son temps d'investissement pour les résoudre.
Elle ne comprend pas "c'est tout simple. Les élèves parlent dans un micro et s'enregistrent ...".
Moi : "Certes, mais le matériel, la mise en ligne, etc...Combien de temps y passez-vous ? ";
Réponse : "Ah, mais je fais ça avec le CLEMI ! C'est le CLEMI qui assure ça ! Je ne m'occupe pas de la technique".
Moi "Vous auriez pu le dire dès le début que il y avait une assistance technique  ! Vous nous donnez le sentiment de tout faire toute seule avec vos élèves, et donc, nous,on a l'impression  d'être des profs médiocres,  incapables de faire des choses comme ça ! "
Regard peu amène...

Retour sur les EPI : c'est l'origine de l'EPI qui va faire adhérer les élèves. Avoir bien plusieurs disciplines.
Ex : la machine à vapeur en 4ème.
Faire régulièrement un bilan d'étape avec ce qui a été enseigné par matière.
Et cela pourrait servir pour l'oral du DNB.

Il est presque midi dix, cela discute sur les EPIs en mode brouhaha. Séance levée, reprise prévue à 13 h 30.

Cela ne râle pas trop à la perte de temps, car les diapos sont denses, le diaporama a le mérite d'exister. Beaucoup ont le sentiment d'avoir reçu du grain à moudre, soit pour moudre tout court, soit pour moudre CONTRE, soit pour moudre POUR .
Il faut reconnaître que dans mon académie, il y a un groupe d'IPR actif, habitué à produire des diaporamas plutôt bien faits, ils avaient déja fonctionné comme ça au moment de promouvoir le socle . Et pour la 1ère journée : le diaporama n'était pas celui du ministère...
Cela donne à "l'auditoire" le sentiment que "les chefs aussi pensent et travaillent". C'est efficace !

Les réactions sont plutôt sur le mode "Ils sont déconnectés", "On va passer des nuits au collège", "Déja qu'on ne fait plus notre boulot de prof..."(Comprendre : en travaillant nos disciplines).
Moi, je leur dis "On fera ce qu'on pourra...Jamais depuis que j'enseigne je n'ai vu changer 4 programmes en même temps, plus autant de nouveautés à assimiler...A l'impossible nul n'est tenu ! ".

dami1kd a écrit:
Encore faut-il qu'un tel CR soit publié ! J'attends toujours ceux des journées que j'ai faites sur la page du SNES Rouen...

Je ne me souviens pas si tu les avais mis ici ? J'aimerais bien les lire.

Elyas a écrit:En même temps, la fracture est si intense que même si on donne du contenu et qu'on en montre l'intérêt, les anti-réformes diront tout de même que c'était nul, vide et inutile.

Là se trouve la source du problème et de toutes les dissensions en SdP, en formation et sur ce forum : cette réforme (outre le volant "économies budgétaires" qui est commun à toutes les dernières réformes) est "inouïe" au sens étymologique du terme. L'idéologie pédagogique qu'elle véhicule est passablement ébouriffante et remet tout en question : de la posture du professeur à sa notation en passant par son attitude et son "seuil d'acceptibilité"... Et comme cette remise en question sur le fond s'est doublée d'énormissimes maladresses sur la forme, la fracture était inévitable et s'est cristallisée.
Le moins que l'on puisse dire, c'est qu'ils n'ont pas été stratégiques au ministère... Ou pas... Et il s'agit là d'une volonté de diviser et de faire imploser la base.
Quoi qu'il en soit, on note une évolution des attitudes : la stupéfaction et la colère (des deux bords) laissent place à la "blasitude" (moi aussi j'invente des mots : je peux bosser au ministère !) et on voit des collègues hyper investis dans leur travail depuis des années adopter le "Ponce Pilate spirit". Et ça, c'est ce qui pouvait arriver de pire à nos élèves...

Elyas a écrit:En même temps, la fracture est si intense que même si on donne du contenu et qu'on en montre l'intérêt, les anti-réformes diront tout de même que c'était nul, vide et inutile.

Je ne me leurre absolument pas à ce sujet.

Rien de tel qu'être péremptoire contre des gens péremptoires, heing ?
Mettre tous les "anti-réforme" dans le même panier que "les gens qui sont contre tout", c'est laaaaargement aussi bête que de mettre tous les formateurs dans le même panier que ceux que je me cogne systématiquement en formation et qui n'apprennent rien à personne. Et tenter d'ouvrir l'esprit des gens en leur disant ou en pensant qu'ils sont a priori contre et obtus, c'est laaaaargement aussi bête que de traiter quelqu'un qui n'est pas de son avis de collabo : ça participe d'une infantilisation et d'une déresponsabilisation de l'interlocuteur.
Il y a des gens progressistes des deux côtés, des gens ouverts et qui ne demandent qu'à être convaincus, et ils sont respectables. Ce serait sympa de ne pas les oublier.


Autant je peux comprendre l'agacement d'Elyas devant certaines outrances, autant je déplore vivement la tournure que prend ce fil.

Pour le coup, je partage et comprends l'agacement d'Elyas. On le voit quand même, certains formateurs se donnent beaucoup de mal et travaillent beaucoup, alors quand on leur répond par des anathèmes de principe, on peut comprendre l'agacement.

Intéressant ton C.R. Honchamp. D'accord avec toi sur le fait que nous sommes des cadres A capables de nous former en autonomie. Je ne supporte pas ces demandes. Bon, encore faut-il que cela ait un intérêt...

2ème partie de la journée.
Nous sommes une dizaine à être en retard, arrivés pour 14 h (Maxi Mea Culpa). Le chef a demandé qu'on nous attende.
14 h : on reprend.

1er thème de l'après-midi : la différenciation.
Diapo: Différencier, comment ?
- Par les contenus.
- Par les structures : les modalités d'organisation de la tâche.
- Par les processus : le "comment" de la tâche.
- Par les productions, et le mode de production : certains sont à l'aise à l'écrit et d'autre à l'oral.
- Différencier n'est pas seulement aider les élèves en difficulté.

Même attitude amorphe de la salle que le matin.


2ème thème : Diapo : apprendre à apprendre : l'AP.
Choix d'établissements : barrettes ou pas, poss être à 2 sur une classe.
La formatrice ne s'étend pas, car nous sommes mis en ateliers pour travailler sur l'AP. Pas les mêmes groupes que le matin, mais toujours le souci de mélanger les disciplines...

Thème : que faisons-nous déja qui peut être réinvesti en AP ?
            Dans les programmes, qu'est-ce qui peut être facilement travaillé en AP ?
           Au regard du socle, quelles compétences sont à travailler en AP ?

Groupes 1 et 2 : sur le cycle 3, SEGPA et ULIS.
Groupes 3, 4 et 5 : cycle 4.

Dans mon groupe, discussions, morale infligée par 2 collègues car certains utilisent des mots qui leur déplaisent pour parler des élèves en difficulté...
"Evidemment, si vous portez un regard comme ça sur les élèves, on comprend pourquoi ils ne progressent pas, etc..."
Il faut leur expliquer que si on dit "brêle", c'est pour aller vite et parce que tout le monde comprend. mais que les "brêles", on les aime et on veut les aider nous aussi. Qu'on est entre nous et qu'on ne pratique pas la langue de bois.
Discussion sur "est-ce qu'on a le droit de dire "difficultés de compréhension" sur le bulletin" ? Car certains (peu) ne comprennent rien de rien de rien ! Ou bien est-ce que c'est trop violent pour un élève, pour une famille ?
Pb : si on euphémise, la famille ne comprend pas forcément...
Mais qu'il faut bien finir par dire les choses..
ça discute, ça discute...Le temps passe.

Quelqu'un finit par proposer une plate-forme minimale pour l'AP, amendée "tous ensemble" : apprendre, ou conforter :
- Lire, comprendre et appliquer une consigne.
- Structurer une réponse cohérente à partir d'un pb donné, dans différents contextes. Voir déclinaisons disciplinaires.
- Mémoriser, avec une application concrète derrière  (?)
- Avoir une syntaxe correcte à l'oral ? Pas forcément.
Mais à l'oral, le prof ne doit pas travailler qu'avec les + rapides et les + réflexifs.

Retour en salle commune.
1er groupe cycle 3 : il existe au collège un protocole de début d'année d'AP en 6ème... Enuméré.
2ème groupe : "pas mieux".

Cycle 4, 1er groupe. Le nôtre. Vite fait.
2ème groupe : plus ambitieux et plus sophistiqué dans les formules : "lire en faisant sens", "Lire docs de différentes natures", "Débattre", "savoir faire un compte-rendu", "Adapter son registre de langue", "développer des stratégies d'écoute", "Etre capable de recopier sans faute", "Gerer son temps", "Gérer ses outils de révision"....
Quelqu'un : "tout ça, c'était dans l'ancien socle !"


3ème groupe : "pas plus".

La formatrice : tout cela, vous le répartissez sur le cycle 4, ou vous le reprenez chaque année ? "A réfléchir".

Puis reprise par les formateurs sur l'AP.
Diapo : "L'oral, quelques pistes".
Diapo : "La compréhension des écrits".
Diapo : "L'attention des élèves".
Aller voir le site "Tacite", de l'académie de Rennes.

3ème thème qui va être creusé :
Diapo : "La mémorisation".
- Les compétences se construisent avec des connaissances solides et bien ancrées. Différence mémoire de travail à court terme et mémoire longue.
Aller voir la conférence d'Eric Gaspard sur les Neuro-sciences et la 3ème mémoire . La formatrice insiste pour en passer un extrait. Le formateur dit qu'il n'y a pas le temps. Ellle impose...
- Pistes données pour travailler la mémoire, stratégie prof et stratégie élève.
- Nécessité de dire à l'élève ce qu'on va travailler : pédagogie explicite.

La formatrice nous propose de faire tous ensemble un exercice pour apprendre à mémoriser. Que nous pourrons faire en AP avec les élèves.
Elle nous donne une liste de mots : "oignon, chemise, manteau, poireau....". Une quinzaine de mots.
Nous demande de les mémoriser en silence.
Nous demande de restituer oralement. D'abord dans l'ordre écrit. Puis : avec méthode : donner du sens, en les regroupant par thèmes : corps humain, légumes...
Je n'ai pas participé à l'expérience, et , alors que j'étais en mode observation, j'explose...
Je lui fais remarquer que on nous dit qu'il faut donner du sens, croiser les disciplines, que les élèves sont censés s'ennuyer...Et
qu'elle nous propose de faire apprendre aux élèves en AP des listes de mots désincarnés , sans lien entre eux, que c'est contradictoire !

Que par ailleurs, dans nos cours, les mots sont déja associés par sens ("Louis XIV, Versailles, Absolutisme", et pas "Louis XIV, oligopole mondial et laïcité"! ), que c'est le principe d'un cours bâti...
Et donc que l'exercice est "étonnant" (je me retiens pour ne pas dire idiot).

Que par ailleurs, ce qu'elle fait avec nous est comportementaliste, et qu'on se croirait dans une expérience du professeur Laborie...
(Certains collègues rient jaune, car ils l'ont faite, l'expérience).


Là, la salle part un peu en sucette, les collègues de langues interviennent sur l'interdiction de faire apprendre des listes de mots en langues,le formateur boit du petit lait...

La formatrice montre alors une autre manière d'apprendre :
transformer les poèmes en dessins, ou en mode rébus.
Ex d'une poème transformé par un de ses élèves. (Je ne sais plus lequel, je n'ai pas noté, je surchauffe...)

Reprise sur une nouvelle diapo : l'évaluation.
- Le nouveau socle, 5 compétences déclinées en 8.
- Nouveau bulletin pour le cycle 4.
Moi : ça va être chronophage ! réponse : non-non.

- Diapo : Le nouveau DNB.
Réactions sur l'étalonnage des notes.

- Diapo sur l'évaluation critériée. Avec l'ex de l'évaluation d'un oral.

Dernier temps de travail : se réunir par disciplines et écrire quels EPI sont proposés.
EN HG-EC, on s'est déja concertée. On réécrit au propre nos propositions.
Le chef "ramasse les copies".

Retour en pleinière : et conclusion :
"partir de la diversité des élèves pour construire  la réussite de chacun".

On nous remet une double feuille proprement faite  pour que nous fassions pour nous -même une sorte de rapport d'étapes. Avec 1O propositions de lecture et 4 sites à visiter.

La tête comme une citrouille.

Le problème ne vient pas tant de formations vides de contenu que de formateurs imbus de leur personne.
A notre dernière "formation", alors que nous étions d'abord très courtois, le ton est vite monté à cause de l'arrogance sans borne des intervenantes. nous avions en duo Micheline et Jocelyne (prof de techno et français si je me souviens bien) qui reprenaient littéralement le discours ministériel : « finalement tous ceux qui sont contre, soit n'ont pas lu, soit n'ont pas compris », "l'échec vient de vos pratiques pédagogiques", etc.. Avec cette posture pleine de condescendance, elles se positionnaient comme étant au sommet de la vérité, et nous – pourtant acteurs de terrain comme elles – étions jugés incompétents. Avec des formules toutes faites et récurrentes du type « Au nom de l’égalité », « Au nom de la modernité », « Au nom du progrès », autant d'incantations vides de sens, elles ont passé leur temps à tenter de justifier des décisions politiques qui n’ont en rien à voir avec l’égalité, la modernité ou le progrès. Bref du temps perdu pour elles et nous.