EMC en lycée: trouver des citations du coran pour rejeter l'amalgame Terrorisme/islam

Bonjour,
Je veux parler des attentats dans le cadre de mon cours d'éducation morale et civique en 2e et terminales.
Est-ce que quelqu'un peut m'aider à trouver des citations du coran pour rejeter l'amalgame Terrorisme/islam?
J'en ai une ou deux, mais j'en aimerais d'autres.
merci!
Philippe

Le problème est que l'on pourra aisément t'opposer d'autres citations du coran, qui iront dans le sens radicalement inverse.
Je conseille cette lecture, qui met au point brièvement et clairement un certain nombre de problèmes sur la question : https://www.facebook.com/notes/adrien-candiard/comprendre-lislam-ou-plutôt-pourquoi-on-ny-comprend-rien/10156260954685603

N'est-ce pas risqué, sauf à être super super fort et très connaisseur de l'Islam, pour pouvoir répondre soit à quelques remarques grossières et schématiques d'élèves énervés, de mauvaise foi ou intégristes, soit à quelques remarques informées, voire un peu savantes, d'élèves dont c'est peut-être la tradition? Ou trouvera toujours quelque chose à t'objecter (ne serait-ce que par une intervention sur une lecture littérale ou non, selon l'esprit ou la lettre, selon tel ou tel parti-pris interprétatif, ou en sortant d'autres versets).

Autant brandir quelques citations dans un article, sur une pancarte ou devant un micro, je veux bien en saisir l'utilité ou l'efficacité, autant comme enseignant, je trouve ça très périlleux, donc peu judicieux. Je ne m'y aventurerais pas.


Edit: Et Adrien Candiard, c'est un gars précieux ces temps-ci, merci DesolationRow.

Par contre ce qui peut être intéressant est de sortir des passages contradictoires pour montrer les marges énormes d'interprétation.

DesolationRow a écrit: Je conseille cette lecture, qui met au point brièvement et clairement un certain nombre de problèmes sur la question : https://www.facebook.com/notes/adrien-candiard/comprendre-lislam-ou-plutôt-pourquoi-on-ny-comprend-rien/10156260954685603

Merci de partager ce texte : c'est si rare d'entendre causer intelligemment de ces questions...

C'est incroyable qu'on arrive pas à entendre cela...

Texte très intéressant qu'un ami Facebook avait déjà partagé à ses contacts (dont moi-même). Merci d'y avoir pensé !

DesolationRow a écrit:Le problème est que l'on pourra aisément t'opposer d'autres citations du coran, qui iront dans le sens radicalement inverse.
Je conseille cette lecture, qui met au point brièvement et clairement un certain nombre de problèmes sur la question : https://www.facebook.com/notes/adrien-candiard/comprendre-lislam-ou-plutôt-pourquoi-on-ny-comprend-rien/10156260954685603

Un grand merci.
Le fait que le Coran dise tout et son contraire ne devrait pas étonner ceux qui insistent sur nos "traditions judéo-chrétiennes", car c'est oublier un peu vite que la Bible permet elle aussi de tout justifier.

Merci pour le partage du texte, Désolation.

Merci pour ces conseils.
Je ne suis qu'à demi convaincu par le texte d'Adrien Candiard. Il a le mérite d'être clair, mais ne me semble pas avoir la légitimité suffisante. Il n'engage que lui, et visiblement c'est un chrétien qui parle - avec certes un effort d'objectivité. Il faudrait que je le connaisse davantage que par cet article que j'ai du mal a situer (blog? facebook?)
cordialement,
P.

Philippus magister a écrit:Merci pour ces conseils.
Je ne suis qu'à demi convaincu par le texte d'Adrien Candiard. Il a le mérite d'être clair, mais ne me semble pas avoir la légitimité suffisante. Il n'engage que lui, et visiblement c'est un chrétien qui parle - avec certes un effort d'objectivité. Il faudrait que je le connaisse davantage que par cet article que j'ai du mal a situer (blog? facebook?)
cordialement,
P.

Adrien Candiard est un frère dominicain islamologue de l'institut dominicain d'études orientales au Caire. Il est aussi normalien (rue d'Ulm) et Science-po.
Ses ouvrages:
L'Anomalie Berlusconi, Paris, Flammarion, 2003 (ISBN 978-2082102896).
En finir avec la tolérance? Différences religieuses et rêve andalou, Paris, Presses universitaires de France, 2014 (ISBN 978-2-13-063055-5).

L'auteur est normalien, dominicain au Caire (mais je ne sache pas qu'être chrétien soit plus gênant qu'être athée ou végétarien pour parler d'islam), et un connaisseur remarquable de l'islam.
Comme légitimité, je ne vois pas trop ce qu'il te faut sur le sujet. Quelqu'un qui est capable de lire le Coran dans le texte, travaille sur la théologie islamique et le dialogue entre religions depuis des années, sur le terrain même, ça me paraît assez légitime. Plus, en tout cas, que nous autres simples mortels qui sommes réduits à chercher des citations dans une traduction du Coran pour défendre des positions qui n'ont souvent pas grand chose de scientifique.

damanhour a écrit:

Philippus magister a écrit:Merci pour ces conseils.
Je ne suis qu'à demi convaincu par le texte d'Adrien Candiard. Il a le mérite d'être clair, mais ne me semble pas avoir la légitimité suffisante. Il n'engage que lui, et visiblement c'est un chrétien qui parle - avec certes un effort d'objectivité. Il faudrait que je le connaisse davantage que par cet article que j'ai du mal a situer (blog? facebook?)
cordialement,
P.

Adrien Candiard est un frère dominicain islamologue de l'institut dominicain d'études orientales au Caire. Il est aussi normalien (rue d'Ulm) et Science-po.
Ses ouvrages:
L'Anomalie Berlusconi, Paris, Flammarion, 2003 (ISBN 978-2082102896).
En finir avec la tolérance? Différences religieuses et rêve andalou, Paris, Presses universitaires de France, 2014 (ISBN 978-2-13-063055-5).

Si même quelqu'un comme lui peut avoir des problèmes à définir l'islam, combien plus devons-nous être prudents dans nos cours! Comment pourrions-nous dire de l'extérieur quelle est l'orthodoxie d'une religion, si tant est que cette question ait un sens? Que telle forme de l'islam soit authentique ou non, si je n'y crois pas, qu'est-ce ça me fait? Tout ce qui va m'intéresser, c'est l'aspect sociologique.
Faire un cours de tolérance à partir de quelques citations extraites de tout contexte me paraît un exercice vraiment casse-gueule.

+1000

egomet a écrit:

damanhour a écrit:

Philippus magister a écrit:Merci pour ces conseils.
Je ne suis qu'à demi convaincu par le texte d'Adrien Candiard. Il a le mérite d'être clair, mais ne me semble pas avoir la légitimité suffisante. Il n'engage que lui, et visiblement c'est un chrétien qui parle - avec certes un effort d'objectivité. Il faudrait que je le connaisse davantage que par cet article que j'ai du mal a situer (blog? facebook?)
cordialement,
P.

Adrien Candiard est un frère dominicain islamologue de l'institut dominicain d'études orientales au Caire. Il est aussi normalien (rue d'Ulm) et Science-po.
Ses ouvrages:
L'Anomalie Berlusconi, Paris, Flammarion, 2003 (ISBN 978-2082102896).
En finir avec la tolérance? Différences religieuses et rêve andalou, Paris, Presses universitaires de France, 2014 (ISBN 978-2-13-063055-5).

Si même quelqu'un comme lui peut avoir des problèmes à définir l'islam,  combien plus devons-nous être prudents dans nos cours! Comment pourrions-nous dire de l'extérieur quelle est l'orthodoxie d'une religion, si tant est que cette question ait un sens? Que telle forme de l'islam soit authentique ou non, si je n'y crois pas, qu'est-ce ça me fait? Tout ce qui va m'intéresser,  c'est l'aspect sociologique.
Faire un cours de tolérance à partir de quelques citations extraites de tout contexte me paraît un exercice vraiment casse-gueule.

C'est à peu près cela que je voulais dire.

Et quand on sait qu'en EMC, n'importe quel edito à deux balles (ou infographie jolie) peut être mobilisé, parfois sans la moindre contextualisation histoire de voir comment les élèves s'en emparent   , et sans que le ministère ne trouve rien à y redire (feuille d'écoute, activité de photolangage, nuage de mots à partir de recueil des représentations, tout ça proposé sur eduscol)..., c'est assez rigolo qu'on puisse discuter la légitimité des nuances et du travail discret et pointu d'A. Candiart.

Edit: je précise que j'en veux au MEN, pas à Philippus.

Philippus magister a écrit:Je veux parler des attentats dans le cadre de mon cours d'éducation morale et civique en 2e et terminales.

C'est à mon avis itou beaucoup trop risqué.
Ca ne risque que de dégénérer.

Fesseur Pro a écrit:

Philippus magister a écrit:Je veux parler des attentats dans le cadre de mon cours d'éducation morale et civique en 2e et terminales.

C'est à mon avis itou beaucoup trop risqué.
Ca ne risque que de dégénérer.

Je vais le faire en terminale. Craint dégun...

Pour répondre à Philippus, en effet c'est casse-gueule d'utiliser des citations.
Je le faisais pour les évangiles mais c'est parce que je connais le sujet, ayant travaillé sur les christianismes (au pluriel) des origines.

Je n'arrive pas à retrouver  l'article de l'Obs où une historienne spécialiste de l'Islam au Moyen-Âge expliquait que seule une analyse historique (et non théologique) pouvait prémunir les jeunes contre la radicalisation (musulmans ou pas). Elle regrettait l'absence d'une chaire d'études médiévales islamiques et aussi l'indigence des programmes scolaires en la matière (on fait les 5 piliers de l'Islam et les débuts de Mahomet et guère plus).
C'est en donnant aux jeunes les clés historiques et sociologiques pour comprendre qu'ils pourront se détacher du discours des fanatiques, en remettant les textes dans leur contexte, et en montrant que leur interprétation peut évoluer avec les siècles (art persan avec images de Mahomet par ex)

Je suis très loin d'être une connaisseuse de ces questions et n'ai nulle envie de créer une polémique. J'ai seulement envie de m'interroger, avec vous, sur ces explications de Waleed Al-Husseini :

"Le Coran contient un certain nombre de versets contradictoires. Cette difficulté est résolue par les exégètes et théologiens musulmans, avec le système des versets « abrogés » et « abrogeant ». La règle est alors « Quand deux versets se contredisent, le verset révélé en dernier abroge le verset révélé en premier ».
(...)
Ainsi les versets qui prêchent l’indulgence ou la tolérance (les premiers dans l’ordre chronologique : période mecquoise), sont abrogés par ceux qui prônent la violence sacrée contre les infidèles (période médinoise)."

surfeuse a écrit:Je suis très loin d'être une connaisseuse de ces questions et n'ai nulle envie de créer une polémique. J'ai seulement envie de m'interroger, avec vous, sur ces explications de Waleed Al-Husseini :

"Le Coran contient un certain nombre de versets contradictoires. Cette difficulté est résolue par les exégètes et théologiens musulmans, avec le système des versets « abrogés » et « abrogeant ». La règle est alors « Quand deux versets se contredisent, le verset révélé en dernier abroge le verset révélé en premier ».
(...)
Ainsi les versets qui prêchent l’indulgence ou la tolérance (les premiers dans l’ordre chronologique : période mecquoise), sont abrogés par ceux qui prônent la violence sacrée contre les infidèles (période médinoise)."

Mais s'interroger sur quoi?

Par exemple : est-ce aussi simple qu'il le formule ?

surfeuse a écrit:Par exemple : est-ce aussi simple qu'il le formule ?

Mais bien sûr que non étant donné qu'il n'y a pas de lecture unique de l'Islam. C'est dur de se faire une idée sur ce bref extrait mais je pense qu'il récupère simplement une interprétation qui s'inscrit dans la justification de son propre combat.

Reine Margot a écrit:Je n'arrive pas à retrouver  l'article de l'Obs où une historienne spécialiste de l'Islam au Moyen-Âge expliquait que seule une analyse historique (et non théologique) pouvait prémunir les jeunes contre la radicalisation (musulmans ou pas). Elle regrettait l'absence d'une chaire d'études médiévales islamiques et aussi l'indigence des programmes scolaires en la matière (on fait les 5 piliers de l'Islam et les débuts de Mahomet et guère plus).
C'est en donnant aux jeunes les clés historiques et sociologiques pour comprendre qu'ils pourront se détacher du discours des fanatiques, en remettant les textes dans leur contexte, et en montrant que leur interprétation peut évoluer avec les siècles (art persan avec images de Mahomet par ex)

On ne fait PAS les cinq piliers. Mais on fait étudier la culture islamique, dont l'iconographie par exemple. Mais l'efficacité est nulle, même les gamins musulmans pénibles (bizarrement les mêmes qui ne savent rien sur leur propre religion à par que le vendredi on va à la mosquée et qu'au bled (du Kossovo) on coupe la main des voleurs) n'apprennent pas ces cours-là. Cinq mois après, ils sont capables de râler parce qu'on étudie le christianisme et qu'on n'étudie pas l'islam. J'ai déjà été obligée de rappeler à certains que si, l'Islam, on l'a fait, c'est même le premier chapitre...