Re: La philosophie et les extra-terrestres

Levincent a écrit:

diabole a écrit:
D'où la possibilité de reformuler ta question de manière à évacuer les ambiguïtés fâcheuses : Existe-t-il des philosophes qui versent dans l'ufologie ?

Je parle explicitement de l'existence d'être habitants sur d'autres planètes, je ne vois pas où se trouve l'ambiguïté.
Quant à l'ufologie, il ne me semble pas que ce soit exactement la même chose. Les OVNI existent bel et bien (il existe des objets qui volent et qui ne sont pas identifiés), et les gens qui les étudient sont appelés ufologues. Mais est-ce que tous les ufologues expliquent forcément ces phénomènes par l'hypothèse extraterrestre, je n'en suis pas certain.

C'est différent de penser l'existence dans d'autres mondes et d'imaginer des habitants encore inconnus sur d'autres planètes de notre monde. La convergence de la seconde perspective avec l'ufologie ne se manifeste que si l'on pose explicitement cette distinction. Smile

C'était aussi mon prof à Nanterre, il donnait de très bons cours sur le sujet Smile

diabole a écrit:
C'est différent de penser l'existence dans d'autres mondes et d'imaginer des habitants sur d'autres planètes de notre monde. La convergence de la seconde perspective avec l'ufologie ne se manifeste que si l'on pose explicitement cette distinction.

Tu veux dire que pour certains ufologues, les OVNI ne seraient pas forcément le fait d'êtres venant d'autres planètes de notre univers, mais d'êtres venant d'un autre monde ? Et que serait un autre monde ? Un autre univers similaire au nôtre ? Le monde intelligible ? Ou alors un monde tel que celui de la Terre creuse ?

Ça me fait penser que j'avais déjà vu ce sujet sur un rapport de jury d'agreg, à l'oral : "existe-t-il d'autres mondes ?".

Par contre, je saisis mal en quoi l'hypothèse d'une vie extra-terrestre serait un objet d'étude illégitime pour la philosophie... Il ne s'agit pas de bâtir des théories complotistes fallacieuses ou de "prouver" la réalité de la vie extraterrestre, ça n'est pas il me semble le rôle de la philo! Il s'agit plus de s'interroger sur les enjeux de l'hypothèse extraterreste, qu'est-ce que ça nous donne à penser (de nous-mêmes, entre autres)? Le cours de Szendy approfondissait vraiment cette dimension de la figure extra-terrestre tantôt comme repoussoir, tantôt comme idée régulatrice (l'altérité dans son sens maximal).

http://www.exobiologie.fr/

En particulier : http://www.exobiologie.fr/index.php/exobiologie/vulgarisation/epistemologie-vulgarisation/

Vipère a écrit:Par contre, je saisis mal en quoi l'hypothèse d'une vie extra-terrestre serait un objet d'étude illégitime pour la philosophie... Il ne s'agit pas de bâtir des théories complotistes fallacieuses ou de "prouver" la réalité de la vie extraterrestre, ça n'est pas il me semble le rôle de la philo! Il s'agit plus de s'interroger sur les enjeux de l'hypothèse extraterreste, qu'est-ce que ça nous donne à penser (de nous-mêmes, entre autres)? Le cours de Szendy approfondissait vraiment cette dimension de la figure extra-terrestre tantôt comme repoussoir, tantôt comme idée régulatrice (l'altérité dans son sens maximal).

Mais s'interroger sur "la figure extra-terrestre", ça implique justement d'explorer le type de distinction que j'évoquais. Je n'ai donc rien dit, bien au contraire, contre une telle exploration. Ce qui m'embêterait c'est de confondre les théories de la pluralité des mondes et la question des extra-terrestres. Ce risque me semblait présent au début du fil. D'un côté on a ce qui peut relever de la doctrine, de l'autre c'est une expérience de pensée qui convoque à tous les coups la fiction.

Levincent a écrit:Tu veux dire que pour certains ufologues, les OVNI ne seraient pas forcément le fait d'êtres venant d'autres planètes de notre univers, mais d'êtres venant d'un autre monde ?

Non, justement. L'ufologue considère qu'il y a ajointement entre la Terre et là d'où viennent les ovnis. Il n'y a donc pour lui qu'un monde qui les réunit, même si ce monde semble se dédoubler en monde déjà connu et monde qui vient à nous.

A noter qu'au 19e siée, Mars était considérée comme étant habitée. Pour Schiaparelli, Lowell, Flammarion, et bien (autres, la cause était entendue. Il y eu même un concours pour communiquer avec les extraterrestres du système solaire, Mars étant hors concours car la tâche était considérée "trop facile"...

Il faut noter que l'hypothèse de la rencontre avec l'altérité radicale n'a pas toujours impliqué la conjecture de l'existence d'êtres vivant sur des astres. Dans les temps où une grande partie de la Terre était inexplorée et hors d'atteinte, on supposait l'existence d'hommes peuplant les contrées lointaines et ayant des caractéristiques particulières, comme les panotéens ou les antipodes. Il me semble même que St Augustin parle de ces derniers dans La Cité de Dieu, mais mes souvenirs sur ce point sont confus.

Antipodes et panotéens:

Tardis a écrit:Je me demande ce que BHL en pense...

Il faut intervenir sur Saturne pour rendre à Pluton son statut de planète professeur

Quand j'ai lu le titre, je me suis dit :
Fontenelle, Entretiens sur la pluralité des mondes
Cyrano de Bergerac, Les Etats et Empires de la Lune, Les Etats et Empires du Soleil
Mais aussi Montaigne, Essais, "Des Cannibales"
Diderot, Supplément au voyage de Bougainville.
Extra-terrestre ? Ou altérité ?

Et puis

aussi.

Cripure a écrit:Quand j'ai lu le titre, je me suis dit :
Fontenelle, Entretiens sur la pluralité des mondes
Cyrano de Bergerac, Les Etats et Empires de la Lune, Les Etats et Empires du Soleil
Mais aussi Montaigne, Essais, "Des Cannibales"
Diderot, Supplément au voyage de Bougainville.
Extra-terrestre ? Ou altérité ?

Fontenelle...trop génial cette époque où on pouvait "emballer" en parlant philo....aujourd'hui si t'as pas regardé M6 ou TF1 et si t'écoutes pas NRJ nib!

par Levincent Mar 8 Mar 2016 - 10:09

Si jamais il s'avérait que dans l'univers il existe bien une autre planète que la Terre habitée par des êtres dotés d'une certaine forme d'intelligence, je ne vois quand même pas comment on pourrait concevoir que ces êtres vivent dans le même univers que nous. Je m'explique.
Si on conçoit l'univers comme un bocal, et qu'en deux points A et B de ce bocal on trouve deux planètes habitées, alors on peut dire que ces deux planètes sont habitées en même temps. Mais l'univers n'est pas un bocal, ses dimensions sont telles que même la lumière mettrait des milliards d'années à les parcourir. C'est pourquoi lorsque nous observons des galaxies éloignées, ce que nous observons en réalité, c'est leur lumière qui vient de nous parvenir après avoir voyagé pendant des millions d'années. On doit donc se dire que la galaxie "actuelle" est maintenant bien différente que celle que nous voyons, car elle a eu le temps de bien évoluer. Mais je ne vois même pas comment on peut parler d'une "actualité" (au sens usuel, et non pas au sens aristotélicien) qui serait commune entre nous et une galaxie lointaine. Quel sens peut avoir la notion de simultanéité entre deux régions de l'univers distantes de plusieurs centaines de millions d'années-lumières. Il faudrait supposer un temps homogène dans tout l'univers, à la manière de Newton, mais la relativité ne nous le permet pas.
Par conséquent, il est assez facile, par une vue de l'esprit, en se représentant l'univers comme un bocal, de dire qu'il existe peut-être, ou qu'il a existé, ou qu'il existera des races extra-terrestres sur des planètes éloignées. Cependant, si on essaie de penser l'univers de manière plus adéquate, il semble que ces repères de temps n'ont aucun sens, puisque leur évocation suppose qu'on pense le temps de ces régions de l'univers dans le même référentiel que le nôtre. Dès lors, faut-il conclure que déclarer "il existe", "il a existé" ou "il existera des extraterrestres" n'a pas non plus de sens ? Ou alors il faudrait supposer que des simultanéités puissent exister par des sortes de "rapprochements" entre deux régions spatiales éloignées, avec par exemple un trou de ver, comme dans le film Interstellar. Quoi qu'il en soit, ça me donne le tournis d'y penser, comme si c'était l'infinité de la nature elle-même qui signifiait à notre intellect qu'il ne doit pas s'occuper de telles questions.

par invite_d Mar 8 Mar 2016 - 21:16

Levincent a écrit:Dès lors, faut-il conclure que déclarer "il existe", "il a existé" ou "il existera des extraterrestres" n'a pas non plus de sens ?

Le même qui se manifeste comme tout autre. Pas besoin d'extraterrestres pour ça. Le fantastique y suffit. Lire Chareyre-Méjan.

par DesolationRow Mar 8 Mar 2016 - 21:18

Balthazaard a écrit:

Cripure a écrit:Quand j'ai lu le titre, je me suis dit :
Fontenelle, Entretiens sur la pluralité des mondes
Cyrano de Bergerac, Les Etats et Empires de la Lune, Les Etats et Empires du Soleil
Mais aussi Montaigne, Essais, "Des Cannibales"
Diderot, Supplément au voyage de Bougainville.
Extra-terrestre ? Ou altérité ?

Fontenelle...trop génial cette époque où on pouvait "emballer" en parlant philo....aujourd'hui si t'as pas regardé M6 ou TF1 et si t'écoutes pas NRJ nib!

Faut fréquenter les bonnes personnes ; moi j'ai grave emballé en parlant philo.

par trompettemarine Mar 8 Mar 2016 - 21:20

Cripure a écrit:Quand j'ai lu le titre, je me suis dit :
Fontenelle, Entretiens sur la pluralité des mondes
Cyrano de Bergerac, Les Etats et Empires de la Lune, Les Etats et Empires du Soleil
Mais aussi Montaigne, Essais, "Des Cannibales"
Diderot, Supplément au voyage de Bougainville.
Extra-terrestre ? Ou altérité ?

Spoiler:

par invite_d Mar 8 Mar 2016 - 21:20

DesolationRow a écrit:

Balthazaard a écrit:

Cripure a écrit:Quand j'ai lu le titre, je me suis dit :
Fontenelle, Entretiens sur la pluralité des mondes
Cyrano de Bergerac, Les Etats et Empires de la Lune, Les Etats et Empires du Soleil
Mais aussi Montaigne, Essais, "Des Cannibales"
Diderot, Supplément au voyage de Bougainville.
Extra-terrestre ? Ou altérité ?

Fontenelle...trop génial cette époque où on pouvait "emballer" en parlant philo....aujourd'hui si t'as pas regardé M6 ou TF1 et si t'écoutes pas NRJ nib!

Faut fréquenter les bonnes personnes ; moi j'ai grave emballé en parlant philo.

Il me semble qu'on dévie un peu de l'axe extra-terrestre. Mais je souscris à ta réserve !

par Dr Raynal Mer 9 Mar 2016 - 1:21

Ben perso, en tant "qu'extra terrestre", j'ai emballé rien du tout...

par User5899 Mer 9 Mar 2016 - 1:26

DesolationRow a écrit:

Balthazaard a écrit:

Cripure a écrit:Quand j'ai lu le titre, je me suis dit :
Fontenelle, Entretiens sur la pluralité des mondes
Cyrano de Bergerac, Les Etats et Empires de la Lune, Les Etats et Empires du Soleil
Mais aussi Montaigne, Essais, "Des Cannibales"
Diderot, Supplément au voyage de Bougainville.
Extra-terrestre ? Ou altérité ?

Fontenelle...trop génial cette époque où on pouvait "emballer" en parlant philo....aujourd'hui si t'as pas regardé M6 ou TF1 et si t'écoutes pas NRJ nib!

Faut fréquenter les bonnes personnes ; moi j'ai grave emballé en parlant philo.

Vous m'emballâtes presque en causant... chépudekoi, sous le charme étais-je Razz

Il y a un livre qui aborde le sujet :
La philosophie et les extra-terrestres - Page 2 41dsqz10

Quatrième de couverture :
Peut-on introduire la question des intelligences extraterrestres en philosophie de manière rigoureuse? Le présent ouvrage fait le pari d’une réponse positive. S’appuyant sur l’histoire de la philosophie, il propose de démontrer la légitimité philosophique d’une telle interrogation. Loin d’être rarissimes, les considérations consacrées aux intelligences extraterrestres apparaissent depuis les Présocratiques et s’étendent jusqu’à Husserl, Bergson et Lewis en passant par Thomas d’Aquin, Descartes, Leibniz et Kant pour ne citer que les plus célèbres. Nous invitons le lecteur à une sorte d’introduction à l’histoire de la philosophie à travers ce thème peu courant, revisitant les questions métaphysiques et cosmologiques et proposant une nouvelle interprétation du sens de la moralité kantienne à partir de l’identité des êtres raisonnables. Pour n’être pas quantitativement majeur dans les écrits philosophiques, le thème de l’intelligence extraterrestre n’en a pas moins sa place légitime dans la réflexion rationnelle. Il constitue peut-être même une des problématiques les plus impérieuses de notre avenir proche.

Autre passage que j'ai trouvé sur le sujet : le chapitre VII de La Métaphysique de Peter Van Inwagen (ouvrage que je recommande).

Je connais mal le sujet, et j'ai assez vite regardé, mais il semble qu'Epicure et Lucrèce versent dans l'Ufologie Wink

:

"On doit admettre que dans tous les mondes, sans exception, il y a des animaux, des plantes et tous les autres êtres que nous observons, car personne ne saurait démontrer que tel monde est susceptible également de renfermer et de ne pas renfermer les germes des animaux, des plantes et des autres êtres que nous observons ; et, d’autre part, que tel autre monde est absolument incapable de renfermer de pareils germes."
Epicure, Lettre à Hérodote.

Dans cette formulation on passe illégalement du possible au nécessaire. Que d'autres mondes puissent contenir la vie n'implique pas qu'on la rencontre dans tous, ou même dans un seul autre.

Lucrèce affirme la même chose sans que sa formulation se prête directement au même reproche logique. Son affirmation reste néanmoins discutable...

"Si la même force, la même nature subsistent pour pouvoir rassembler en tous lieux ces éléments dans le même ordre qu'ils ont été rassemblés sur notre monde, il te faut avouer qu'il y a dans d'autres régions de l'espace d'autres terres que la nôtre, et des races d'hommes différentes, et d'autres espèces sauvages."
Lucrèce, (De natura rerum).

Je précise - pour les ufologues qui ne seraient pas familiers de la physique antique - que chez les épicuriens la pluralité des mondes est une pluralité d'agrégats, donc de "galaxies", qui cohabitent dans un même univers constitué d'atomes et de vide.

par Levincent Mar 26 Sep 2017 - 20:56

Pas d'extraterrestres supérieurs à nous pour Schopenhauer :

Un soir, Schopenhauer se promenait sur la route avec son ami le Dr Wilhelm Gwinner, son futur biographe. Les étoiles brillaient au ciel, et Vénus resplendissait d'un éclat tout particulier. Gwinner, contemplant la planète, devint tout à coup lyrique, et se mit à évoquer le souvenir des âmes que Dante y a placées comme dans un port de salut béni ; puis, son imagination travaillant, il demanda au vieux philosophe s'il n'était pas d'avis qu'il y avait là aussi des êtres vivants, mais doués d'une existence plus parfaite que la nôtre. Schopenhauer répondit qu'il ne le croyait pas ; une organisation supérieure à celle des humains ne pouvait, selon lui, avoir la « volonté de vivre ». Il pensait que la série ascendante vers la vie se terminait à l'homme, dernier terme de ce progrès qui lui apparaissait comme un fait si effroyable ; puis, s'exaltant insensiblement : « Croyez-vous, dit-il, qu'un être supérieur à nous voulût continuer un seul jour cette triste comédie de la vie ? Cela est bon pour des hommes ; des génies ou des dieux s'y refuseraient ».
Préface du traducteur Auguste Dietrich pour "Ethique, droit et politique" (Parerga et Paralipomena)

par JPhMM Mar 26 Sep 2017 - 21:04

A propos de Martiens, on sait pourquoi Swift et Voltaire ont affirmé que Mars possédait deux satellites naturels alors que ces derniers n'ont été détectés que vers 1870 (je ne me souviens plus de la date précise) ?

Ils tenaient ça d'où ?

par Anaxagore Mar 26 Sep 2017 - 21:31

Levincent a écrit:Pas d'extraterrestres supérieurs à nous pour Schopenhauer :

Un soir, Schopenhauer se promenait sur la route avec son ami le Dr Wilhelm Gwinner, son futur biographe. Les étoiles brillaient au ciel, et Vénus resplendissait d'un éclat tout particulier. Gwinner, contemplant la planète, devint tout à coup lyrique, et se mit à évoquer le souvenir des âmes que Dante y a placées comme dans un port de salut béni ; puis, son imagination travaillant, il demanda au vieux philosophe s'il n'était pas d'avis qu'il y avait là aussi des êtres vivants, mais doués d'une existence plus parfaite que la nôtre. Schopenhauer répondit qu'il ne le croyait pas ; une organisation supérieure à celle des humains ne pouvait, selon lui, avoir la « volonté de vivre ». Il pensait que la série ascendante vers la vie se terminait à l'homme, dernier terme de ce progrès qui lui apparaissait comme un fait si effroyable ; puis, s'exaltant insensiblement : « Croyez-vous, dit-il, qu'un être supérieur à nous voulût continuer un seul jour cette triste comédie de la vie ? Cela est bon pour des hommes ; des génies ou des dieux s'y refuseraient ».
Préface du traducteur Auguste Dietrich pour "Ethique, droit et politique" (Parerga et Paralipomena)

La soirée arrosée! La philosophie et les extra-terrestres - Page 2 3284587592

"Eh, tu viens le Doc' on va pisser dans le jardin, c'est plus sûr."