Article : Peut-on faire aimer les classiques de la littérature aux jeunes ?

Je partage ici un article que j'ai trouvé particulièrement intéressant.

http://lenouveaucenacle.fr/peut-on-faire-aimer-les-classiques-de-la-litterature-aux-jeunes

Cette lecture a ouvert dans mon esprit quelques questions que je pose ici, pour lancer la discussion:

* Que pensez-vous de cette idée de syntaxe adaptée à un jeune public?

* Si on prend cet argument en considération, doit-on envisager de lire les classiques au collège en abrégé/réécrit (Type Ecole des Loisirs)?

* Quelles seraient les oeuvres de littérature dite classique qui auraient un niveau de syntaxe et de vocabulaire adaptés à nos publics, dont l'auteur de l'article perçoit lui aussi la perte de niveau des connaissances grammaticales et lexicales?

Mon fils, pourtant geek, a dévoré "les mémoires d'un âne". Je n'aurais pas parié un kopeck là dessus pourtant. :lol:

La vraie question (rhétorique), c'est "Doit-on seulement envisager de renoncer à essayer de le faire ?"

Voilà, c'est tout pour moi.

C'est surtout la dernière question que je pose qui m'intéresse: quels seraient les "classiques" lisibles tels quels au vu du niveau syntaxique et lexical des élèves?

Les longs extraits classiques des manuels de certains manuels primaire des années 30 à 70 adaptaient les textes au niveau des élèves.
Pas une nouveauté, mais un art perdu.
Comme d'hab, on réinvente l'eau chaude après des décennies d'eau glacée.

Presse-purée a écrit:C'est surtout la dernière question que je pose qui m'intéresse: quels seraient les "classiques" lisibles tels quels au vu du niveau syntaxique et lexical des élèves?

On évitera de dire que je l'ai étudié en CM1, comme tout le monde, avant le monde merveilleux de Meirieu. Je m'en souviens car on avait fait un spectacle pour illustrer le conte. J'étais déguisé en âne. :lol:

L'Ecole des loisirs s'efforce de rendre compte du style de l'auteur, le texte est amputé de certains passages mais un Zola présente des descriptions, Les Misérables la digression sur l'argot etc.

Un exemple de manuel où les extraits de classiques sont adaptés : http://litteratureprimaire.eklablog.com/a-la-decouverte-du-monde-cm2-c18447666

Seuls les élèves lisant beaucoup font preuve d’une réelle sensibilité au style des auteurs : on le remarque dans la qualité de leur rédaction

Ça, c'est du scoop.
Et seuls ceux qui font beaucoup de sport au quotidien ont des chances d'être sportifs de haut niveau, non?
Ça fait plaisir de voir que ça avance...

doctor who a écrit:Un exemple de manuel où les extraits de classiques sont adaptés : http://litteratureprimaire.eklablog.com/a-la-decouverte-du-monde-cm2-c18447666

C'est celui que j'avais au CM2 ; on alternait, en classe , entre ce manuel et des romans en lecture suivie .

Les grands lecteurs qui réussiront à terminer un roman d’Alexandre Dumas, de Jules Verne auront certes à peu près saisi l’histoire, le récit, sa chronologie, ses rebondissements. Mais auront-ils aperçu la magie de la construction des phrases, du choix des mots, des verbes. Ce que l’on appelle le style aura-t-il été perçu ?

si c'est la lecture plaisir du lecteur, l'essentiel est fait... la magie de la construction etc., cela vient ensuite. Chaque chose en son temps.

J'ai lu très tôt des "classiques", juste pour le plaisir et effectivement, en les reprenant qq années plus tard je me suis aperçue que j'avais mal compris pas mal de truc, mais je ne vois pas cela comme un pb...
Je ne vous dis pas ma 1ère lecture de Salammbô à 13 ans, je n'avais pas tout capté (pas grand chose même si ce n'est le sens général de l'histoire) mais le roman m'avait fasciné - d'emblée le titre m'avait subjugué quand je l'ai découvert dans la bibliothèque paternelle. Pareil pour Les Liaisons dangereuses peu après...

palomita a écrit:

doctor who a écrit:Un exemple de manuel où les extraits de classiques sont adaptés : http://litteratureprimaire.eklablog.com/a-la-decouverte-du-monde-cm2-c18447666

C'est celui que j'avais au CM2 ; on alternait, en classe , entre ce manuel et des romans en lecture suivie .

Et ça te plaisait (vraie question) ?

JPhMM a écrit:

Presse-purée a écrit:C'est surtout la dernière question que je pose qui m'intéresse: quels seraient les "classiques" lisibles tels quels au vu du niveau syntaxique et lexical des élèves?

On évitera de dire que je l'ai étudié en CM1, comme tout le monde, avant le monde merveilleux de Meirieu. Je m'en souviens car on avait fait un spectacle pour illustrer le conte. J'étais déguisé en âne. :lol:

Les Contes du Chat perché s'étudient encore en CM1-CM2, et rencontrent toujours un grand succès !

Ils figuraient d'ailleurs dans la liste de référence pour le cycle 3 éditée par le MEN en 2007. Idem pour la liste 2013.  

JPhMM a écrit:

En tout cas, je constate que les ânes peuvent être promis à un bel avenir mathématique. C'est réjouissant !

Spoiler:

Réponse au spoiler : oui.

On entend dire parfois que pour être doué en mathématiques, il faut être très peu doué en tout le reste.
J'en déduis que sans doute je suis vraiment très doué en mathématiques. Mais il semble que ce don ne veuille pas se manifester. :lol:

doctor who a écrit:

palomita a écrit:

doctor who a écrit:Un exemple de manuel où les extraits de classiques sont adaptés : http://litteratureprimaire.eklablog.com/a-la-decouverte-du-monde-cm2-c18447666

C'est celui que j'avais au CM2 ; on alternait, en classe , entre ce manuel et des romans en lecture suivie .

Et ça te plaisait (vraie question) ?

J'en ai gardé un bon souvenir , oui. Et je me souviens que j'aimais beaucoup comparer les extraits du manuel avec le livre original quand je l'avais à la maison , pour voir les différences . Sinon, cela permettait de découvrir des histoires différentes , qui pouvaient donner envie, par la suite, de lire le livre en entier .

JPhMM a écrit:

Presse-purée a écrit:C'est surtout la dernière question que je pose qui m'intéresse: quels seraient les "classiques" lisibles tels quels au vu du niveau syntaxique et lexical des élèves?

On évitera de dire que je l'ai étudié en CM1, comme tout le monde, avant le monde merveilleux de Meirieu. Je m'en souviens car on avait fait un spectacle pour illustrer le conte. J'étais déguisé en âne. :lol:

Eh eh eh, moi je me souviens avoir joué la mère dans un spectacle fait en CE2 !!!

Bien sûr, la question du vocabulaire et celle de la syntaxe sont devenues problématiques. Il nous faut travailler ces points de façon intensive à chaque étude de texte - au moins, pour le coup, on ne pourra pas dire que ce travail ne fait pas sens : il est indispensable pour la compréhension.
Cela dit, je ne suis pas sûre que ce texte pose les bonnes questions.
Je pense que le plaisir de la rencontre des textes tient avant tout à la manière d'aborder ces textes, et qu'un cours portant sur de la litté jeunesse peut être un tue-l'amour aussi bien qu'un cours sur un classique : là n'est pas la question.
J'ai deux garçons au collège, qui détestent également le Français - mais quand je vois ce qu'ils y font, j'ai du mal à leur en vouloir.
Mon cadet, en Sixième, a travaillé sur le conte. Bon, je suis un peu à côté du fil car c'étaient des contes classiques. Mais tout ce qu'il en a étudié, c'est le schéma narratif et les temps du récit. À aucun moment, il ne s'est interrogé sur le sens de ces récits (je veux dire quelque chose d'un peu plus fouillé que le constat : tenez, là, y a une morale). C'est ensemble, en reprenant ces lectures, que nous avons pu réfléchir sur la cruauté de Barbe-bleue, la passion de la jalousie, les relations de pouvoir entre homme et femme au XVIIe siècle, faire émerger des récurrences comme la figure de l'enfant malingre, mal-aimé, qui prend sa place et affirme sa légitimité en accomplissant un exploit.
Combien de séquences sur Les Misérables se contentaient de juxtaposer des portraits de personnages dont on ne connaissait même pas l'histoire ?
Mon aîné, l'an dernier, étudie un extrait du Tour du Monde en 80 jours. Je lui dis : c'est chouette, ça, au moins. Ça te plaît ? - Bof. - Quoi, bof ? Vous faites quel passage ? - J'sais pas trop. Y a un type qui court, on sait pas pourquoi, et puis c'est fini.
Je me dis qu'il a mal compris, je lui demande son texte, on va reprendre ça ensemble. Et là, je comprends. Le passage fait 15 lignes (et encore, largeur d'une demi-page). C'est le passage où le pont de chemin de fer va s'écrouler et où Fogg demande au mécanicien de faire passer le train quand même. Étude du texte : la phrase complexe, la subordination, le rythme du danger, fini. J'ai refermé son cahier et déclaré  "T'as raison, en l'état, c'est l'histoire d'un type, il court, on sait pas pourquoi, et c'est fini."
Vous me direz que ce ne sont pas des extraits de jeunesse. Mais le problème, ici, n'est pas le support, mais la façon de travailler. Mes souvenirs sont un peu lointains pour donner des exemples précis, mais j'ai vu des inepties tout à fait similaires avec de la jeunesse (si, un exemple me revient : la typologie des discours et la fonction des personnages étudiés à travers L'Oeil d'Horus).

J'ai l'impression justement que nous perdons le sens de la littérature, et que plus nous le perdons, pire c'est.
Nous constatons que nos élèves ont du mal à lire, alors nous leur donnons des extraits de plus en plus courts (les 15 lignes écrit gros de mon fils). Du coup, nous les empêchons d'entrer dans l'histoire, nous ne leur en laissons pas le temps. Il y a si peu de matière que nous n'avons presque rien à dire sur les personnages, leur psychologie, leurs motivations, l'action, ses retournements. C'est pourtant ça qui fait le plaisir de lire.
L'auteur de cet article parle de lecture naïve refusée à l'élève. Je trouve qu'effectivement, c'est un problème très grave. Là où je ne suis pas d'accord, c'est quand il a l'air de dire que cette lecture naïve ne pourrait s'exercer que sur des textes à l'accès immédiat, comme la litté jeunesse. Cette lecture naïve, qui consiste d'abord en le plaisir de se plonger dans une histoire, de rencontrer des personnages, de se confronter à leurs ressorts et de se construire un peu de cette confrontation, elle peut, que dis-je, elle DOIT exister dans l'étude des classiques. Elle fait tout le sens et la saveur de la lecture et elle seule justifie d'approfondir un peu cette lecture pour dépasser le plaisir naïf et s'initier à l'interprétation.
C'est, depuis des années, la démarche que je défends, et je vous assure, d'expérience, que quand on choisit bien ses extraits de classiques et qu'on les aborde ainsi, les élèves les lisent et en parlent avec autant de plaisir que des textes de jeunesse, et même davantage, car ces textes sont tout de même plus riches, et résonnent davantage au coeur de l'homme, distillant lentement le suc inépuisable de leurs significations.
Mes élèves (de ZEP) qui découvrent Oliver Twist livré à Faggins, le combat entre Challenger et un dinosaure, la folie meurtrière de Médée, le mélange d'émois et d'ambition de Julien Sorel, la rigidité impitoyable de Javert face à la grandeur d'âme d'un ancien forçat, le cynisme d'un Vautrin, sont enthousiastes, ont mille choses à en dire, et je dois parfois canaliser leur ardeur quand, suite à la lecture d'un extrait, ils se précipitent sur une oeuvre intégrale qui n'est pas toujours à leur portée.
Bien sûr, je ne résous pas tout, mes élèves ont toujours, malgré tous nos efforts, de grandes difficultés en lecture. Mais je vous garantis que le plaisir de lire est là - sauf séance foirée, ce qui arrive, évidemment.

Bref, je n'explique pas le désamour de la lecture de la même façon que ce collègue et, au contraire de lui, je suis intimement convaincue que plus nous tournerons le dos à la littérature, en privilégiant les écrits pour la jeunesse, par exemple, plus nous nous condamnerons à des analyses pauvres, purement techniques (car il n'y a rien à dire sur de la litté jeunesse), qui donnent aux élèves cette impression que la lecture est une affaire de spécialistes bien éloignée de leurs préoccupations.

Au contraire, je crois que nous ne sortirons de cette impasse que par la foi, une foi réaffirmée en la littérature, en sa puissance inégalée quand il s'agit de rêver, se confronter, se construire, projeter ses émois, ses rêves. Si nous avons une telle confiance en la richesse des textes, et si nous nous attachons à faire vivre aux élèves cette expérience de lecture, possible avant tout grâce aux "grands textes", ceux qui ont conquis le monde par leur portée, alors les élèves nous suivent avec plaisir et confiance eux aussi. Et dans ce plaisir-là, ils trouvent la volonté d'acquérir le vocabulaire et la syntaxe nécessaires pour accéder à ces textes.

C'est en tout cas mon expérience de professeur.

Je tenais à affirmer cette confiance en la littérature, dont la capacité à charmer et à instituer l'homme n'est pas, je pense, affaire de génération, mais bien un trait universel.

J'espère que nous sommes encore nombreux à croire en elle.

Bien dit. Et cette vision passe par des morceaux choisis, cm dans TdL (mon cheval de bataille, dsl)

Ajoutons que malgré leurs défauts, les nouveaux programmes veulent s'éloigner de ce que tu décris, et qui est majoritaire

Je le crois aussi. Il y a de bonnes intentions, mais mal pensées.

Quel message enthousiaste et revigorant Véronique! Comme souvent.

Des réflexions qui devraient nous inspirer davantage en LV.