Article : Peut-on faire aimer les classiques de la littérature aux jeunes ?

kensington a écrit:
Quel message enthousiaste et revigorant Véronique! Comme souvent.

Des réflexions qui devraient nous inspirer davantage en LV.

doctor who a écrit:Ajoutons que malgré leurs défauts, les nouveaux programmes veulent s'éloigner de ce que tu décris, et qui est majoritaire

Ventre-Saint-Gris a écrit:
Là où la dérive que tu observes me surprend un peu, c'est que la grammaire de l'idéologie séquentielle est précisément censée être au service du texte.

V.Marchais a écrit:Bien sûr, la question du vocabulaire et celle de la syntaxe sont devenues problématiques. Il nous faut travailler ces points de façon intensive à chaque étude de texte - au moins, pour le coup, on ne pourra pas dire que ce travail ne fait pas sens : il est indispensable pour la compréhension.
Cela dit, je ne suis pas sûre que ce texte pose les bonnes questions.
Je pense que le plaisir de la rencontre des textes tient avant tout à la manière d'aborder ces textes, et qu'un cours portant sur de la litté jeunesse peut être un tue-l'amour aussi bien qu'un cours sur un classique : là n'est pas la question.
J'ai deux garçons au collège, qui détestent également le Français - mais quand je vois ce qu'ils y font, j'ai du mal à leur en vouloir.
Mon cadet, en Sixième, a travaillé sur le conte. Bon, je suis un peu à côté du fil car c'étaient des contes classiques. Mais tout ce qu'il en a étudié, c'est le schéma narratif et les temps du récit. À aucun moment, il ne s'est interrogé sur le sens de ces récits (je veux dire quelque chose d'un peu plus fouillé que le constat : tenez, là, y a une morale). C'est ensemble, en reprenant ces lectures, que nous avons pu réfléchir sur la cruauté de Barbe-bleue, la passion de la jalousie, les relations de pouvoir entre homme et femme au XVIIe siècle, faire émerger des récurrences comme la figure de l'enfant malingre, mal-aimé, qui prend sa place et affirme sa légitimité en accomplissant un exploit.
Combien de séquences sur Les Misérables se contentaient de juxtaposer des portraits de personnages dont on ne connaissait même pas l'histoire ?
Mon aîné, l'an dernier, étudie un extrait du Tour du Monde en 80 jours. Je lui dis : c'est chouette, ça, au moins. Ça te plaît ? - Bof. - Quoi, bof ? Vous faites quel passage ? - J'sais pas trop. Y a un type qui court, on sait pas pourquoi, et puis c'est fini.
Je me dis qu'il a mal compris, je lui demande son texte, on va reprendre ça ensemble. Et là, je comprends. Le passage fait 15 lignes (et encore, largeur d'une demi-page). C'est le passage où le pont de chemin de fer va s'écrouler et où Fogg demande au mécanicien de faire passer le train quand même. Étude du texte : la phrase complexe, la subordination, le rythme du danger, fini. J'ai refermé son cahier et déclaré  "T'as raison, en l'état, c'est l'histoire d'un type, il court, on sait pas pourquoi, et c'est fini."
Vous me direz que ce ne sont pas des extraits de jeunesse. Mais le problème, ici, n'est pas le support, mais la façon de travailler. Mes souvenirs sont un peu lointains pour donner des exemples précis, mais j'ai vu des inepties tout à fait similaires avec de la jeunesse (si, un exemple me revient : la typologie des discours et la fonction des personnages étudiés à travers L'Oeil d'Horus).

J'ai l'impression justement que nous perdons le sens de la littérature, et que plus nous le perdons, pire c'est.
Nous constatons que nos élèves ont du mal à lire, alors nous leur donnons des extraits de plus en plus courts (les 15 lignes écrit gros de mon fils). Du coup, nous les empêchons d'entrer dans l'histoire, nous ne leur en laissons pas le temps. Il y a si peu de matière que nous n'avons presque rien à dire sur les personnages, leur psychologie, leurs motivations, l'action, ses retournements. C'est pourtant ça qui fait le plaisir de lire.
L'auteur de cet article parle de lecture naïve refusée à l'élève. Je trouve qu'effectivement, c'est un problème très grave. Là où je ne suis pas d'accord, c'est quand il a l'air de dire que cette lecture naïve ne pourrait s'exercer que sur des textes à l'accès immédiat, comme la litté jeunesse. Cette lecture naïve, qui consiste d'abord en le plaisir de se plonger dans une histoire, de rencontrer des personnages, de se confronter à leurs ressorts et de se construire un peu de cette confrontation, elle peut, que dis-je, elle DOIT exister dans l'étude des classiques. Elle fait tout le sens et la saveur de la lecture et elle seule justifie d'approfondir un peu cette lecture pour dépasser le plaisir naïf et s'initier à l'interprétation.
C'est, depuis des années, la démarche que je défends, et je vous assure, d'expérience, que quand on choisit bien ses extraits de classiques et qu'on les aborde ainsi, les élèves les lisent et en parlent avec autant de plaisir que des textes de jeunesse, et même davantage, car ces textes sont tout de même plus riches, et résonnent davantage au coeur de l'homme, distillant lentement le suc inépuisable de leurs significations.
Mes élèves (de ZEP) qui découvrent Oliver Twist livré à Faggins, le combat entre Challenger et un dinosaure, la folie meurtrière de Médée, le mélange d'émois et d'ambition de Julien Sorel, la rigidité impitoyable de Javert face à la grandeur d'âme d'un ancien forçat, le cynisme d'un Vautrin, sont enthousiastes, ont mille choses à en dire, et je dois parfois canaliser leur ardeur quand, suite à la lecture d'un extrait, ils se précipitent sur une oeuvre intégrale qui n'est pas toujours à leur portée.
Bien sûr, je ne résous pas tout, mes élèves ont toujours, malgré tous nos efforts, de grandes difficultés en lecture. Mais je vous garantis que le plaisir de lire est là - sauf séance foirée, ce qui arrive, évidemment.

Bref, je n'explique pas le désamour de la lecture de la même façon que ce collègue et, au contraire de lui, je suis intimement convaincue que plus nous tournerons le dos à la littérature, en privilégiant les écrits pour la jeunesse, par exemple, plus nous nous condamnerons à des analyses pauvres, purement techniques (car il n'y a rien à dire sur de la litté jeunesse), qui donnent aux élèves cette impression que la lecture est une affaire de spécialistes bien éloignée de leurs préoccupations.

Au contraire, je crois que nous ne sortirons de cette impasse que par la foi, une foi réaffirmée en la littérature, en sa puissance inégalée quand il s'agit de rêver, se confronter, se construire, projeter ses émois, ses rêves. Si nous avons une telle confiance en la richesse des textes, et si nous nous attachons à faire vivre aux élèves cette expérience de lecture, possible avant tout grâce aux "grands textes", ceux qui ont conquis le monde par leur portée, alors les élèves nous suivent avec plaisir et confiance eux aussi. Et dans ce plaisir-là, ils trouvent la volonté d'acquérir le vocabulaire et la syntaxe nécessaires pour accéder à ces textes.

C'est en tout cas mon expérience de professeur.

Je tenais à affirmer cette confiance en la littérature, dont la capacité à charmer et à instituer l'homme n'est pas, je pense, affaire de génération, mais bien un trait universel.

J'espère que nous sommes encore nombreux à croire en elle.

Blague de geek:

Spoiler: