Rapport du jury de CAPES Lettres 2015 : "un certain nombre de candidats reçus peuvent être confrontés à des difficultés que leur seul sérieux ne leur permettra pas de régler".

Merci Pierre-Henri

Pierre-Henri a écrit:Le jury n'a pas pourvu tous les postes. Cependant, la situation est tellement catastrophique qu'il a estimé ne pas avoir le choix.

Pour ma part, je serais partisan d'une ligne dure. Si le jury pense que 300 candidats ont le niveau, il accepte 300 lauréats, point. Il accomplit la mission pour laquelle il a été mis en place, sans se préoccuper des conséquences pour l'image de Madame la Ministre. Au ministère, ensuite, de réfléchir aux raisons pour lesquelles le métier attire aussi peu de gens qualifiés, afin de mettre en place des solutions.

Là, le jury accepte des candidats tout en disant qu'il aurait dû les refuser. Il entretient le flou qui empêche d'exposer clairement le problème. Le jury évoque, à ce propos, ses "responsabilités". A mon sens, ses véritables "responsabilités" auraient dû être exactement inverses : refuser les candidats jugés insuffisants.

C'est ma logique. Mais il faut savoir qu'à l'écrit, le directoire impose une moyenne "politiquement correcte" qui oblige à distordre les barèmes et à surnoter. À l'oral, il passe chaque jour en commission avec des courbes de notes et met une pression terrible sur le jury (le prétexte étant qu'il ne faut pas de disparités entre commissions. Mais la pression s'exerce à la hausse, jamais à la baisse). De plus, il y a une forte représentation de didacticiens, depuis que les "épreuves professionnelles" sont devenues majoritaires. Pour ma part, je refuse désormais de participer à cette mascarade.

Je ne dirais pas la même chose de l'agrégation, où le jury est libre de sa notation et où le niveau général est tout de même bien différent.

Beau message Pierre-Henri. Mais...

Pierre-Henri a écrit:Au fond, cette désaffection pour le métier est une bonne nouvelle. Elle prouve qu'il reste des jeunes pour résister au matraquage bureaucratico-pédagol -- des jeunes qui disent "non", qui refusent, qui préfèrent aller ailleurs plutôt que de voir leur passion humiliée et salie par les maudits experts en expertise qui dirigent l'éducation nationale. Ca peut être un espoir pour l'avenir.

L'avenir c'est d'avoir des salles de profs remplies de oh-moi-j'ai-pas-choisi-ce-métier-par-amour-de-la-discipline-mais-parce-que-j'aime-bien-le-contact-avec-les-ados-hihihi-lol, j'ai du mal à croire que ça va ralentir la fougue impétueuse de la Victoire.

stench a écrit:

rapport a écrit: On a aussi à l’esprit qu’un certain nombre de candidats, parmi ceux reçus en fin de classement
lors d’une session où le nombre de postes offerts est très important, donc le recrutement large,
peuvent être confrontés à des difficultés que leur seul sérieux ne leur permettra pas de régler.
Un accompagnement, un suivi, un apprentissage étendus sur plusieurs années ne sont pas
simplement utiles : ils sont nécessaires, pour le bien de tous.

Pourquoi les avoir recrutés s'ils n'ont pas le niveau? Le concours n'a plus d'utilité dans ce cas, le jury n'est pas obligé de pourvoir tous les postes, non? Si le concours ne permet plus de sélectionner les gens compétents, il se tue lui-même. Chacun, à son petit niveau, casse le sytème actuel.

Justement, c'est un concours, pas un diplôme. Il n'atteste pas un certain niveau, mais simplement le fait d'avoir été meilleur (ou moins mauvais) que d'autres...
Le niveau, lui, il est censé être fixé par les diplômes pré-requis. Le vrai problème est là.

Moi, j'dis, faut valoriser l'oral et les compétences !

dami1kd a écrit:Justement, c'est un concours, pas un diplôme. Il n'atteste pas un certain niveau, mais simplement le fait d'avoir été meilleur (ou moins mauvais) que d'autres...
Le niveau, lui, il est censé être fixé par les diplômes pré-requis. Le vrai problème est là.

Heu… CAPES, c'est Certificat d'Aptitude etc. On juge quand même le niveau.
Après, qu'il y ait un problème avec les diplômes universitaires, c'est évident. C'est lié à plusieurs phénomènes :
1) D'abord, au niveau des bacheliers. On perd beaucoup de temps à rattraper la sauce, à reprendre les bases. Si on considère qu'on perd deux ans à ce travail, c'est autant de moins pour la suite.

2) Il faudrait remettre en cause la pratique (décrétée par le ministère) de la capitalisation et de la compensation des notes, qui fait qu'une option sport ou un stage bidon peuvent sauver un 3/20 dans une discipline fondamentale.

3) La réforme de la mastérisation a conduit à un système aberrant : quand on passe le CAPES la même année que le Master 2 et que le calendrier fait que ledit Master 2 est délivré avant les résultats du concours, il est évident que l'obtention du diplôme devient une formalité. Quelle université prendrait le risque de recaler un étudiant qui serait ensuite reçu au CAPES ? On peut le faire, mais l'année suivante tous les étudiants iront s'inscrire en prépa CAPES dans la fac d'à côté.

4) Pour finir sur une note "optimiste" : ça va encore empirer. Le ministère nous demande actuellement de revoir les maquettes pour donner aux enseignements un caractère moins "académique" : tous les étudiants ne veulent pas devenir enseignants ou chercheurs, alors vous êtes priés d'élaborer des cursus généralistes qui conviennent aussi aux journalistes, aux intermittents du spectacle ou aux professionnels du tourisme. Bref, du culturel light. Pour la préparation au concours d'enseignement, vous verrez ça 4 heures par semaine en parcours professionnalisant, ça suffira bien. Faut-il rappeler que le ministère a pour objectif 50% d'une classe d'âge au niveau L3 ?

e-Wanderer a écrit:
4) Pour finir sur une note "optimiste" : ça va encore empirer. Le ministère nous demande actuellement de revoir les maquettes pour donner aux enseignements un caractère moins "académique" : tous les étudiants ne veulent pas devenir enseignants ou chercheurs, alors vous êtes priés d'élaborer des cursus généralistes qui conviennent aussi aux journalistes, aux intermittents du spectacle ou aux professionnels du tourisme. Bref, du culturel light. Pour la préparation au concours d'enseignement, vous verrez ça 4 heures par semaine en parcours professionnalisant, ça suffira bien. Faut-il rappeler que le ministère a pour objectif 50% d'une classe d'âge au niveau L3 ?

Et on est prié de faire du généraliste transversal qui permette à chacun de décider en fin de L1 dans quelle L2 il va, voire en fin de L2 quelle spécialité il prendra en L3. Pour les disciplines fondamentales de la spécialité, ça peut bien attendre la L3.

Ergo a écrit:

e-Wanderer a écrit:
4) Pour finir sur une note "optimiste" : ça va encore empirer. Le ministère nous demande actuellement de revoir les maquettes pour donner aux enseignements un caractère moins "académique" : tous les étudiants ne veulent pas devenir enseignants ou chercheurs, alors vous êtes priés d'élaborer des cursus généralistes qui conviennent aussi aux journalistes, aux intermittents du spectacle ou aux professionnels du tourisme. Bref, du culturel light. Pour la préparation au concours d'enseignement, vous verrez ça 4 heures par semaine en parcours professionnalisant, ça suffira bien. Faut-il rappeler que le ministère a pour objectif 50% d'une classe d'âge au niveau L3 ?

Et on est prié de faire du généraliste transversal qui permette à chacun de décider en fin de L1 dans quelle L2 il va, voire en fin de L2 quelle spécialité il prendra en L3. Pour les disciplines fondamentales de la spécialité, ça peut bien attendre la L3.

Comme je suis contente de lire cela !

Ça promet...

Pierre-Henri a écrit:Démentir de façon aussi claire la communication de la ministre demandait un certain courage de la part du jury. Nul doute qu'il sera composé de pédagogues aux ordres l'an prochain.

Ensuite, pour les causes, outre celles qu'énonce Egomet, il y en a d'autres, idéologiques, qui sont plus profondes -- notamment la haine du savoir disciplinaire, et le mépris ouvert des responsables hiérarchiques de l'éducation nationale contre les professeurs.

Que dit-on à des jeunes, cultivés, qui s'intéressent à la littérature ? Que ce sont de sales bourgeois élitistes, des sadiques qui jouissent de leur domination culturelle indue, des réactionnaires, qu'on va les mettre au pas, les faire obéir (*), que la loi c'est la loi, elle est votée, reste groupir, et que s'ils ne sont pas heureux, ils n'ont qu'à changer de métier. On les accueille en mettant en place un plan aussi coûteux que stupide d'infantilisation et de décervelage, qui vise à changer des gens indépendants et cultivés en minables cocheurs de cases de compétences. On transforme volontairement des intellectuels en petits bureaucrates insignifiants... et on s'étonne de manquer de volontaires pour s'humilier de la sorte.  

Mais quel responsable de ressources humaines, à qui on confierait un plan de recrutement décisif pour la survie d'une entreprise, agirait de la sorte ? Si une boîte a besoin de recruter les meilleurs ingénieurs, elle ne base pas sa stratégie de recrutement sur le fait que l'ingénierie est inégalitaire, réactionnaire, condamnable. Elle ne promet pas qu'elle empêchera ses ingénieurs de faire correctement le travail qu'ils aiment, qu'elle va les "éduquer" à faire autre chose, qu'ils doivent se repentir de s'intéresser à l'ingénierie, que tout ça, c'est dépassé, et que maintenant, au lieu de créer des appareils et des machines, les ingénieurs doivent passer leur vie à subir des réunions inutiles et cocher des cases sur des formulaires.  

Au fond, cette désaffection pour le métier est une bonne nouvelle. Elle prouve qu'il reste des jeunes pour résister au matraquage bureaucratico-pédagol -- des jeunes qui disent "non", qui refusent, qui préfèrent aller ailleurs plutôt que de voir leur passion humiliée et salie par les maudits experts en expertise qui dirigent l'éducation nationale. Ca peut être un espoir pour l'avenir.

-------------------------------------------
(*) les "éduquer", pour parler comme Florence Robine.

+1.
La désaffection pour le métier pose problème cependant : qui va se retrouver face aux élèves ?
Notre stagiaire de lettres fait des tas de fautes, et ne lit pas beaucoup. Elle est gentille, mais cela ne suffit pas pour enseigner le français ; en revanche, cela suffira amplement pour faire des EPI, travailler sur les familles et les amis et ne pas trop insister sur l'étude de la langue, conformément aux nouveaux programmes.
Je pense que l'on recrute des candidats aptes à ce nouvel enseignement-animation ; les autres n'ont qu'à démissionner (DASEN de Toulouse), voire se suicider s'ils sont psychologiquement fragiles.

Carnyx a écrit:Moi, j'dis, faut valoriser l'oral et les compétences !

Et la bonne volonté (« benevolus » ) des candidats.

Osmie a écrit:
La désaffection pour le métier pose problème cependant : qui va se retrouver face aux élèves ?
Notre stagiaire de lettres fait des tas de fautes, et ne lit pas beaucoup. Elle est gentille, mais cela ne suffit pas pour enseigner le français ; en revanche, cela suffira amplement pour faire des EPI, travailler sur les familles et les amis et ne pas trop insister sur l'étude de la langue, conformément aux nouveaux programmes.

Tutrice l'an passé, j'ai été sidérée d'entendre les inspecteurs ricaner sur le piètre niveau de grammaire de la plupart des stagiaires actuels. N'auraient-ils pas mieux fait de rechercher les causes de cette difficulté (du genre casse des horaires et quasi disparition de la grammaire structurée dans les séquences)?

+100. Ces remarques des IPR me soulèvent le cœur : ils laissent allègrement détruire notre discipline, et ricanent ensuite devant la plèbe qui écrit mal.
Ma collègue tutrice me dit qu'elle est sidérée d'entendre des IPR expliquer aux tuteurs qu'il est tout à fait normal que les stagiaires de lettres fassent des fautes, parce que le niveau général baisse.

Cela interroge aussi sur les réformes déplorables que l'EN a mise en place depuis 30 ans... On a détruit la lecture (ennuyeuse comme chacun sait ) , l'écriture et aujourd'hui l'orthographe et on impose avec la réforme une méthode pédagogiste qui risque de créer pas mal de dégâts. Il faut également prendre en compte les pressions de plus en plus fortes afin que nous baissions nos exigences (ah, la fameuse bienveillance ! ) et dans beaucoup de collèges l'idée absurde que ce sont les meilleurs profs qui ont les meilleures moyennes... A force de baisser nos exigences, nous créons une génération de fainéants de plus en plus incultes nourrie qui plus est à la télé réalité...

Avec beaucoup de travail, on peut arriver à tout. Que chaque lauréat prenne ses responsabilités là où il sait être en faiblesse. Si les candidats pèchent par leur insuffisance, il y a des instances qui décideront de leur sort. Là est la cruauté car il aurait fallu stopper la machine avant. Je trouve quand même un peu fort de café que le jury se lamente là-dessus. Ils ne sont pas d'accord, ils démissionnent et font savoir le pourquoi du comment par presse interposée, ça c'est déjà vu pour d'autres matières. Là, ils secouent le cocotier et ça a plus de gueule. Quand aux inspecteurs, ne deviendraient-ils pas schizophrènes à force? Ils peuvent se gausser du piètre niveau, les candidats qui ont trente ans aujourd'hui sont le pur produit des réformes appliquées depuis... trente ans.

e-Wanderer a écrit:Faut-il rappeler que le ministère a pour objectif 50% d'une classe d'âge au niveau L3 ?

L'objectif de l'OCDE c'est 80% à L3.

Osmie a écrit:+100. Ces remarques des IPR me soulèvent le cœur : ils laissent allègrement détruire notre discipline, et ricanent ensuite devant la plèbe qui écrit mal.
Ma collègue tutrice me dit qu'elle est sidérée d'entendre des IPR expliquer aux tuteurs qu'il est tout à fait normal que les stagiaires de lettres fassent des fautes, parce que le niveau général baisse.

Et on leur a posé la question de savoir à cause de qui ou de quoi il baisse ?

Osmie a écrit:

La désaffection pour le métier pose problème cependant : qui va se retrouver face aux élèves ?
Notre stagiaire de lettres fait des tas de fautes, et ne lit pas beaucoup. Elle est gentille, mais cela ne suffit pas pour enseigner le français ; en revanche, cela suffira amplement pour faire des EPI, travailler sur les familles et les amis et ne pas trop insister sur l'étude de la langue, conformément aux nouveaux programmes.

Et, surtout, cela suffit amplement pour le salaire versé, qu'il devient inutile d'augmenter. La compétence a un prix que l'Etat ne veut plus payer depuis longtemps.

Morgared a écrit:

Osmie a écrit:

La désaffection pour le métier pose problème cependant : qui va se retrouver face aux élèves ?
Notre stagiaire de lettres fait des tas de fautes, et ne lit pas beaucoup. Elle est gentille, mais cela ne suffit pas pour enseigner le français ; en revanche, cela suffira amplement pour faire des EPI, travailler sur les familles et les amis et ne pas trop insister sur l'étude de la langue, conformément aux nouveaux programmes.

Et, surtout, cela suffit amplement pour le salaire versé, qu'il devient inutile d'augmenter. La compétence a un prix que l'Etat ne veut plus payer depuis longtemps.

Il est si attaché à bien rémunérer l'incompétence (cf. coût des anciens Président, par exemple), qu'il faut bien réduire les dépenses en direction des compétences.

JPhMM a écrit:

Morgared a écrit:

Osmie a écrit:

La désaffection pour le métier pose problème cependant : qui va se retrouver face aux élèves ?
Notre stagiaire de lettres fait des tas de fautes, et ne lit pas beaucoup. Elle est gentille, mais cela ne suffit pas pour enseigner le français ; en revanche, cela suffira amplement pour faire des EPI, travailler sur les familles et les amis et ne pas trop insister sur l'étude de la langue, conformément aux nouveaux programmes.

Et, surtout, cela suffit amplement pour le salaire versé, qu'il devient inutile d'augmenter. La compétence a un prix que l'Etat ne veut plus payer depuis longtemps.

Il est si attaché à bien rémunérer l'incompétence (cf. coût des anciens Président, par exemple), qu'il faut bien réduire les dépenses en direction des compétences.

Tout à fait. If faut donc bien économiser où l'on peut, par exemple sur le dos de la population.

e-Wanderer a écrit: Mais il faut savoir qu'à l'écrit, le directoire impose une moyenne "politiquement correcte" qui oblige à distordre les barèmes et à surnoter. À l'oral, il passe chaque jour en commission avec des courbes de notes et met une pression terrible sur le jury (le prétexte étant qu'il ne faut pas de disparités entre commissions. Mais la pression s'exerce à la hausse, jamais à la baisse). De plus, il y a une forte représentation de didacticiens, depuis que les "épreuves professionnelles" sont devenues majoritaires. Pour ma part, je refuse désormais de participer à cette mascarade.

Question : sur des échantillons de quelle taille (par jour, donc ?) traque-t-on les disparités ?

Non parce que sur des échantillons suffisamment petits, et pour un nombre suffisant de commissions, l'absence de telles disparités constituerait une anomalie statistique terriblement improbable.

On est bien d'accord : il n'y a pas de lois statistiques sur de si petits échantillons. L'égalité entre commissions est surtout un argument rhétorique qui sert à faire pression à la hausse sur les notes (car bizarrement, si une commission présente une moyenne de 9/20, on ne lui fait jamais le reproche d'être trop au-dessus des autres !).

Le directoire laisse passer tranquillement les 3 premiers jours (soit 3 X 7 candidats), et ensuite il y a une réunion des présidents de commission. À ce moment-là, le discours n'est pas encore trop directif, mais ça monte ensuite en puissance. Chaque jour, un appariteur apporte les courbes de notes (celles de toutes les commissions pour qu'on puisse comparer). Il y a aussi une nouvelle réunion des présidents de commission à mi-parcours. Evidemment, quand on est "trop bas", on a le droit à des visites régulières du directoire, histoire de mettre la pression. On entend alors des choses ahurissantes comme "Ah ? Vous avez mis 4/20 ? Franchement, ça ne méritait pas plus de 2/20 !"… et le soir : "Votre moyenne est encore trop basse, ce n'est pas normal, faites quelque chose !"  :fou:

La dernière année où j'ai siégé, on avait eu une avalanche de très mauvais candidats en début de session. Du coup, on mettait 15 aux prestations juste moyennes pour être "politiquement correct" sans pour autant risquer de faire passer les dangers publics. Et en fin de session, on avait eu toute une vague de très bons candidats, ce qui fait que ma commission, dans le collimateur au début des oraux, avait fini avec la meilleure moyenne ! C'est assez ubuesque… Bon, ça n'empêche pas de dormir car on se dit que le CAPES est un concours de recrutement de masse. Les très bons seront toujours bien classés, c'est surtout au niveau du "ventre mou" entre 6 et 9 que les injustices peuvent intervenir, donc cela concerne des candidats qui de toute façon ont encore de gros progrès à faire.

Heureusement, je n'ai pas constaté de tels tripatouillages à l'agrégation, interne ou externe : le directoire fait confiance aux commissions, même s'il y a quelques disparités, et tout se passe très bien. Heureusement, car pour un concours où les places sont comptées, tout petit trafic serait vraiment injustifiable.

Puriste par passion, j'explique aux élèves des trucs du genre : pas de virgule après "or" et autres joyeusetés.
Bientôt, je pense que je leur dirai : "si vous évitez de vous torcher avec votre copie, cela devrait suffire à avoir la moyenne". Je pense au fil où il est dit que de sombres tâcherons qui ont leur petit barême pour les oraux de bac attribuent jusqu'à deux points pour une lecture correcte. Les malades qui comptent tout, les gens sur qui on a marché dessus lorsqu'ils étaient petits et qui ne sont pas sûrs d'eux du tout ou qui ont un manque affectif sont très nocifs pour les jeunes.

Je pense que l'on pourrait avoir des profs un peu incompétents en ce qui concerne le savoir : comme le disait un humoriste, en banlieue, c'est plus dix ans de judo que dix ans de psycho qu'il faut faire. La gageure est de faire taire les élèves et de les tenir assis sur leurs chaises. Un animateur / super nanny pourra le faire.

Ceci dit, il y a 20 ans, un collègue âgé pensait que c'était Daudet qui avait écrit les Lettres Persanes. Quand même.

Eh bien, dites donc, il se lâche dans le rapport, le président du jury !
Ça fait du bien, ça change de la langue de bois habituelle.

Au moins au CAPES, les jurys ont la possibilité de ne pas pourvoir tous les postes. C'est impossible au CRPE, puisque nous n'avons pas de système de contractuels / vacataires et qu'il faut un enseignantadulte dans chaque classe.

j'ai lu avec beaucoup d'intérêt vos différents commentaires. Quels sont, au vu de l'écrit 2016, vos pronostics pour cette année ?

maîtresse a écrit:Eh bien, dites donc, il se lâche dans le rapport, le président du jury !
Ça fait du bien, ça change de la langue de bois habituelle.

Au moins au CAPES, les jurys ont la possibilité de ne pas pourvoir tous les postes. C'est impossible au CRPE, puisque nous n'avons pas de système de contractuels / vacataires et qu'il faut un enseignantadulte dans chaque classe.

Ça a pourtant été le cas, à Créteil et Montpellier l'année dernière… Des candidats ont été recalés et les postes n'ont pas tous été pourvus (bon, d'accord, à Montpellier, c'est à un poste près, mais ça change de l'éternel exemple de Créteil ).
http://www.education.gouv.fr/cid66798/donnees-statistiques-des-concours-de-recrutement-de-professeurs-des-ecoles-de-la-session-2015.html
Et il n'y a pas de contractuels en primaire ?

cela commence doucement, nous en avons eu une cette année sur un remplacement qui ne faisait pas l'affaire , elle travaillait en collège avant mais des petits de 7 ans peu lecteurs et des grands dadais de 3ème ce n'est pas tout à fait pareil.
Je pense que c'est encore plus délicat que dans le secondaire : toutes les matières, toute la journée sans une minute de pause (ou peu puisque nous sommes aussi de surveillance de récré), un public qui évolue sacrément (s'adresser à des petits de 3 ans ou des CM2 déjà pré-ado , cela change du tout au tout) ... bref trouver quelqu'un qui peut démarrer au pied levé me semble plus encore relever de la loterie

(et j'ai été contractuelle-plp , je le dis sans animosité envers ce statut qui m'a permis de conforter mon choix de reconversion)