Les manuels 2016 appliqueront la réforme de l'orthographe.

Outis a écrit:

Le grincheux a écrit:

Outis a écrit:La réforme du collège, dans ce qu'elle propose et comment elle le propose, constitue une insulte à l'intelligence et au savoir. En revanche, je trouve la réforme de l'orthographe de 1990 juste, mesurée et avisée. Ce n'est qu'une tentative (assez frileuse, d'ailleurs) de rationaliser un peu notre orthographe.

Et pourquoi donc le faire ? L'orthographe française s'appuie sur un certain nombre de règle, ces règles n'ayant que très peu d'exceptions. En tout cas bien moins qu'en Allemand. Mais il faut les APPRENDRE, et c'est là que le bât blesse. Et comme on ne doit plus apprendre ces règles, forcément, il va falloir réformer pour ne pas que ça se voit trop.

:shock: Les séries de verbes en -eler / -eter avec ou sans doublement de consonne, toutes les "anomalies" du type combattre/combatif, souffler / boursoufler... qu'en faites-vous ? Jetez un oeil, si ce n'est déjà fait, sur le rapport de 1990, et dites-moi que vous maîtrisiez toutes ces subtilités...

Ben oui. J'ai bouffé du Bled jusqu'en troisième. De toute façon, le problème n'est pas de savoir si combattre a deux 't' et combatif un seul, c'est très anecdotique et je veux bien discuter ce point. En revanche, je ne veux pas discuter le point de l'accent circonflexe sur les verbes en -aître parce que la règle est très simple. Il suffit de l'apprendre.

Et de toute façon, les zélotes de cette réforme ressortent toujours les mêmes exemples. Mais toutes les langues ont des irrégularités, le Français n'y fait pas exception et, globalement, a nettement moins d'irrégularités que les autres langues que je baragouine.

Une fois un élève avait répondu : "mais un jour, vu que tout le monde écrira comme ça (mal, donc), les employeurs seront bien obligés de nous prendre, on sera tous au même niveau". J'ai bien peur que ce soit le cas plus tard, en effet.

Cactus29 a écrit:Une fois un élève avait répondu : "mais un jour, vu que tout le monde écrira comme ça (mal, donc), les employeurs seront bien obligés de nous prendre, on sera tous au même niveau". J'ai bien peur que ce soit le cas plus tard, en effet.

C'est surtout qu'il y aura des employeurs qui ne verront plus les fautes.
Le Grincheux n'est malheureusement pas éternel

gregwb a écrit:

JPhMM a écrit:

gregwb a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

La langue évolue, mais si personne n'utilise cette nouvelle orthographe de 1990, il faut peut-être en conclure que cette évolution a été artificiellement systématisée et ne correspond à rien.

Personne?
combien disent encore un medium? on parle plutôt des médias (avec un accent et un s, brrrrr)
Qui écrit encore une ghilde? (bon d'accord qui utilise le mot guilde?)
Tout ne passera pas, mais certains éléments sont déjà là et font parti de l'évolution de notre langue

Et l'élève qui écrit "ile fée bo" ou "j'est était mangé " il sera toujours aussi nul en orthographe

D'ailleurs, il faut écrire bouyaver ou bouillaver maintenant?

Qui écrit nénufar ?

Pour le moment pas grand monde alors que c'est son orthographe originel. Cela correspond donc à ce que j'ai écrit : tout ne passera pas
Pour être plus clair, l'usage et le temps feront le tri.

Ce n'est pas la première réforme orthographique que nous connaissons en France
Louis Meigret propose une simplification au XVIe siècle qui est rejetée
L'Académie français en proposera de nombreuses autres (apparition du J et du U, apparition des accent, suppression de doublons, modifications d'orthographe ...)

En un sens, il vaut mieux lire ça qu'être aveugle. L'Académie date du XVIIe siècle. Or les imprimés du XVIe siècle utilisent déjà les u et i comme voyelles et les v et j comme consonnes/semi-consonnes associées dans les bas de casse. En lettres capitales, l'usage est différent.

Je pense qu'on devrait revenir au vrai français, celui des origines de l'édit de Villers-Cotteret ou à défaut on supprime la réforme orthographique de 1878, c'est tellement plus joli d'écrire poëte avec un tréma.

Suprême argument d'autorité. Sous prétexte d'entériner un usage, on devrait accepter toute l'ampleur de cette réforme en grande partie risible ?

Le grincheux a écrit:
Et alors ? Les mots ont une histoire et les règles s'apprennent. Je suis certainement un vieux k*hon avec palmes et fourragères, mais je trouve inadmissible (et je pèse mes mots) que les élèves du fin fond de la campagne de mon arrière-grand-père instituteur (qui n'était pas français d'origine, mais qui a dû enseigner le français à des petits alsaciens qui ne causaient pas français non plus) et ceux de mes grands-parents (oui, je suis issu d'une lignée de hussards) qui eux non plus n'avaient pas le Français comme langue maternelle étaient capable d'écrire des textes quasiment sans faute à la fin de l'école communale alors que les jeunes d'aujourd'hui en sont incapables.

La vraie question est donc de savoir pourquoi en 1920, les paysans de France profonde savait bien mieux écrire le Français que les bacheliers actuels. Lorsqu'on aura répondu à la question, on aura fait un grand pas. Cette fumeuse réforme de l'orthographe revient à casser le thermomètre parce que le malade a la fièvre. Je propose donc pour ma part d'écrire phonétiquement. Que l'on supprime le 'k' et le 'q', ainsi que les ein, ain, aim, eim et tant qu'on y est un et um parce que rares sont les gens qui font encore la différence entre un sac br_un_ et un br_in_ d'herbe. Qu'on supprime toutes les consonnes doubles (et le passé simple du verbe venir tant qu'on y est), les lettres muettes (le 's' du pluriel), que l'on réorganise ce pluriel avec par exemple les 'animals' (pour les rappeurs et en souvenir de Georges Marchais) parce qu'il est traumatisant de ne pas dire des 'festivaux'...

Je crois que le constat est tout simplement faux.
J'ai travaillé sur assez de lettres de poilus pour voir que les arrières grands parents qui ne faisaient pas de fautes sont plus de l'ordre du mythe que de la réalité.

Oui, les mots ont une histoire et celle-ci peut changer car l'histoire n'est pas figée.

L'orthographe (au sens étymologique du terme) ne sera plus réservée qu'à une élite : ceux dont les parents auront pu payer des cours particuliers pour rattraper les insuffisances de la réforme du collège. C'est terrifiant.

Le grincheux a écrit:De plus en plus dans le monde du travail, il y a une réaction contre les gens qui écrivent n'importe comment (orthographe, grammaire et aussi graphie). Et lorsqu'un employeur a le choix entre quelqu'un qui écrit correctement et quelqu'un qui se contrefiche du résultat (parce que les soutiens de cette réforme sont bizarrement assez souvent les mêmes que ceux qui n'ont jamais eu le Bled comme livre de chevet), le choix sera très vite fait.

Je vois de plus en plus (et je fais) des dictées lors d'entretien d'embauche. Et pas pour de la graphologie, pour voir le niveau de français du candidat.

Ben oui tiens, Nina Catach, Claude Hagège et Marc Wilmet ont-ils déjà ouvert un Bled ? Plus sérieusement, il est évident que celui qui ne sait pas écrire se réjouira de cette réforme (ou de toute autre). Cela implique-t-il que la réciproque soit vraie ?

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Cactus29 a écrit:Une fois un élève avait répondu : "mais un jour, vu que tout le monde écrira comme ça (mal, donc), les employeurs seront bien obligés de nous prendre, on sera tous au même niveau". J'ai bien peur que ce soit le cas plus tard, en effet.

C'est surtout qu'il y aura des employeurs qui ne verront plus les fautes.
Le Grincheux n'est malheureusement pas éternel

Certes. Durant quelque temps, j'avais vraiment l'impression d'être un vieux k_hon. Mais je m'aperçois depuis quelques années (disons cinq ou six) que le niveau est tombé tellement bas que des employeurs envoient leurs salariés prendre des cours de Français (!) et font de plus en plus attention à l'écrit, même ceux qui sont plus jeunes que moi. C'est assez cohérent avec le fait qu'entre 1990 et 2000, tout le monde nous bassinait avec l'écrit qui allait disparaître alors que l'écrit prend de plus en plus de place dans la vie professionnelle. Celui qui ne sait pas écrire correctement se fait cataloguer assez vite.

Outis a écrit:

Le grincheux a écrit:De plus en plus dans le monde du travail, il y a une réaction contre les gens qui écrivent n'importe comment (orthographe, grammaire et aussi graphie). Et lorsqu'un employeur a le choix entre quelqu'un qui écrit correctement et quelqu'un qui se contrefiche du résultat (parce que les soutiens de cette réforme sont bizarrement assez souvent les mêmes que ceux qui n'ont jamais eu le Bled comme livre de chevet), le choix sera très vite fait.

Je vois de plus en plus (et je fais) des dictées lors d'entretien d'embauche. Et pas pour de la graphologie, pour voir le niveau de français du candidat.

Ben oui tiens, Nina Catach, Claude Hagège et Marc Wilmet ont-ils déjà ouvert un Bled ? Plus sérieusement, il est évident que celui qui ne sait pas écrire se réjouira de cette réforme (ou de toute autre). Cela implique-t-il que la réciproque soit vraie ?

Celui qui ne sait pas écrire s'en fout, car que ce soit en orthographe traditionnelle ou de 1990, il ne saura pas écrire.
Mes étudiants de L1 ne savent pas faire la différence entre participe passé et infinitif des verbes du premier groupe. Alors les débats sur les "nénufars", ça leur passe au-dessus de la tête.

Refusons ces manuels !!!!!!!!!!!!!!!!!

gregwb a écrit:

Le grincheux a écrit:
Et alors ? Les mots ont une histoire et les règles s'apprennent. Je suis certainement un vieux k*hon avec palmes et fourragères, mais je trouve inadmissible (et je pèse mes mots) que les élèves du fin fond de la campagne de mon arrière-grand-père instituteur (qui n'était pas français d'origine, mais qui a dû enseigner le français à des petits alsaciens qui ne causaient pas français non plus) et ceux de mes grands-parents (oui, je suis issu d'une lignée de hussards) qui eux non plus n'avaient pas le Français comme langue maternelle étaient capable d'écrire des textes quasiment sans faute à la fin de l'école communale alors que les jeunes d'aujourd'hui en sont incapables.

La vraie question est donc de savoir pourquoi en 1920, les paysans de France profonde savait bien mieux écrire le Français que les bacheliers actuels. Lorsqu'on aura répondu à la question, on aura fait un grand pas. Cette fumeuse réforme de l'orthographe revient à casser le thermomètre parce que le malade a la fièvre. Je propose donc pour ma part d'écrire phonétiquement. Que l'on supprime le 'k' et le 'q', ainsi que les ein, ain, aim, eim et tant qu'on y est un et um parce que rares sont les gens qui font encore la différence entre un sac br_un_ et un br_in_ d'herbe. Qu'on supprime toutes les consonnes doubles (et le passé simple du verbe venir tant qu'on y est), les lettres muettes (le 's' du pluriel), que l'on réorganise ce pluriel avec par exemple les 'animals' (pour les rappeurs et en souvenir de Georges Marchais) parce qu'il est traumatisant de ne pas dire des 'festivaux'...

Je crois que le constat est tout simplement faux.
J'ai travaillé sur assez de lettres de poilus pour voir que les arrières grands parents qui ne faisaient pas de fautes sont plus de l'ordre du mythe que de la réalité.

Oui, les mots ont une histoire et celle-ci peut changer car l'histoire n'est pas figée.

Ben moi, vois-tu, lorsque je compare le niveau de français d'un petit alsacien de 1920 qui n'a pas eu son certificat d'étude avec le niveau d'un bac+5 actuel, le résultat n'est pas à l'avantage du bachelier. Tu devrais au moins reconnaître que jamais je n'ai écrit que l'écolier de 1920 ne faisait pas de faute.

Edit : je parle de l'écolier médian, je sais parfaitement qu'il y avait une proportion (faible) d'illettrés (ilètrés ?).

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Outis a écrit:

Le grincheux a écrit:De plus en plus dans le monde du travail, il y a une réaction contre les gens qui écrivent n'importe comment (orthographe, grammaire et aussi graphie). Et lorsqu'un employeur a le choix entre quelqu'un qui écrit correctement et quelqu'un qui se contrefiche du résultat (parce que les soutiens de cette réforme sont bizarrement assez souvent les mêmes que ceux qui n'ont jamais eu le Bled comme livre de chevet), le choix sera très vite fait.

Je vois de plus en plus (et je fais) des dictées lors d'entretien d'embauche. Et pas pour de la graphologie, pour voir le niveau de français du candidat.

Ben oui tiens, Nina Catach, Claude Hagège et Marc Wilmet ont-ils déjà ouvert un Bled ? Plus sérieusement, il est évident que celui qui ne sait pas écrire se réjouira de cette réforme (ou de toute autre). Cela implique-t-il que la réciproque soit vraie ?

Celui qui ne sait pas écrire s'en fout, car que ce soit en orthographe traditionnelle ou de 1990, il ne saura pas écrire.
Mes étudiants de L1 ne savent pas faire la différence entre participe passé et infinitif des verbes du premier groupe. Alors les débats sur les "nénufars", ça leur passe au-dessus de la tête.

Je rajouterais, pour avoir dû relire plusieurs fois la réponse de Outis plus haut, que ce qui se conçoit bien s'énonce clairement parce que, en bon matheux pervers, je n'ai pas bien compris l'induction.

Le grincheux a écrit:

gregwb a écrit:

JPhMM a écrit:

gregwb a écrit:

Personne?
combien disent encore un medium? on parle plutôt des médias (avec un accent et un s, brrrrr)
Qui écrit encore une ghilde? (bon d'accord qui utilise le mot guilde?)
Tout ne passera pas, mais certains éléments sont déjà là et font parti de l'évolution de notre langue

Et l'élève qui écrit "ile fée bo" ou "j'est était mangé " il sera toujours aussi nul en orthographe

D'ailleurs, il faut écrire bouyaver ou bouillaver maintenant?

Qui écrit nénufar ?

Pour le moment pas grand monde alors que c'est son orthographe originel. Cela correspond donc à ce que j'ai écrit : tout ne passera pas
Pour être plus clair, l'usage et le temps feront le tri.

Ce n'est pas la première réforme orthographique que nous connaissons en France
Louis Meigret propose une simplification au XVIe siècle qui est rejetée
L'Académie français en proposera de nombreuses autres (apparition du J et du U, apparition des accent, suppression de doublons, modifications d'orthographe ...)

En un sens, il vaut mieux lire ça qu'être aveugle. L'Académie date du XVIIe siècle. Or les imprimés du XVIe siècle utilisent déjà les u et i comme voyelles et les v et j comme consonnes/semi-consonnes associées dans les bas de casse. En lettres capitales, l'usage est différent.

Je pense qu'on devrait revenir au vrai français, celui des origines de l'édit de Villers-Cotteret ou à défaut on supprime la réforme orthographique de 1878, c'est tellement plus joli d'écrire poëte avec un tréma.

Suprême argument d'autorité. Sous prétexte d'entériner un usage, on devrait accepter toute l'ampleur de cette réforme en grande partie risible ?

Si le J et le U apparaissent déjà avant, ils ne sont entérinés qu'en 1718 avec le 2e dictionnaire de l'Académie Française. Oui, on peut entériner un usage.
Il faudrait revoir la définition de l'argument d'autorité. Je n'invoque aucune autorité, je fais juste une exagération ironique.
Si nous n'avions entériné aucun usage, nous en serions resté à l'orthographe du XVIe siècle.
On peut juger certaines propositions de 1990 risibles ou excessives, seulement elles sont là depuis 26 ans, largement connues. A l'époque j'étais en 3e et on s'était inquiété de savoir quel orthographe il fallait prendre pour la dictée du brevet, je m'en souviens plutôt bien, ça m'avait marqué ....( mais qu'est ce qu'on pouvait être c... )

Le grincheux a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Outis a écrit:

Le grincheux a écrit:De plus en plus dans le monde du travail, il y a une réaction contre les gens qui écrivent n'importe comment (orthographe, grammaire et aussi graphie). Et lorsqu'un employeur a le choix entre quelqu'un qui écrit correctement et quelqu'un qui se contrefiche du résultat (parce que les soutiens de cette réforme sont bizarrement assez souvent les mêmes que ceux qui n'ont jamais eu le Bled comme livre de chevet), le choix sera très vite fait.

Je vois de plus en plus (et je fais) des dictées lors d'entretien d'embauche. Et pas pour de la graphologie, pour voir le niveau de français du candidat.

Ben oui tiens, Nina Catach, Claude Hagège et Marc Wilmet ont-ils déjà ouvert un Bled ? Plus sérieusement, il est évident que celui qui ne sait pas écrire se réjouira de cette réforme (ou de toute autre). Cela implique-t-il que la réciproque soit vraie ?

Celui qui ne sait pas écrire s'en fout, car que ce soit en orthographe traditionnelle ou de 1990, il ne saura pas écrire.
Mes étudiants de L1 ne savent pas faire la différence entre participe passé et infinitif des verbes du premier groupe. Alors les débats sur les "nénufars", ça leur passe au-dessus de la tête.

Je rajouterais, pour avoir dû relire plusieurs fois la réponse de Outis plus haut, que ce qui se conçoit bien s'énonce clairement parce que, en bon matheux pervers, je n'ai pas bien compris l'induction.

Je dois admettre que vous avez raison : dans la précipitation, les mots ne sont pas arrivés aisément. Quant aux étudiants de L1 qui ne savent pas faire la différence entre participe passé et infinitif des verbes du premier groupe, c'est tout bonnement à pleurer.

Le grincheux a écrit:

Ben moi, vois-tu, lorsque je compare le niveau de français d'un petit alsacien de 1920 qui n'a pas eu son certificat d'étude avec le niveau d'un bac+5 actuel, le résultat n'est pas à l'avantage du bachelier. Tu devrais au moins reconnaître que jamais je n'ai écrit que l'écolier de 1920 ne faisait pas de faute.

Edit : je parle de l'écolier médian, je sais parfaitement qu'il y avait une proportion (faible) d'illettrés (ilètrés ?).

Le 28 Octobre 1914

Cher belle soeur cher neveu et cher Alband

Je répons de suite a vaux lettre qui mon fait plaisir en na prenand que vous étte tous en bonne santée car il la n’est de méme pour moi ; Aprésent je vous
remerçi beaucoup du petit mandat que vous mavez en voyer et en méme temp j’ai reçu des nouvelles de la maison avec un petit drapeau comme nous dison nous autre ; cela fait que le méme jour j’ai reçu 9 lettres 2 vautre est une de la maison ; de Sussargues voila déjà qu’élques jour que je nai rien reçu mai je pense qua la prochaine distribution jaurer des nouvelles car étand dans les tranchée onna pas la coréspondance régulière car on est relever chaque 48 heures ; au sujet du tabac qu’Alband medi sur sa lettre ou nous somme il ly a na poins ét quand a celui que lon a droit parfoi il la du retard a laur cela fait qu’il nous enf aut passer on est rester qu’elque temp qu’il fallet sortir le fond des poches pour pouvoir fumer ; je ne voi pas autre chose a vous dire pour le moement ; joublié de vous donner des nouvelles de Louis ébien nous somme dans la méme compagnie et dan la méme escouade. a coté lun deux lautre en fin on marche ensemble ;
Bien le bonjour au voisins Reçoi chére belle soeur les plus grande amitiées bien des carresses à François, et les plus grandes Amitiers aussi a Alband inci qua ses Parents malgrées que je n’est pas l’honneur de leur connaissance
Ton Beau frer pour la vie

Une lettre de poilu qui correspond à un écolier médian qui n'aurait pas son certificat d'étude

Outis a écrit:il est évident que celui qui ne sait pas écrire se réjouira de cette réforme

Bah, je le sanctionnerai aujourd'hui comme hier et autant que demain. Qu'il se réjouisse, il n'y échappera pas. Quant aux PE qui se sont mis à enseigner cette daube (je l'ignorais, dans l'école de Jé, ils semblent ne pas savoir qu'une réforme existe), ils ne font que donner un argument supplémentaire, hélas, à tous ceux qui ont cessé depuis lurette de leur accorder un gramme de crédibilité. Heureusement que ma pauvre mère n'est plus là pour voir ça.
Pour les programmes et certains manuels, je dirais que c'est un argument supplémentaire pour les mettre à la poubelle. Quand nous recevons des mails d'organismes officiels et que ces mails contiennent des fautes, nous savons que c'est signe de phishing. Eh bien voilà : les nouveaux programmes de Belkacem sont viraux, ne cliquez pas dessus, corbeillez-les au plus vite.
C'est quand même pas possible, avec l'état actuel de l'EN, qu'un ministre ose mettre ça sur le tapis. Ce gouvernement, il faut le mettre sous pavillon à Sèvres. On pensait que Hollande était un étalon, mais en fait, c'est son gouvernement. Quant à ce qu'il mesure, ben il y a la charte.

Quand on se mêle de prescrire ce qui relève de la vérité historique ou non, imposer une autre orthographe coule de source.

gregwb a écrit:

Le grincheux a écrit:

Ben moi, vois-tu, lorsque je compare le niveau de français d'un petit alsacien de 1920 qui n'a pas eu son certificat d'étude avec le niveau d'un bac+5 actuel, le résultat n'est pas à l'avantage du bachelier. Tu devrais au moins reconnaître que jamais je n'ai écrit que l'écolier de 1920 ne faisait pas de faute.

Edit : je parle de l'écolier médian, je sais parfaitement qu'il y avait une proportion (faible) d'illettrés (ilètrés ?).

Le 28 Octobre 1914

Cher belle soeur cher neveu
et cher Alband

Je répons de suite a vaux lettre qui
mon fait plaisir en na prenand que vous
étte tous en bonne santée car il la n’est
de méme pour moi ; Aprésent je vous
remerçi beaucoup du petit mandat
que vous mavez en voyer et en méme temp
j’ai reçu des nouvelles de la maison avec un
petit drapeau comme nous dison nous
autre ; cela fait que le méme jour j’ai reçu
9 lettres 2 vautre est une de la maison ; de
Sussargues voila déjà qu’élques jour que je nai
rien reçu mai je pense qua la prochaine
distribution jaurer des nouvelles car étand dans
les tranchée onna pas la coréspondance régulière
car on est relever chaque 48 heures ; au sujet
du tabac qu’Alband medi sur sa lettre ou
nous somme il ly a na poins ét quand a celui
que lon a droit parfoi il la du retard a laur
cela fait qu’il nous enf aut passer on est rester
qu’elque temp qu’il fallet sortir le fond des poches
pour pouvoir fumer ; je ne voi pas autre
chose a vous dire pour le moement ; joublié
de vous donner des nouvelles de Louis ébien
nous somme dans la méme compagnie et dan
la méme escouade. a coté lun deux lautre en
fin on marche ensemble ; Bien le bonjour
au voisins Reçoi chére belle soeur
les plus grande amitiées bien des
carresses à François, et les plus grandes
Amitiers aussi a Alband inci qua
ses Parents malgrées que je n’est
pas l’honneur de leur connaissance
Ton Beau frer pour la vie

Une lettre de poilu qui correspond à un écolier médian qui n'aurait pas son certificat d'étude

Mes parents ont gardé une lettre de mon grand-père, écrite au retour de sa captivité en Allemagne en décembre 1918, il y a quelques fautes, mais franchement c'est loin d'être aussi abominable que ton exemple. J'en ai un cliché sous les yeux, je transcris les trois premières pages :

« Ma chère tante,
Je vous envoie cette lettre pour vous annoncer mon retour d'Allemagne, je suis arrivé il y a 8 jours mais pas en trop bonne santé car je vous assure que j'étais bien affaibli et il s'en ai fallu guere pour que je reste à l'hopital de Rennes. Quel beau jour pour nous a été le 11 novembre, nous étions tellement heureux et content que nous ne voulions pas croire à un jour semblable. Malgré cela les boches nous ont lâché que le 14 et nous ont laissé à Bellin (Belgique), petit pays qui se trouve tout près de la frontière allemande. Nos gardiens nous ont donc lâchés ici comme un troupeau de moutons mais ils ne nous ont donnés aucuns ravitaillement, pourtant ils ne devaient pas nous envoyer ainsi mais ils agissent toujours ainsi. Enfin nous avons été heureux de trouver la population Belge sans quoi nous serions morts de faim. Nous avons marché 6 jours à pied et là nous avons rencontré les autorité française qui se sont occupé de nous et on nous a fait prendre les autos qui nous ont amené jusqu'à St Quentin. Je vous assure que je suis bien content d'être arrivé car se voyage m'avait beaucoup fatigué car je n'étais guère solide, enfin c'est là qu'on a commencé à nous choyer un peu. C'est aussi là que l'on a pu se revêtir un peu et aussi se changer de linge car je dois vous dire que depuis le 15 juillet nous avions encore la même chemise alors vous pensez si elle était en loque ainsi que tous nos effets, aussi tout le monde ne savait quoi nous faire. Quant nous avons quitté St Quentin nous avons pris le train sanitaire et là on ne peut quitter sans quoi mon intention était d'aller vous voir car j'aurai préféré vous raconter ma vie en paroles. Enfin ma chère tante si cela vous fait plaisir et que je puisse obtenir une permission de la gendarmerie je pourrais aller vous rendre visite car à présent je ne retournerai plus au front car je rejoint le 2e d'infanterie à Granville.
Je vous dirai donc ma chère tante que j'ai été fait prisonnier le 15 juillet à midi trente mais je vous assure que cette vie n'est pas agréable et qu'il faut encore mieux la vie des tranchées, quoique peu confortable elle vaut mieux que celle de prisonnier. (…) »

Malgré ce qu'il écrit de son état de santé, l'écriture est très assurée, extrêmement lisible. Il y a des détails étonnants, qui rappellent certains traits de la langue du XVIIe : les problèmes de dissimilation entre le présent et le passé simple (peut/put), l'utilisation de l'imparfait comme irréel du passé (devaient pour auraient dû)…

Mes deux grand-mères, qui s'étaient arrêtées aussi à l'école communale, écrivaient vraiment de façon très remarquable (l'une d'elle travaillait à la poste, ce qui peut servir d'explication, mais l'autre tenait une épicerie / café en pleine campagne). J'ai beaucoup de lettres d'elles, et vraiment il faut chercher longtemps pour trouver la moindre faute d'orthographe. Elles avaient aussi des repères chronologiques solides sur l'histoire de France, connaissaient des vers de La Fontaine, de Corneille ou de Racine par cœur, dont elles se souvenaient encore à 80 ans passés (et pourtant, il n'y avait pas de livres chez elles, juste un dictionnaire Larousse).

Les "Carnets de guerre" de Louis Barthas sont aussi un intéressant témoignage de l'écriture d'un homme du rang (il fut caporal avant d'être cassé de son grade) sorti de l'école avec un minimum d'éducation.

Les fautes sont rarissimes; certes, le style est stéréotypé et sans génie, mais il dit clairement ce qu'il entend.

Je peux aussi parler de mon père qui, ne possédant que le seul certificat d'études, s'amusait à faire chaque année la dictée de Pivot et faisait systématiquement moins de cinq fautes.

Exemple contre exemple, la discussion n'avancera guère.

Les élèves ayant le certificat d'études à cette époque avaient un meilleur niveau d'orthographe que les titulaires du brevet d'aujourd'hui, et que pas mal de bacheliers...
En revanche, pour le certif, il y avait beaucoup d'appelés et peu d'élus, force est de reconnaître (et les Lettres de Poilus en sont effectivement un bon exemple) que tous ne maîtrisaient pas l'orthographe, mais c'était aussi dans un monde où une personne sachant un minimum compter et déchiffrer pouvait gagner sa vie de façon tout à fait honorable. Ce qui n'est plus vrai aujourd'hui.

Verdurette a écrit:En revanche, pour le certif, il y avait beaucoup d'appelés et peu d'élus

Jusqu'à la moitié d'une génération l'obtenait dans l'immédiat avant-guerre et il se passait de 11 à 13 ans. Plus encore le présentaient, et il faut préciser que les élèves des petites classes des lycées ne le passaient pas.

gregwb a écrit:Une lettre de poilu qui correspond à un écolier médian qui n'aurait pas son certificat d'étude

Comment se mesure le caractère "médian" de cet ancien écolier ? Quel âge ? Combien d'années de scolarité pour ce soldat ?

Aujourd'hui nous parlons de collégiens, voire de lycéens...

Condorcet a écrit:Quand on se mêle de prescrire ce qui relève de la vérité historique ou non, imposer une autre orthographe coule de source.

Marcel Khrouchtchev a écrit:Je suis en tout cas très amusé par les "buzz" (y a un "s"?) orchestrés dans la presse, à partir de pas grand-chose, sur une réforme votée il y a 26 ans avec l'accord de l'Académie, jamais vraiment appliquée depuis et qui, de ce fait, ne sera sans doute pas plus appliquée l'an prochain.
Mais bon, ça devient "viral", tout le monde donne son avis, ça se répond, ça débat comme si le sujet était brûlant. Et ce sera vite oublié. Au profit d'un débat sur quoi? Quelles sont les réformes de 1991? (que je prépare mes arguments sur les prochains débats chauds)

C'est vrai que j'ai été surprise de voir la moitié de mes contacts Facebook partager cette info et s'en indigner (alors que certains font trois fautes par phrase...). Je ne crois pas du tout que cette réforme sera appliquée car les Français sont conservateurs sur ce sujet (et moi également). Pour nos élèves, cela ne changera rien puisque leurs fautes les plus nombreuses concernent la confusion é/er/ait pour les verbes, le manque de -s au pluriel ou de -ent pour les verbes à la 3e personne du pluriel...

Si ça passe dans les manuels on comprend que ça fasse le buzz non? Hier alors que je n'en avais pas encore entendu parler un enfant en CE2 m'a dit que sa maîtresse leur avait expliqué qu'on avait réformé l'orthographe et il m'a fièrement écrit ognon en me disant que maintenant on n'avait plus besoin du i. Donc certains enseignants sont partants, il ne faut pas croire (il m'a dit que la maîtresse avait dit que c'était pour aider les enfants, ha ha).
Donc si, ça se passe maintenant et on va encore plus apprendre à ignorer dans les écoles. Et quand j'ai raconté ça à mes fils, même réaction que le Grincheux : mon grand me dit que du coup l'orthographe ancienne sera encore plus discriminante socialement pour une embauche. Il est plus futé que nos huiles mon fils.

Condorcet a écrit:Quand on se mêle de prescrire ce qui relève de la vérité historique ou non, imposer une autre orthographe coule de source.