Accord PPCR

Celeborn a écrit:

Lefteris a écrit:
Sauf que les deux notes n'étaient pas à égalité

Pour le coup, l'IPR remplit + de critères que le CDE.

et qu'en plus il y avait des fourchettes, des barèmes, des points d'échelon . Un système imparfait , mais muni dans le principe de garde-fous. Là, le genre d'évaluation  prenant en compte le travail en réponse aux attentes de l'institution, l'investissement hors des cours, etc. c'est la porte ouverte à une évaluation managériale à l'anglo-saxonne. Leur rêve, certes, mais le nôtre.

Là-dessus, je partage tes inquiétudes.

je voulais écrire "mais pas le nôtre..."
L'autre problème est que l'IPR ,à supposer que son rôle demeure important, contrôlera la doxa et les méthodes, et non le programme, puisqu'il n'y en a plus. Encore plus la porte ouverte à l'arbitraire et au cassage de le liberté pédagogique.
De toute manière, c'est simple : la réforme découle de l'OCDE, de Bruxelles, donc de la philosophie anglo-saxonne. Pour la faire appliquer, il faut des méthodes managériales de même inspiration , très contraignantes, sans garanties extérieures pour l'agent, afin de le faire plier. Il faut aussi que l'agent public travaille le plus possible au moindre coût, donc l'évaluation comprend tout l'extra-pro, et surtout cela.
Croire que cela a été fait dans l'intérêt des fonctionnaires ou des usagers relèverait de l'utopie la plus totale.

eleonore69 a écrit:

Ingeborg B. a écrit:

Alegato. a écrit:

Ingeborg B. a écrit:
Aucun enseignant dans la réalité n'accède à la HC avant le 9é echelon. Étre promouvable ne signifie pas être promu. Et cela n'apporterait rien' puisqu'il attendrait le 11e échelon pour en bénéficier. ... Actuellement, sont examinés uniquement les 11e, 10e et 9e échelon + 2ans. Faut que tu te renseignes sur le système http://www.snes.edu/Bienvenue-dans-la-rubrique-26965.html

C'est bizarre j'ai un collègue qui est passé HC avant d'être au 9e echelon    
Comme pour moi c'est encore loin la HC, je ne suis effectivement  pas super calé la-dessus je pensais qu'avec un bon dossier et plusieurs recommandations on pouvait y accéder dès l'échelon 8.

C'est rare .... expl8cation : je temets le lien http://www.snes.edu/Evolution-des-grilles-et-des-carrieres.html
Par ailleurs, dans mon académie, pour les agrégés, sont consultés les dossiers à partir de l'échelon 9 + 2 ans.

j'ai cru comprendre qu'avec le nouveau dispositif la troisième inspection (pour avoir éventuellement la h.c plus rapidement) aurait lieu dans la deuxième année du 9 ième échelon (l'article concernait les certifiés mais que c'est pareil pour les agrégés)

ben oui, tu es inspectée dans la deuxième année et promouvable l'année suivante, donc à échelon 9 + deux ans.

Lefteris a écrit:

je voulais écrire "mais pas le nôtre..."
L'autre problème est que l'IPR ,à supposer que  son rôle demeure important, contrôlera la doxa et les méthodes, et non le programme, puisqu'il n'y en a plus. Encore  plus la porte ouverte à l'arbitraire et au cassage de le liberté pédagogique.
De toute manière, c'est simple : la réforme découle de l'OCDE, de Bruxelles, donc de la philosophie anglo-saxonne. Pour la faire appliquer, il faut des méthodes managériales de même inspiration , très contraignantes, sans garanties extérieures pour l'agent, afin de le faire plier. Il faut aussi que l'agent public travaille le plus possible au moindre coût, donc l'évaluation  comprend tout l'extra-pro, et surtout  cela.
Croire que cela a été fait dans l'intérêt des fonctionnaires ou des usagers  relèverait de l'utopie la plus totale.

Personnellement, je crois surtout à cela. C'est parfaitement cohérent avec l'ensemble du tableau.
Ça pue.

Lefteris a écrit:Sauf que les deux notes n'étaient pas à égalité, et qu'en plus il y avait des fourchettes, des barèmes, des points d'échelon . Un système imparfait , mais muni dans le principe de garde-fous. Là, le genre d'évaluation  prenant en compte le travail en réponse aux attentes de l'institution, l'investissement hors des cours, etc. c'est la porte ouverte à une évaluation managériale à l'anglo-saxonne. Leur rêve, certes, mais le nôtre.

Et le système actuel a l'avantage d'être cumulatif, donc on ne peut pas faire table rase des évaluations passées.

meskiangasher a écrit:

Lefteris a écrit:Sauf que les deux notes n'étaient pas à égalité, et qu'en plus il y avait des fourchettes, des barèmes, des points d'échelon . Un système imparfait , mais muni dans le principe de garde-fous. Là, le genre d'évaluation  prenant en compte le travail en réponse aux attentes de l'institution, l'investissement hors des cours, etc. c'est la porte ouverte à une évaluation managériale à l'anglo-saxonne. Leur rêve, certes, mais le nôtre.

Et le système actuel a l'avantage d'être cumulatif, donc on ne peut pas faire table rase des évaluations passées.

ou l'inconvénient...

meskiangasher a écrit:
Et le système actuel a l'avantage d'être cumulatif, donc on ne peut pas faire table rase des évaluations passées.

Exact aussi.  C'est imparfait,  car comme le sous-entend Gnafron quand on part sur une mauvaise base, on traîne  parfois longtemps la casserole,  mais le système est compensé par le dosage de points d'ancienneté, d'échelon , etc.  J'ai vu des certifiés , et pas mal, passer à la HC bien que passant à l'ancienneté. Certes, à 55 ans, 57 ans, et non à 45 comme les "méritants" mais ils partiront en retraite au maxi.
Avec le système de la décision locale de proposer ou non le fonctionnaire,  on peut très bien ne jamais passer.  J'en parle savamment parce que j'étais dans une administration pionnière en la matière, une des causes de mon départ.  L'équation est très simple : non proposé = non promu. Une année où ça se passe mal, c'est terminé, une carrière est effacée.  Le dossier est mis de côté, même  pas étudié en pré-CAP, et c'est quand même cumulatif sans le dire, car une non-proposition laisse des traces. Ne pas avoir été proposé en temps utile est comme une pancarte dans le dos.
Accepter le système de l'entretien, c'est l'abandon des garanties , des références nationales, donc des voies de recours. Les syndicats le savent d'ailleurs très bien.

Ingeborg B. a écrit:

eleonore69 a écrit:

Ingeborg B. a écrit:

Alegato. a écrit:

C'est bizarre j'ai un collègue qui est passé HC avant d'être au 9e echelon    
Comme pour moi c'est encore loin la HC, je ne suis effectivement  pas super calé la-dessus je pensais qu'avec un bon dossier et plusieurs recommandations on pouvait y accéder dès l'échelon 8.

C'est rare .... expl8cation : je temets le lien http://www.snes.edu/Evolution-des-grilles-et-des-carrieres.html
Par ailleurs, dans mon académie, pour les agrégés, sont consultés les dossiers à partir de l'échelon 9 + 2 ans.

j'ai cru comprendre qu'avec le nouveau dispositif la troisième inspection (pour avoir éventuellement la h.c plus rapidement) aurait lieu dans la deuxième année du 9 ième échelon (l'article concernait les certifiés mais que c'est pareil pour les agrégés)

ben oui,  tu es inspectée dans la deuxième année et promouvable l'année suivante, donc à échelon 9 + deux ans.

Quid pour ceux qui seront à l'échelon 9 + 3 ans ?

Communication ministérielle <- clic

Va-t-on prendre en compte la note pédagogique et administrative pour évaluer la valeur professionnelle d'un enseignant ou fait-on table rase sur ces notes et tout va se jouer lors des 4 RDV prévus ?

philes67 a écrit:Va-t-on prendre en compte la note pédagogique et administrative  pour évaluer la valeur professionnelle d'un enseignant ou fait-on table rase sur ces notes et tout va se jouer lors des 4 RDV prévus ?

2è cas de figure. Ca existe d'ailleurs déjà ailleurs. C'est pour maintenir l'agent sous pression, il peut tout perdre sur la dernière ligne droite, et doit donc en faire toujours plus, non pour son boulot, mais pour la "demande institutionnelle" (libellé officiel de la compétence qu'il devra remplir).
Vous allez beaucoup souffrir de ce management (new public management), qui a d'ailleurs ce but pour obliger les agents à être en compétition entre eux et donc à en faire toujours plus. C'st la technique de "la boule au ventre"...

EDIT : le PPCR est conforme à la RGPP, qui prévoit 7 milliards d'Euros d'économies sur la masse salariale. Y a-t-il ici un seul naïf oiour croire que cette mesure va apporter, globalement, une hausse des traitements ? Oui, pour quelques uns, mais pas pour l'ensemble, le gain des uns sera pris sur la masse, au détriment des autres . Donc les méthodes managériales permettant de distribuer aux uns en ralentissant les autres seront celles évoquées ci-dessus.

Lefteris a écrit:

philes67 a écrit:Va-t-on prendre en compte la note pédagogique et administrative  pour évaluer la valeur professionnelle d'un enseignant ou fait-on table rase sur ces notes et tout va se jouer lors des 4 RDV prévus ?

2è cas de figure. Ca existe d'ailleurs déjà ailleurs. C'est pour maintenir l'agent sous pression, il peut tout perdre sur la dernière ligne droite, et doit donc en faire toujours plus, non pour son boulot, mais pour la "demande institutionnelle" (libellé officiel de la compétence qu'il devra remplir).
Vous allez beaucoup souffrir de ce management (new public management), qui a d'ailleurs ce but pour obliger les agents à être en compétition entre eux et donc à en faire toujours plus. C'st la technique de "la boule au ventre"...

EDIT : le PPCR est conforme à la RGPP, qui prévoit 7 milliards d'Euros d'économies  sur la masse salariale.  Y a-t-il ici un seul naïf oiour croire que cette mesure va apporter, globalement, une hausse des traitements ? Oui, pour quelques uns, mais pas pour l'ensemble, le gain des uns sera pris sur la masse, au détriment des autres . Donc les méthodes managériales permettant de  distribuer aux uns en ralentissant les autres seront celles évoquées ci-dessus.

Je n'avais pas envisagé cela. Donc peu importe la notation obtenue jusqu'alors et qui était cumulative. Ça change considérablement la donne.

Jul a écrit:

Je n'avais pas envisagé cela. Donc peu importe la notation obtenue jusqu'alors et qui était cumulative. Ça change considérablement la donne.

C'est précisément fait pour ça : faire passer  progressivement d'une Fonction publique de carrière, ou l'ensemble de la carrière est prise en compte ( l'ensemble de la carrière est prise en compte , par le système de l'ancienneté, des points d'échelon, etc., voir supra)   à une fonction publique de métier, où l'on demandera à l'agent d'exécuter telles ou telles tâche décidées localement  et à un moment T, dont il faudra justifier.
D'où la rédaction d'un questionnaire préalable à l'entretien, divisé en compétences, à l'issue duquel l'agent sera proposé ou non pour une promotion, dans la limite des places disponibles puisque le seuil sera de  30%  de "méritants".

Ce procédé est d'ailleurs en place sous une forme proche dans certaines administrations,  par "pavés"  de compétences , et je l'ai subi (d'où mon changement de métier). Après un mandat syndical ayant mal tourné, j'ai été déplacé sur un poste en  correspondant pas à mon grade ni à mes qualifications  (un placard, en langage courant). Donc, toutes les compétences ont été revues à la baisse, justifiant ma non proposition à la promotion, laquelle a , à son tour, justifié une baisse de notation (le système était double)  m'interdisant unn passage ultérieur. Bref l'effacement de tout ce qui avait précédé.
C'est le système que j'ai déjà évoqué, et qui se se résume à une règle simple : non proposé = non promu, proposé = éventuellement promu. Il n'existe plus de tableau avec un rang et un tour de passage.

L'EN , jusqu'ici , était relativement  préservée, avec le système de fourchettes de points, de cumul d'ancienneté, etc. ce qui m'a d'ailleurs permis de reprendre le cours d'une carrière  "normale" (bon il a fallu se battre, gagner des recours, mais ce n'était dû qu'à l'incurie ou à la mauvaise volonté de l'administration, pas au système).

La question que tu poses concerne d'ailleurs les agents en poste, car les nouveaux ne seront jamais notés selon la méthode traditionnelle. Il reste à souhaiter qu'un système mixte transitoire se mette en place pendant un certain temps, sinon, certains ne vont plus avoir que leurs yeux pour pleurer, pas tellment pur les échelons, qui ne feront pas de grosses différences, mais pour la HC.

Est-ce que l'entretien sera prévu pour tous les collègues dont l'échelon est supérieur à 9 + 2 ans à partir de septembre 2017 ?

Et pour la classe exceptionnelle (je m'en fous, ils peuvent garder leur susucre, mais l'idée de ne plus revoir la tr...d'un inspecteur me plait) quand l'inspection est-elle prévue?

philes67 a écrit: Est-ce que l'entretien sera prévu pour tous les collègues dont l'échelon est supérieur à 9 + 2 ans  à partir de septembre 2017 ?

Ces modalités d'application ne sont pas précisées, il faut d'abord que le PPCR soit adopté, c'est un "pack".

Balthazaard a écrit:Et pour la classe exceptionnelle (je m'en fous, ils peuvent garder leur susucre, mais l'idée de ne plus revoir la tr...d'un inspecteur me plait) quand l'inspection est-elle prévue?

Tu le verras quand même, l'entretien devrait se faire avec l'inspecteur.

mais quand?

Balthazaard a écrit:mais quand?

Ce que je dis plus haut, les principes généraux sont définis, mais les modalités d'application, pas encore. Quand tout ça sera mis en place, avec comme d'habitude un passage en force, les décrets et circulaires de mise en place tomberont. Méthode habituelle, quoi...

Les modalités d'application ne sont pas définies, mais dans mon académie, les documents pour demander la classe exceptionnelle ont déjà été transmis aux intéressés.

Kea a écrit:Les modalités d'application ne sont pas définies, mais dans mon académie, les documents pour demander la classe exceptionnelle ont déjà été transmis aux intéressés.

Extraordinaire : la consultation syndicale est donc considérée comme pliée, et on fait comme si le décret était tombé. L'esprit 49-3 sans doute, mais plus rien ne surprend...

Kea a écrit:Les modalités d'application ne sont pas définies, mais dans mon académie, les documents pour demander la classe exceptionnelle ont déjà été transmis aux intéressés.

Là, tu en as trop dit ou pas assez.
Maintenant on veut en savoir plus tout de suite !

J'ai mis le document ici : [lien supprimé]

Je me rends compte que ce doc concerne l'enseignement privé, mais je ne doute pas que le même courrier a été envoyé dans le public.

Si vous voulez être promu sur liste d'aptitude, ou HC, etc., demandez-moi, j'ai tout ce qu'il vous faut .

Merci. En quoi consiste le doc à remplir ?
J 'imagine qu'il ressemble à ce que l'on peut compléter sur iprof pour la HC.
Tu as le droit de continuer pour la HC...

Euh... à moins que je ne fasse fausse route la classe exceptionnelle PEGC n'a rien à voir avec celle de l'accord PPCR...

Peut-être...

Ah, le loup était donc là. Je n'avais rien trouvé sur une classe exceptionnelle déjà existante, j'en avais déduit qu'il s'agissait de celle créée par le PPCR.
J'ai fait fausse route. Merci pour les précisions.
Désolée pour l'info erronée

Que se passe-t-il pour ceux qui devaient passer à l'échelon supérieur au 1er septembre 2017 avec l'ancienne grille quand la nouvelle vient ajouter un an supplémentaire dans l'échelon précédent?