Accord PPCR

Alegato. a écrit:

Isidoria a écrit:A quoi vont servir les inspections au niveau de l'avancement de carrière à partir de là?

Il me semble que les inspections serviront surtout à orienter l'enseignant dans sa manière de faire cours et sur les points à modifier pour améliorer son enseignement mais sur l'avancement de carrière à rien puisque tout le monde avancera de la même manière sauf peut-être pour gagner un ou deux ans pour passer HC.

Isidoria a écrit:Je m'explique: je suis à l'échelon 8, cela fait 8 ans que je n'ai pas été inspectée, j'espère l'être cette année, mais comme je dois passer au grand choix au 9è en octobre 2018, c'est mort. Ce sera donc une inspection pédagogique, puisqu'au niveau où j'en suis, on ne peut pas encore me faire passer à la hors classe, c'est ça?
Et si je dois encore attendre 8 ans pour être inspectée, ça veut dire que je suis condamnée au rythme d'avancement "commun"?

En gros oui. Si tu arrives à passer HC avant septembre 2017 c'est cool sinon c'est bien dommage pour toi !

Isidoria a écrit:
Ai-je tort quand je pense que les échelons 7 et plus sont un peu perdants dans l'histoire?

Je dirai que les échelons 6-7-8-9 qui avançaient au grand choix sont les plus perdants, ils devront attendre plus de temps pour accéder à la HC.

amalricu a écrit:Pour moi, étant au choix après un début au grand choix, à l'échelon 9 actuellement, ça ne change rien.

Le système actuel était défavorable aux disciplines fournies en effectifs : un collègue de lettres est inspecté tous les 8 à 9 ans (les inspecteurs pas assez nombreux : ma dernière inspection est venue 14 ans après une autre en 2000...malgré quelques demandes de ma part !) tandis que celui d'une matière minoritaire l'est plus souvent, donc les possibilités de promotion  étaient supérieures.

Ingeborg B. a écrit:

Alegato. a écrit:

Rendash a écrit:

Alegato. a écrit:Non, mais on voit tous dans nos collèges ou lycées des profs s'investir plus que d'autres, ce ne serait pas illogique qu'ils progressent plus vite dans leur carrière non ?

Le mot-clef dans ta phrase, c'est "on voit". On voit parfois des collègues s'agiter dans tous les sens, faire beaucoup de bruit, des projets à tire-larigots, des sorties, des ceci, des cela ; mais de progrès chez leurs élèves, nib, que dalle, nada. A l'inverse, des personnes discrètes, mais travailleuses et efficaces, on en a aussi. Nos weekends, on en fait ce qu'on veut, c'est même le principal atout de ce métier ; je ne vois pas pourquoi on récompenserait quelqu'un qui les passerait à bosser faute d'être assez efficace. Je le dis d'autant plus facilement que je fais partie des gens qui passent énormément de temps à travailler, faute d'efficacité.

Donc, la course à la montre et à la frime, non, merci, je n'en veux pas.

Je suis tout à fait d'accord, c'est la raison pour laquelle je pense qu'il fallait réfléchir sur les critères d'évaluation. La réforme telle qu'elle est proposée tire tout le monde vers le bas et ne suscite aucunement la motivation des enseignants.

Non, car ceux qui jusqu'ici passaient à l'ancienneté pour les raisons évoquées plus haut, auront un avancement équivalent au choix actuel. Visiblement, tu réduis la question à ton cas particulier.  Bref

Alegato. a écrit:

Ingeborg B. a écrit:

Alegato. a écrit:

Rendash a écrit:

Le mot-clef dans ta phrase, c'est "on voit". On voit parfois des collègues s'agiter dans tous les sens, faire beaucoup de bruit, des projets à tire-larigots, des sorties, des ceci, des cela ; mais de progrès chez leurs élèves, nib, que dalle, nada. A l'inverse, des personnes discrètes, mais travailleuses et efficaces, on en a aussi. Nos weekends, on en fait ce qu'on veut, c'est même le principal atout de ce métier ; je ne vois pas pourquoi on récompenserait quelqu'un qui les passerait à bosser faute d'être assez efficace. Je le dis d'autant plus facilement que je fais partie des gens qui passent énormément de temps à travailler, faute d'efficacité.

Donc, la course à la montre et à la frime, non, merci, je n'en veux pas.

Je suis tout à fait d'accord, c'est la raison pour laquelle je pense qu'il fallait réfléchir sur les critères d'évaluation. La réforme telle qu'elle est proposée tire tout le monde vers le bas et ne suscite aucunement la motivation des enseignants.

Non, car ceux qui jusqu'ici passaient à l'ancienneté pour les raisons évoquées plus haut, auront un avancement équivalent au choix actuel. Visiblement, tu réduis la question à ton cas particulier.  Bref

Je ne pense pas être le seul à être pénalisé par cette réforme.

Ingeborg B. a écrit:
Tu confonds HC et accès au 9e échelon. On est éligible à la HC à partir du 9e échelon + 2 ans.

Alegato. a écrit:

Je ne pense pas être le seul à être pénalisé par cette réforme.

XIII a écrit:4 entretiens dans la carrière déconnectés de notre prestation devant les élèves...

Au fait compte rendu des votes en CSE concernant cette nouvelle évaluation:
POUR ces nouvelles grilles d'évaluation au Conseil Supérieur de l'Education : Unsa , Cfdt , Fsu , Snalc

Contre : Sud , FO

Abstention : Cgt

neocdt a écrit:
Ce n'est pas 30% au grand choix, 20% au choix et le reste à l'ancienneté ?

sasaoujdi a écrit:De ce que j'ai compris,
il y aura à terme 10% d'un corps qui accèdera à la Classe exceptionnelle réparti de la manière suivante: (8% proviendront des REP etc et 2% proviendront de l'équivalent du grand choix actuel)
Parmi les 10 % qui seront à la classe exceptionnelle, seulement 2% pourront accéder aux ES (Echelons spéciaux qui sont HeA1, HeA2 et HeA3).

Celeborn a écrit:

XIII a écrit:4 entretiens dans la carrière déconnectés de notre prestation devant les élèves...

Au fait compte rendu des votes en CSE concernant cette nouvelle évaluation:
POUR ces nouvelles grilles d'évaluation au Conseil Supérieur de l'Education : Unsa , Cfdt , Fsu , Snalc

Contre : Sud , FO

Abstention : Cgt

Pardon ???? Ça sort d'où ?

1) Le texte n'est pas encore passé, car on a encore des réunions dessus ce mois-ci.

2) Il n'a aucune raison de passer en CSE : c'est un texte pour le comité technique ministériel (CTM).

neocdt a écrit:

Alegato. a écrit:

Je ne pense pas être le seul à être pénalisé par cette réforme.

Comme il y a "nivellement" par le milieu (grosso-modo), une partie des enseignants est perdante, une autre gagnante...

Quelqu'un peut-il rappeler (pas le courage de chercher) les % des grands choix, choix et ancienneté ?

Ce n'est pas 30% au grand choix, 20% au choix et le reste à l'ancienneté ?

Celeborn a écrit:

neocdt a écrit:
Ce n'est pas 30% au grand choix, 20% au choix et le reste à l'ancienneté ?

Non, c'est 30% Grand Choix, 50% Choix, 20% Ancienneté.

Ingeborg B. a écrit:

sasaoujdi a écrit:De ce que j'ai compris,
il y aura à terme 10% d'un corps qui accèdera à la Classe exceptionnelle réparti de la manière suivante: (8% proviendront des REP etc et 2% proviendront de l'équivalent du grand choix actuel)
Parmi les 10 % qui seront à la classe exceptionnelle, seulement 2% pourront accéder aux ES (Echelons spéciaux qui sont HeA1, HeA2 et HeA3).

Non.... il est indiqué que 20 % du contingent de la classe exceptionnelle seront réservés aux personnes ayant atteint le dernier échelon de la Hors-Classe.
A partir du'moment où tu as accedé à la classe exceptionnelle, tu peux parcourir tous les échelons. Les échelons spéciaus sont liés au fait que les 3 premiers échelons de la classe exceptionnelle correspondent aux trois derniers de la HC.
C'est le même système que maintenant. Tu bénefices réellement de la HC actuellement à la fin du 11e échelon puisquebles indices des 4 premiers échelns corrrespondent à ceux de derniers échelons debla classe normale.

Balthazaard a écrit:
Celeborn, si ce n'est pas secret, sur quoi portent les réunions? je trouve que peu de choses ont filtré pour le commun sur l'élaboration de ces accords.

Celeborn a écrit:

neocdt a écrit:
Ce n'est pas 30% au grand choix, 20% au choix et le reste à l'ancienneté ?

Non, c'est 30% Grand Choix, 50% Choix, 20% Ancienneté.

Alegato. a écrit:

Ingeborg B. a écrit:
Tu confonds HC et accès au 9e échelon. On est éligible à la HC à partir du 9e échelon + 2 ans.

Dans la nouvelle réforme oui mais pas actuellement.

Ingeborg B. a écrit:

Alegato. a écrit:

Ingeborg B. a écrit:
Tu confonds HC et accès au 9e échelon. On est éligible à la HC à partir du 9e échelon + 2 ans.

Dans la nouvelle réforme oui mais pas actuellement.

Aucun enseignant dans la réalité n'accède à la HC avant le 9é echelon. Étre promouvable ne signifie pas être promu. Et cela n'apporterait rien' puisqu'il attendrait le 11e échelon pour en bénéficier. ... Actuellement, sont examinés uniquement les 11e, 10e et 9e échelon + 2ans. Faut que tu te renseignes sur le système http://www.snes.edu/Bienvenue-dans-la-rubrique-26965.html

Alegato. a écrit:

Celeborn a écrit:

neocdt a écrit:
Ce n'est pas 30% au grand choix, 20% au choix et le reste à l'ancienneté ?

Non, c'est 30% Grand Choix, 50% Choix, 20% Ancienneté.

Cette réforme est donc une amélioration de la carrière de 20% des enseignants au détriment de 30% d'entre eux, c'est ça le progrès social et la revalorisation de carrière promise ?

neocdt a écrit:
Donc, il y aura plus de perdants que de gagnants ? Je comprends mieux pourquoi le MEN veut faire ce PPCR...

neocdt a écrit:

Ingeborg B. a écrit:

Alegato. a écrit:

Ingeborg B. a écrit:
Tu confonds HC et accès au 9e échelon. On est éligible à la HC à partir du 9e échelon + 2 ans.

Dans la nouvelle réforme oui mais pas actuellement.

Aucun enseignant dans la réalité n'accède à la HC avant le 9é echelon. Étre promouvable ne signifie pas être promu. Et cela n'apporterait rien' puisqu'il attendrait le 11e échelon pour en bénéficier. ... Actuellement, sont examinés uniquement les 11e, 10e et 9e échelon + 2ans. Faut que tu te renseignes sur le système http://www.snes.edu/Bienvenue-dans-la-rubrique-26965.html

Si si, ça existe, j'en connais un dans mon établissement... de là à vous dire comment il a fait à l'époque !

Ingeborg B. a écrit:

Alegato. a écrit:

Ingeborg B. a écrit:
Tu confonds HC et accès au 9e échelon. On est éligible à la HC à partir du 9e échelon + 2 ans.

Dans la nouvelle réforme oui mais pas actuellement.

Aucun enseignant dans la réalité n'accède à la HC avant le 9é echelon. Étre promouvable ne signifie pas être promu. Et cela n'apporterait rien' puisqu'il attendrait le 11e échelon pour en bénéficier. ... Actuellement, sont examinés uniquement les 11e, 10e et 9e échelon + 2ans. Faut que tu te renseignes sur le système http://www.snes.edu/Bienvenue-dans-la-rubrique-26965.html

Alegato. a écrit:

Ingeborg B. a écrit:

Alegato. a écrit:

Ingeborg B. a écrit:
Tu confonds HC et accès au 9e échelon. On est éligible à la HC à partir du 9e échelon + 2 ans.

Dans la nouvelle réforme oui mais pas actuellement.

Aucun enseignant dans la réalité n'accède à la HC avant le 9é echelon. Étre promouvable ne signifie pas être promu. Et cela n'apporterait rien' puisqu'il attendrait le 11e échelon pour en bénéficier. ... Actuellement, sont examinés uniquement les 11e, 10e et 9e échelon + 2ans. Faut que tu te renseignes sur le système http://www.snes.edu/Bienvenue-dans-la-rubrique-26965.html

C'est bizarre j'ai un collègue qui est passé HC avant d'être au 9e echelon    
Comme pour moi c'est encore loin la HC, je ne suis effectivement  pas super calé la-dessus je pensais qu'avec un bon dossier et plusieurs recommandations on pouvait y accéder dès l'échelon 8.