L'EN sanctionnée pour le mauvais traitement de Jacques Risso

Celadon a écrit:Vous me semblez bien crédules.
Je suis curieuse de connaître la suite de la carrière de cette IEN.

Rien n'est évident bien sûr, mais l’administration n'aime pas les vagues et la mauvaise publicité. Et à l'interne le monde de l'inspection n'est pas très tendre avec ceux qui se loupent (compétition pour les promos). Certes l'IEN restera IEN mais pour une promotion ce sera peut-être plus dur.

Tamerlan a écrit:

Celadon a écrit:Vous me semblez bien crédules.
Je suis curieuse de connaître la suite de la carrière de cette IEN.

Rien n'est évident bien sûr, mais l’administration n'aime pas les vagues et la mauvaise publicité. Et à l'interne le monde de l'inspection n'est pas très tendre avec ceux qui se loupent (compétition pour les promos). Certes l'IEN restera IEN mais pour une promotion ce sera peut-être plus dur.

Peut-être. Mais elle aura bénéficié de la présomption d'innocence alors que Jacques Risso a été présumé coupable. L'état de droit...

Qu'elle reste IEN est déjà une aberration.

Je suis désolé mais quand un tribunal contredit un excès de pouvoir de l'administration c'est plutôt une bonne nouvelle non ?

Tamerlan a écrit:Je suis désolé mais quand un tribunal contredit un excès de pouvoir de l'administration c'est plutôt une bonne nouvelle non ?

Je suis d'accord avec vous et j'aimerais aussi connaître l'opinion de Thierry 30 sur ce sujet. Nous nous sommes longuement entretenus au sujet de notre collègue Jacques Risso. Nous avons même envoyé un petit don pour qu'il puisse se défendre devant les tribunaux car j'apprenais à ce moment là que même la solidarité laïque ne pouvait pas défendre les enseignants vis-à-vis de la hiérarchie.

J'ai déclaré au moment des attentats des 7 et 9 janvier 2015 que j'étais Charlie mais que j'étais également Jac car le fait de brandir l'étendard de la Liberté d'expression au moment de l'attentat contre Charlie Hebdo, et dans le même temps condamner le magnifique pamphlétaire Jac, pour nous pauvres instituteurs, représentait pour moi, l'apothéose du cynisme dans nos institutions politiques et administratives. Cette décision représente pour moi un petit pas vers la justice.

Tamerlan a écrit:Ne sous-estimez quand même pas le revers pour les gens qui se sont lancés dans ce processus délirant. Même sans sanction apparente ça ne leur fera pas du bien...
Sinon, c'est bien de voir que nous sommes toujours dans un État de droit.

Leur note administrative ne vas pas augmenter pendant un an, ou une autre sanction du même genre.

Quelle "sanction", en effet ! Comparée aux conséquences de leurs décisions iniques, c'est une honte.

Tamerlan a écrit:Je suis désolé mais quand un tribunal contredit un excès de pouvoir de l'administration c'est plutôt une bonne nouvelle non ?

Oui, mais en pratique rien dans cette affaire ne donnera à réfléchir à l'administration et les abus de pouvoir continueront, puisqu'ils restent "rentables", sachant en prime, que toutes les victimes n'auront pas la force de se battre.

Un peu comme si tu menaçais pendant 2 ans un élève qui pourrit ton cours de lui donner 4 heures de colle et que tu finisses au bout de 2 ans par le priver de 10 minutes de récréation. Pourquoi changerait-il de comportement?

verdurin a écrit:

Tamerlan a écrit:Ne sous-estimez quand même pas le revers pour les gens qui se sont lancés dans ce processus délirant. Même sans sanction apparente ça ne leur fera pas du bien...
Sinon, c'est bien de voir que nous sommes toujours dans un État de droit.

Leur note administrative ne vas pas augmenter pendant un an, ou une autre sanction du même genre.

Pire : le recteur pourrait voir sa prime annuelle divisée par deux

La réparation n'est pas à la hauteur de ce que Jacques Risso a subi. C'est une honte.

Rendash a écrit:

verdurin a écrit:

Tamerlan a écrit:Ne sous-estimez quand même pas le revers pour les gens qui se sont lancés dans ce processus délirant. Même sans sanction apparente ça ne leur fera pas du bien...
Sinon, c'est bien de voir que nous sommes toujours dans un État de droit.

Leur note administrative ne vas pas augmenter pendant un an, ou une autre sanction du même genre.

Pire : le recteur pourrait voir sa prime annuelle divisée par deux

La réparation n'est pas à la hauteur de ce que Jacques Risso a subi. C'est une honte.

Je pense que le recteur verrat plutôt sa prime divisée par 0,8.
On peut remarquer que sa prime est divisée, c'est donc une sanction.  

verdurin a écrit:Une bonne nouvelle.

Oui et non.. oui parce que son préjudice a été reconnu, non parce que les sommes allouées sont pathétiques

atrium a écrit:

Tamerlan a écrit:Je suis désolé mais quand un tribunal contredit un excès de pouvoir de l'administration c'est plutôt une bonne nouvelle non ?

Oui, mais en pratique rien dans cette affaire ne donnera à réfléchir à l'administration et les abus de pouvoir continueront, puisqu'ils restent "rentables", sachant en prime, que toutes les victimes n'auront pas la force de se battre.

Un peu comme si tu menaçais pendant 2 ans un élève qui pourrit ton cours de lui donner 4 heures de colle et que tu finisses au bout de 2 ans par le priver de 10 minutes de récréation. Pourquoi changerait-il de comportement?

Oui, c'est un peu l'idée.
Au bilan, on va surtout retenir que quand tu l'ouvres, tu en prends plein la gueule.

évolutions a écrit:

Tamerlan a écrit:Je suis désolé mais quand un tribunal contredit un excès de pouvoir de l'administration c'est plutôt une bonne nouvelle non ?

Je suis d'accord avec vous et j'aimerais aussi connaître l'opinion de Thierry 30 sur ce sujet. Nous nous sommes longuement entretenus au sujet de notre collègue Jacques Risso. Nous avons même envoyé un petit don pour qu'il puisse se défendre devant les tribunaux car j'apprenais à ce moment là que même la solidarité laïque ne pouvait pas défendre les enseignants vis-à-vis de la hiérarchie.

J'ai déclaré au moment des attentats des 7 et 9 janvier 2015 que j'étais Charlie mais que j'étais également Jac car le fait de brandir l'étendard de la Liberté d'expression au moment de l'attentat contre Charlie Hebdo, et dans le même temps condamner le magnifique pamphlétaire Jac, pour nous pauvres instituteurs, représentait pour moi, l'apothéose du cynisme dans nos institutions politiques et administratives. Cette décision représente pour moi un petit pas vers la justice.

+1
Depuis cette affaire, j'avais envoyé un don pour aider aux frais du procès , mais aussi vérifié que mon contrat GMF me couvrait en cas de problème avec la hiérarchie, contrairement à l'autonome de solidarité :shock: !!!

Un ministre de gauche, aurait l'obligation de convoquer immédiatement le recteur pour une discussion franche avec mise au placard, mais malheureusement, point de ministre de gauche.............

David30 a écrit:Un ministre de gauche, aurait l'obligation de convoquer immédiatement le recteur pour une discussion franche avec mise au placard, mais malheureusement, point de ministre de gauche.............

HS: Un gouvernement de gauche aurait, dès son élection, aboli les mesures anti-syndicales (déclaration préalable de grève, SMA) prises par la droite contre les enseignants du primaire. Coût de cette abolition: nul. On sait maintenant pourquoi ces mesures ont été maintenues et toute organisation syndicale qui n'a pas réclamé leur abolition est un syndicat jaune, et je pèse mes mots. Fin du HS

Et mise au placard, ça coûte inutilement de l'argent. Envoyé sur le terrain en ZEP me paraîtrait plus utile.

fran24 a écrit:

évolutions a écrit:

Tamerlan a écrit:Je suis désolé mais quand un tribunal contredit un excès de pouvoir de l'administration c'est plutôt une bonne nouvelle non ?

Je suis d'accord avec vous et j'aimerais aussi connaître l'opinion de Thierry 30 sur ce sujet. Nous nous sommes longuement entretenus au sujet de notre collègue Jacques Risso. Nous avons même envoyé un petit don pour qu'il puisse se défendre devant les tribunaux car j'apprenais à ce moment là que même la solidarité laïque ne pouvait pas défendre les enseignants vis-à-vis de la hiérarchie.

J'ai déclaré au moment des attentats des 7 et 9 janvier 2015 que j'étais Charlie mais que j'étais également Jac car le fait de brandir l'étendard de la Liberté d'expression au moment de l'attentat contre Charlie Hebdo, et dans le même temps condamner le magnifique pamphlétaire Jac, pour nous pauvres instituteurs, représentait pour moi, l'apothéose du cynisme dans nos institutions politiques et administratives. Cette décision représente pour moi un petit pas vers la justice.

+1
Depuis cette affaire, j'avais envoyé un don pour aider aux frais du procès   , mais aussi vérifié que mon contrat GMF me couvrait en cas de problème avec la hiérarchie, contrairement à l'autonome de solidarité  :shock: !!!

Il te couvre ?
Effectivement l'AS peut être utile en cas de pépin avec les parents, mais côté hiérarchie, zéro. C'est en toute lettre dans le contrat.

Je ne savais pas ça concernant l'AS... il faut prendre un autre contrat avec une autre assurance alors?
C'est un peu incroyable je trouve! Cela voudrait dire que selon eux le risque d'être sanctionné injustement par la hiérarchie n'existe pas? Ben si, la preuve!

Non, ce n'est pas qu'il n'existe pas, c'est qu'ils ne le couvrent pas.

De plus, l'Autonome de solidarité porte un nom des plus trompeurs.

Ils fonctionnent comme une assurance, et refusent toute assistance si le "sinistre" est antérieur à la souscription.
Mias le plus grave est la collaboration avec l'oppresseur, bien sûr.

J'ignore ce qu'il en est de la GMF...?

Bouboule a écrit:Je trouve aussi la somme dérisoire au regard des souffrances. La prime annuelle du recteur alors en place devrait au minimum y passer.

+1