Méthode pour apprendre le français ancien

Bonjour,
Y a - t - il une méthode efficace et rapide pour apprendre l'ancien français en vue de pouvoir lire des livres anciens?
Faut-il commencer par le latin? Pouvez-vous me conseiller un livre d'initiation?

Merci pour vos réponses

Qu'appelles-tu exactement "livres anciens" ?

Si tu as passé le Capes de LM, tu n'as pas eu de cours d'ancien français ?

Il y a plusieurs "français anciens" selon les époques et l'aire régionale. Quels livres souhaites-tu lire ?

Merci pour vos réponses.

Je souhaite lire des textes du 15e siècle : poésie de Du Bellay, des textes de Chrétien de Troye, etc.

Je suis autodidacte, c'est pour cela.

Merci pour votre compréhension.

Espoir22, j'ai aussi "appris" en autodidacte l'ancien français. Je mets le verbe entre guillemets parce que pour ma part, j'avais pour objectif le Capes. J'ai remis le nez dans l'ancien français quand j'ai préparé l'agrégation interne.
Ce n'est sans doute pas une méthode, mais moi, j'ai lu en ancien français, avec la traduction en face et les notes de bas de page sur la syntaxe et le vocabulaire. Pour l'œuvre au programme à l'agrégation, je notais le vocabulaire inconnu pour le mémoriser. Au fur et à mesure, l'ancien français devient de plus en plus fluide, on regarde de moins en moins la traduction.
Je te recommande chaleureusement les fiches de vocabulaire de Nelly Andrieux, absolument passionnantes. Elles m'ont permis d'acquérir rapidement le vocabulaire de base, qui revient fréquemment dans les œuvres, et aussi d'entrer dans la logique de la langue. Je ne prends pas le temps de le faire, mais j'ai souvent envie de les relire (alors que j'ai à peine utilisé mes quelques manuels d'exercices).

Il existe aussi des manuels de syntaxe, de phonétique, etc. Mais si tu es autodidacte, et si ton but est simplement de lire dans le texte, je trouve cette non-méthode pas si mal, surtout que les notes de bas de page viennent souvent éclairer les singularités de la langue qui échappent à l'amateur.

Espoir22 a écrit:Merci pour vos réponses.

Je souhaite lire des textes du 15e siècle : poésie de Du Bellay, des textes de Chrétien de Troye, etc.

Je suis autodidacte, c'est pour cela.

Merci pour votre compréhension.

Chrétien de Troyes (XIIè siècle), c'est de l'ancien français, c'est-à-dire quelque chose d'assez différent du français moderne. Ça s'apprend (une partie du vocabulaire n'est pas directement compréhensible, il y a quelques particularités grammaticales à connaître), mais tu peux déjà commencer par lire ça en édition bilingue, et un certain nombre de choses seront transparentes.
Du Bellay, c'est du français du XVIè, c'est beaucoup plus simple à comprendre, même s'il y a des nuances qui peuvent échapper à un lecteur actuel. Une édition avec un bon appareillage de notes devrait te permettre de bien comprendre ça.

Espoir22 a écrit:Merci pour vos réponses.

Je souhaite lire des textes du 15e siècle : poésie de Du Bellay, des textes de Chrétien de Troye, etc.

Je suis autodidacte, c'est pour cela.

Merci pour votre compréhension.

Je ne veux pas être désagréable, mais cela n'étonne personne qu'un professeur de lettres modernes, même autodidacte, situe Du Bellay au XVe et demande des ouvrages théoriques d'ancien français, voire de latin pour le comprendre ?
Du Bellay s'étudie en classe avec nos élèves... Demande assez surprenante...

Regarde les autres messages d'Espoir : elle pourra peut-être expliquer son parcours...

Kilmeny a écrit:

Espoir22 a écrit:Merci pour vos réponses.

Je souhaite lire des textes du 15e siècle : poésie de Du Bellay, des textes de Chrétien de Troye, etc.

Je suis autodidacte, c'est pour cela.

Merci pour votre compréhension.

Je ne veux pas être désagréable, mais cela n'étonne personne qu'un professeur de lettres modernes, même autodidacte, situe Du Bellay au XVe et demande des ouvrages théoriques d'ancien français, voire de latin pour le comprendre ?
Du Bellay s'étudie en classe avec nos élèves... Demande assez surprenante...

Je ne veux pas être méprisant, mais les tout nouveaux venus aux capes sont, pour les derniers, de ce niveau. Malheureusement. Les copies qui sont notées 5/6 comportent des 'erreurs' bien bien BIEN plus graves. Bref.

Merci à Sei et à Adumbrate pour leurs réponses bienveillantes. Comme quoi, même si la demande comporte des erreurs, il se trouve toujours des personnes agréables pour donner des réponses satisfaisantes. Merci.
C'est encourageant de savoir que d'autres ont appris l'ancien français en autodidactes.

Il est vrai que j'ai été rapide quand j'ai donné des exemples de lecture de textes anciens...
Oups, l'erreur n'est pas permise sur ce forum et j'en prends bonne note.

Je crois que certains ne peuvent pas s'empêcher d'être pédant. Ça doit être difficile en salle des profs la cohabitation

D'accord avec ce qui a été dit plus haut: pour apprendre à lire en ancien français, rien de tel que de... lire en ancien français. C'est certes un état de la langue bien différent de l'état actuel, mais c'est bel et bien du français et notre intuition de la langue nous est profitable. Donc comme ça a été dit plus haut, ne pas hésiter à prendre une édition bilingue et à faire du "petit ancien français", i.e. lire dans le texte en se reportant à la traduction quand on est bloqué, y revenir, etc. C'est une bonne manière de s'imprégner en douceur tout en intégrant peu à peu le vocabulaire récurrent (preudom, damage, avoir mestier, etc.), les tournures spécifiques et la particularité de la syntaxe (flexion des substantifs, ordre des syntagmes,  polyvalence de si...). Rien n'est sorcier... Il faut se faire confiance et se plonger dedans. Dans un deuxième temps, le cas échéant, songer aux manuels et au dictionnaire d'ancien français pour approfondir.

Edit: pour commencer en douceur, Charles d'Orléans est pas mal, je pense.

Merci Somnium.

Crapaud a écrit:Je crois que certains ne peuvent pas s'empêcher d'être pédant. Ça doit être difficile en salle des profs la cohabitation

Si tu rencontrais un collègue de SPC qui ne sait pas ce qu'est une mole, je pense que tu te poserais des questions, non? Si un médecin situait l'intestin grêle après le côlon dans le schéma intestinal ce serait inquiétant, non? Situer du Bellay au XVe siècle est une erreur de cet acabit pour un prof de Lettres.
La remarque de Kilmeny n'a rien de pédant, elle relève purement du domaine professionnel: enseigner une erreur pareille à nos élèves serait grave.

Merci de ne pas te mêler de discussions sur des sujets qui ne sont pas ceux que tu enseignes et que de toute évidence tu ne maîtrises pas.

Il faut lire, et encore lire, les formes diffèrent d'un texte à l'autre et au sein d'un même texte. l'AF n'est pas une langue, n'est pas normé comme la latin, mais un système, et il faut s'habituer aux auteurs. On peut quand même comprendre certains éléments en consultant des inusables comme Thomasset. L'histoire de la langue française de Huchon est une entrée intéressante à mon avis, elle montre bien les divers tâtonnements de la langue. Et du Bellay lui-même, qui avait conscience qu'il fallait une langue s'élevant au prestige des langues anciennes, et plus près de lui du toscan.
Sinon, des fautes inexcusables pour des enseignants de lettres (mais qu'il faudra bientôt excuser, faute de combattants au recrutement) le sont parfaitement pour des autodidactes. Dont certains, dans des domaines précis, pourraient faire des cours à de nombreux enseignants.

D'accord avec les conseils qui ont été donnés. Manque cependant la réponse à l'une des questions que vous avez posées : oui, il vaut mieux commencer par le latin. En tout cas, s'y mettre en même temps. Sans le latin, sans le latin, l'ancien français vous emm... dera !
J'ajouterais bien quelques petites distinctions peuvent être utiles pour s'y repérer, et éviter des dénominations qui peuvent paraître approximatives et étonnantes pour un professeur de lettres. L'ancien français, c'est en gros du IXe siècle au début du XIVe siècle. Ensuite, du XIVe au XVIe, on considère qu'il s'agit du moyen français : le système des cas a disparu, mais le pronom personnel sujet et l'article sont beaucoup moins obligatoires qu'en français moderne. [La place du français du XVIe siècle est controversée: la doxa universitaire actuelle n'aime pas le placer dans le moyen français; mais cela me paraît difficilement défendable.] Le Français Moderne commence avec le XVIIe siècle. [Au sein du français moderne, on distingue le français classique, pour, en gros, le XVIIe siècle.]

NLM76 a écrit:Manque cependant la réponse à l'une des questions que vous avez posées : oui, il vaut mieux commencer par le latin. En tout cas, s'y mettre en même temps. Sans le latin, sans le latin, l'ancien français vous emm... dera !

Ca coule tellement de source... j'ai eu il y a quelques années des stagiaires se destinant au concours qui pataugeaient en AF, le savaient et s'en plaignaient, parce qu'elles ne connaissaient quasiment rien en latin.
D'ailleurs sans le latin, tout nous emmerdre, et l'on perd beaucoup face aux auteurs classiques, quasiment tous confits en latinage.

La place du français du XVIe siècle est controversée: la doxa universitaire actuelle n'aime pas le placer dans le moyen français; mais cela me paraît difficilement défendable.

Querelles de doctes. Il faut bien quelques points de repères, même s'il y a une part d'arbitraire, ce qu'évidemment sait Greimas. Je viens de l'exhumer comme neuf (il me sert peu, mon quotidien est plutôt celui de français moins que moyen) et il place le Moyen-Francais à la Renaissance, tout en faisant des liens dans les entrées avec des attestations antérieures et postérieures, et mentionne dans sa préface un "impossible dictionnaire".
Voilà finalement un bon conseil pour démarrer. Il y a une introduction très intéressante, j'avais oublié cela , avec quelques pages sur le lexique, la morphologie, la phonétique, la syntaxe, et une bibliographie. Ce n'est pas trop lourd, c'est clair, et cela donne une bonne vision d'ensemble en même temps que certains renseignements précis sur l'histoire de la langue. Cette préface est d'ailleurs plus étoffée que celle de l'ouvrage équivalent en AF.