[Compte-rendu] Cécile Réveret, La sagesse du professeur de français.

Vision d'ensemble de mon métier : Cécile Revéret, La Sagesse du professeur de français


Voilà le genre de livres que j'aime : le témoignage intelligent. Cécile Revéret est une enseignante aujourd'hui à la retraite dont j'ai croisé, sur Neoprofs, une "disciple". Elle aime la grammaire et aime l'enseigner ; elle sait pourquoi et comment elle l'enseigne ; elle explique pourquoi c'est essentiel de l'enseigner. Elle n'est pas idéologue : juste spécialiste. Elle témoigne également de la dégradation de nos conditions de travail, mais surtout de la "dégradation de nos élèves". Une carrière entière offre effectivement un bon point de vue sur l'évolution de ce qui se passe dans les classes, et cette évolution n'est pas brillante.

Je prendrai comme exemple cet extrait aussi fascinant que terrifiant :

« J'ai donné à lire voix haute un petit texte extrait du Roman de Renart. C'est Caroline, une adorable peite élève de 6^e, qui est interrogée. Elle a du mal. Sa lecture est hachée, laborieuse mais, cahin-caha, très lentement et en se reprenant plusieurs fois, elle arrive au bout des phrases[...].
— En...enchantées ...de...voir...ve...venir...si belle ... pr...pr...proie ; ils se rassiette, rassassent, assassien, rassièrent...
Patience ou fascination ? Je laisse a pauvre enfant se débattre dans ses multiples tentatives pour lire rassasièrent ; ses tâtonnements se perdent dans des borborygmes. Puis elle lève vers moi un regard déchirant et me dit d'une voix navrée :
— Madame, je ne peux pas lire ce mot : je ne l'ai pas appris...
Chère Caroline, en une phrase, tu as résumé tout le drame des enfants de ta génération. Ce jour précis, ton regard éperdu me donna envie de me battre pour que cesse cet apprentissage insensé de la lecture : apprendre des mots par cœur. Qu'on l'appelle méthode semi-gobale ou mixte, peu importe, le résultat est là : un désastre. »

Le parcours de cette enseignante serait touchant s'il n'était aussi inquiétant. Car au milieu des inspecteurs et conseillers qui récitent la dernière réforme en date, faire du Bled devient un acte militant et enseigner la grammaire vous classe dans la catégorie "démodé". Cécile Revéret explique pourtant fort bien les vertus de cet enseignement, logique, fiable, qui permet de développer les facultés de conceptualisation et le raisonnement spéculatif, qui est le révélateur de la compréhension d'un texte simple et l'outil indispensable du décryptage d'un texte complexe.

Et si, dans son livre, le désenchantement se fait sentir, c'est qu'il se fait sentir chez tous nos collègues proches de la retraite, et qui ont connu des jours meilleurs. Pas la bête rengaine du "c'était mieux avant", fondée sur rien, assénée à tout va ; juste l'expérimentation d'un lent glissement vers un métier aujourd'hui difficile, parfois dangereux, presque toujours éprouvant, à se battre contre des moulins à vent qui, chaque année, brassent davantage d'air (socle commun, histoire des arts, brevet informatique, compétences, inderdisciplinarité, réunions de liaison, projets pédagogique, modularité, accompagnement...)

Cette année, un tiers de mes élèves de 6^e n'a pu me dire que le mot "tristesse" était un nom. Je me battrai pour qu'à la fin de l'année, ils connaissent les natures et les fonctions de notre langue, qu'ils comprennent les bases de la construction d'une phrase.

Je ne suis pas sûr de gagner.

Cécile Revéret a écrit:

    Nombreux sont les jeunes maîtres et les jeunes professeurs qui nous ont fait part de leurs difficultés à enseigner la grammaire. Ce qu’ils ont eux-mêmes appris, en tant qu’élèves ou étudiants, les laisse perplexes et insatisfaits. Aussi avons-nous pensé réunir, en un ouvrage, les réponses aux questions qu’ils nous ont posées depuis plusieurs années.
    Notre projet n’était pas de rédiger un manuel de grammaire exhaustif. Nous avons choisi de privilégier un domaine où la pratique d’un professeur expérimenté méritait d’être transmise : la maîtrise de deux exercices fondamentaux, l’analyse grammaticale et l’analyse logique. La première consiste à identifier la nature des mots employés dans une phrase et à comprendre leur rôle ; la seconde consiste à saisir l’articulation des propositions au sein d’une phrase.
    On trouvera, dans des encadrés, la description et la critique des pratiques utilisées habituellement dans les classes. Notre approche est différente, fruit d’une longue expérience dans les collèges. Ignorant délibérément les critères formels comme la place des mots, elle sollicite avant tout la réflexion et fait appel à la recherche du sens de la phrase. Aussi notre point de départ est-il le verbe, noyau de la proposition. Selon qu’il s’agit d’un verbe d’état ou d’un verbe d’action, selon que l’action s’exerce ou non sur un objet, la phrase aura une construction particulière. Trouver l’objet de l’action, lorsqu’il existe, suffit généralement à donner un éclairage précieux. C’est pourquoi nous avons commencé notre description des différents compléments par la fonction de complément d’objet et avons repoussé, quelques chapitres plus loin, l’étude du sujet.
    Pour aider les élèves à identifier les fonctions des mots, nous proposons une méthode ordonnée, logique et simple. Lorsque les élèves l’ont assimilée, elle leur paraît limpide. Ils s’apercoivent que l’analyse - qu’ils pratiquent alors avec facilité - est un outil pour la compréhension des textes.
    Après l’analyse grammaticale, nous pouvons aborder l’analyse logique, qui fait appel à la même réflexion et utilise la même méthode. Cet exercice, très apprécié des élèves, leur permet de dégager le sens de phrases longues et obscures et, en d’autres circonstances, de s’assurer qu’ils ne s’expriment pas en phrases bancales.
    L’analyse logique retrouvera-t-elle sa place dans les cours de français ? Elle est une voie irremplaçable pour apprendre à bien rédiger, donc à diriger sa pensée.
    Ces exercices ne prétendent pas rendre compte de la langue dans sa totalité. Il est toujours possible de trouver des faits de langue que l’on ne saurait analyser, des constructions qui ne sauraient entrer dans les tableaux que nous proposons. Loin d’être une faille, ces emplois rétifs à l’analyse constituent aussi la richesse du langage. Ils feront la joie de l’enseignant lorsque celui-ci se trouvera face à des élèves curieux, prêts à disputer sur le rôle de tel ou tel mot, comme le font depuis toujours les grammairiens avertis.
    Nous avons volontairement laissé de côté l’étude de la morphologie. Non qu’elle nous semble secondaire. Mais nous avons pensé que cette étude ne nécessitait pas d’aide particulière, à l’inverse de l’analyse. Cependant, nous consacrons quatre chapitres à certains temps et à certains modes de la conjugaison. La sélection de ces formes verbales peut sembler arbitraire. C’est l’expérience des erreurs récurrentes qui a guidé notre choix.
    On trouvera enfin un chapitre traitant de quelques « fautes » de prononciation trop souvent entendues.
    Ce Précis s’adresse aux enseignants, non aux élèves : nous avons considéré que les connaissances de base étaient acquises. Le lecteur ne s’étonnera donc pas que certains termes soient employés avant d’être définis.
    La nomenclature utilisée est celle qui a été élaborée par le GRIP1; celle-ci figure en annexe à la fin de l‘ouvrage.
    Tous les exercices sont accompagnés de leur corrigé, sauf ceux qui demandent de laisser libre cours à l’imagination. Les exemples, variés, s’inspirent de la vie quotidienne ou sont extraits d’ouvrages d’auteurs reconnus.
    Nous espérons qu’ainsi conçues, ces leçons apporteront aux enseignants une aide efficace.

doublecasquette a écrit:Avec ce lien-là, ça fonctionne mieux :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]