Évaluation par compétences

Elyas a écrit:Je suis toujours assez dépité de voir qu'on impose l'évaluation par compétences en se moquant totalement du paradigme pédagogique qui la sous-tend.

L'immense majorité des expériences d'évaluation par compétences continuent à faire leurs évaluations comme dans le paradigme de l'évaluation traditionnelle, avec des contrôles traditionnels. Normalement, ce devrait être la tâche complexe qui devrait être l'évaluation dans un système de la pédagogie par compétence. Le modèle a été décrit :
- une tâche complexe initiale pour découvrir le sujet.
- un cours solide pour vérifier/invalider les hypothèses et donner le contenu scientifique/littéraire/mettez ce que vous voulez/, souvent en magistral ou en cours dialogué.
- une tâche complexe pour appliquer ce qui a été appris.
Ensuite, évaluation en tâche complexe sur une compétence qui a été travaillée pendant plusieurs chapitres travaillés dans le modèle ci-dessus.

Évidemment, avec la multiplication des micro-contrôles, des listes à mourir d'items et compagnie, on est très loin du modèle de l'évaluation par compétences (où on peut noter avec des notes chiffrées, au passage). Au passage, personne ne parle des tâches complexes dans ces histoires de classes sans notes, ou à la marge comme si ce n'était pas l'essentiel (l'essentiel étant la grille de compétences, j'ai entendu des collègues dire qu'ils en avait 76  :abb: ).

çà correspond à ce que j'ai pu observer. L'apothéose étant quand le positionnement est calculé comme une moyenne de couleur.

Rendash a écrit:

meevadeborah a écrit:
Bref, je pense qu'il faudrait un système plus cohérent mais là on se heurte à l'individualisme qui touche tout le monde, y compris les profs...

Imposer quelque chose aurait du sens s'il existait un système miracle, ayant fait ses preuves, de manière assez spectaculaire pour être convaincant. Comme ce n'est pas le cas, la seule chose qui vaille la peine de se battre est la liberté qu'a chaque enseignant de travailler et d'évaluer de la façon qui lui paraît la meilleure afin de faire progresser au mieux ses élèves. Je ne vois pas d'individualisme là-dedans.

Avant les notes s'imposaient à tout le monde par exemple. Ce n'était pas un système miracle, mais c'était cohérent. Maintenant, on n'a toujours rien de miracle, mais plus rien de cohérent. C'est un constat, parce que je ne pense pas qu'avant c'était mieux.
Dans un esprit scientifique on peut se dire que le chaos tend à s'organiser... Bon là, c'est le gros binz, attendons un peu pour voir sur quoi tout cela va déboucher.
Je vois de l'individualisme quand chacun fait sans s'occuper de la manière des autres, jusqu'au moment du "bilan" (conseil de classe par exemple, ou réunion où l'on parle de validation de compétences) et où là, certains se réveillent pour critiquer la façon de procéder des autres, pensant justement être la seule référence fiable.
Je trouve que l'on pourrait parfois échanger sur nos pratiques pour voir ce qu'il y a de commun et en tirer un minimum de cohérence, sans renoncer à nos spécificités. Et je ne parle pas là de passer des heures en réunion ou autres fadaises.
Ou alors envoyer balader tout le monde et toutes ces niaiseries pourquoi pas. Mais le faire franchement.
En fait j'en ai marre de l'entre deux chaises...

La cohérence devrait être trouvée sur des éléments simples :
- faire travailler les élèves
- les positionner par rapport aux attendus du programme
- avoir des conditions de travail correctes en classe, pour l'enseignant comme pour chacun des élèves

L'évaluation de ces différents éléments ne peut être laissée qu'à l'appréciation du professeur, qui est le seul à pouvoir le faire. C'est là qu'intervient l'intérêt du conseil de classe : expliquer où en est chaque élève de ces différents points.
Le reste n'est que mauvaise littérature. Le problème, c'est que c'est sur cette mauvaise littérature que l'institution s'est focalisée. Et comme un nombre croissant de CDE transforme ces conseils de classe en mascarade, ils ne servent plus à rien. C'est ce qui conduit à cette fichue pétaudière.

Je me fiche pas mal que ma collègue bosse par compétences ou évalue avec des ceintures, tant que ça lui permet de me dire clairement quel niveau chaque élève a atteint. C'est là le rôle du bulletin et de l'appréciation portée dessus. Mais comme un nombre non négligeable de CDE et de collègues a décidé de faire n'importe quoi avec ces bulletins, ils ne servent plus à rien. Pétaudière, toussah.

Voyage en Absurdie...
Il ne sert plus à rien d'évaluer.
Les élèves passent de classe en classe du CP à la 2de.
Les bilans de fin de cycle et le DNB sont trafiqués afin de se conformer à des objectifs fixés à l'avance.
Ah, on me souffle dans l'oreillette que, quand même, les parents souhaitent s''informer du niveau de leur progéniture...
Oui bon, en ce cas, un QCM vite fait bien fait en fin de trimestre fera l'affaire.
Enseignons au lieu d'évaluer à outrance... pour rien.

Ah les compétences ! Ils adorent ça les réformateurs !

On envoie les fiches-navettes deux fois pour dire que tout le monde passe, tout le monde est d'accord, vous êtes bien sûrs ? Hop tout le monde passe.
Et pour valider les compétences : deux ou trois LSU à l'heure .... j'y ai passé huit heures hier et je n'ai pas fini. (j'ai eu à deux reprises un message d'erreur au moment d'enregistrer et j'ai tout perdu, donc tout refait ...)Et ça m'énerve.

Autant que mes collègues de CM2 qui passent des heures à faire des PPRE-passerelle que personne ne lira ... (en tout cas, jusqu'ici, le collège a appelé chaque année pour poser des questions auxquelles ces documents répondaient ... mais personne ne les avait lus)

Verdurette a écrit:On envoie les fiches-navettes deux fois pour dire que tout le monde passe, tout le monde est d'accord, vous êtes bien sûrs ?  Hop tout le monde passe.
Et pour valider les compétences : deux ou trois LSU à l'heure .... j'y ai passé huit heures hier et je n'ai pas fini. (j'ai eu à deux reprises un message d'erreur au moment d'enregistrer et j'ai tout perdu, donc tout refait ...)Et  ça m'énerve.

Autant que mes collègues de CM2 qui passent des heures à faire des PPRE-passerelle que personne ne lira  ... (en tout cas, jusqu'ici, le collège a appelé chaque année pour poser des questions auxquelles ces documents répondaient ... mais personne ne les avait lus)

C'est exactement le discours que j'ai tenu à tous mes IPR à propos de ces compétences, personne ne les lit ! Personne !!!! 1796 croix devant des items dont tout le monde se fiche. Perso, j'ai fait un fichier excel qui transforme une note en items validés. Raleuku !!!

Whypee a écrit:
C'est exactement le discours que j'ai tenu à tous mes IPR à propos de ces compétences, personne ne les lit ! Personne !!!! 1796 croix devant des items dont tout le monde se fiche. Perso, j'ai fait un fichier excel qui transforme une note en items validés. Raleuku !!!

Je valide la compétence "Invention d'un créole enseignant"

C'est à creuser en tout cas. Comme personne ne semble comprendre certains termes que nous utilisons, comme "Travail" ou "effort", on en est pas loin de toute façon.

Pour le moment, je ne suis pas convaincu par l'évaluation par compétences car c'est absurde d'évaluer par compétences à l'heure actuelle...

Par exemple, en Physique-Chimie, le BO définissant les programmes est essentiellement centré sur des notions et des contenus attendus...

De plus, l'étendu des notions et des contenus attendus est tellement vaste, qu'il est illusoire, après avoir diagnostiqué les lacunes des uns et des autres dans telle ou telle compétence, de s'imaginer avoir le temps de faire de la remédiation...

Ok, l'évaluation par compétences, permet d'établir un diagnostique de l'élève...et après ?

On en revient alors, à ce que beaucoup d'entres nous réclamons, une grosse enveloppe horaire pour pouvoir faire de la REMÉDIATION...

Pour moi, étant donné l'étendu de nos programmes actuels, il est impossible de faire cette remédiation durant nos heures de cours...

Pour que l'évaluation par compétences ait du sens, il faudrait que les BO définissant les programmes soit adaptés : les contenus devraient être allégés de moitié, il faudrait privilégier la qualité à la quantité, etc.

Pour le moment, je ne suis pas convaincu par l'évaluation par compétences car c'est absurde d'évaluer par compétences à l'heure actuelle...

Par exemple, en Physique-Chimie, le BO définissant les programmes est essentiellement centré sur des notions et des contenus attendus...

De plus, l'étendu des notions et des contenus attendus est tellement vaste, qu'il est illusoire, après avoir diagnostiqué les lacunes des uns et des autres dans telle ou telle compétence, de s'imaginer avoir le temps de faire de la remédiation...

Ok, l'évaluation par compétences, permet d'établir un diagnostique de l'élève...et après ? :blague:  :blague:

Etant donné l'étendu des programmes actuels, il est impossible de faire cette remédiation durant nos heures de cours servant à boucler de justesse ou pas les programmes...

On en reviendrait alors, à ce que beaucoup d'entres nous réclamons, une grosse enveloppe horaire pour pouvoir faire de la REMÉDIATION...sauf que, lorsque les équipes de direction vendent le produit "évaluation par compétences" à leurs enseignants, ils sous-entendent que la remédiation est à faire durant nos heures de cours...    


Pour que l'évaluation par compétences ait du sens:
-> il faudrait que les BO définissant les programmes soit adaptés : les contenus devraient être allégés de moitié, il faudrait privilégier la qualité à la quantité, etc.
-> il faudrait proposer un véritable volet d'heures dédiés exclusivement à la remédiation...

Petit HS :

Gravity a écrit:On en reviendrait alors, à ce que beaucoup d'entres nous réclamons, une grosse enveloppe horaire pour pouvoir faire de la REMÉDIATION...

Je crains que lorsqu'on en arrive à avoir besoin d'une grosse enveloppe horaire pour faire de la remédiation, il soit en réalité trop tard.
Ce genre de dispositif peut avoir un effet au moment où les difficultés apparaissent, mais les difficultés que je constate en maths chez les lycéens sont déjà anciennes et, pour certains, les lacunes ne peuvent plus être compensées parallèlement à un cours qui continue à avancer comme s'ils possédaient les prérequis.

Dites, vous êtes tous passés aux compétences uniquement, là?

Je suis, nous sommes (dans mon équipe de Français) en crise. Nous nous sentons un peu comme le village d'Astérix dans notre établissement, si vous voyez ce que je veux dire...

Nous avons beaucoup de mal à accepter de passer aux compétences (pour l'évaluation, bien sûr). Nous avons majoritairement continué à noter, l'an dernier, en ignorant tout le reste, et nous avons simplement rempli (10 minutes montre en main par classe!) le fameux "bilan de cycle" pour les 3e (ou 6e le cas échéant, qui ne fut pas le mien) en fin d'année. Sachant qu'à la place de la réunion de 2h qu'on nous annonçait pour chaque conseil de 3e à la fin d'année afin de nous harmoniser sur ce bilan, on nous a finalement pondu - sans nous demander notre avis bien sûr - un joli algorithme qui a calculé les couleurs (!) à notre place, parfois en commettant des erreurs lourdes (vert à la place de rouge...).

Hier, journée de rattrapage de prérentrée. Ca parle bulletin, et la chef adjointe nous indique que nous devons enfin nous mettre aux compétences pour les bulletins aussi, nous, derniers boulets à ne pas le faire, car ce n'est pas cohérent (certes) et surtout, sinon on ne peut pas "basculer" (sic) vers le bilan automatisé en fin d'année.
Je sors de mes gonds: euh... déjà qu'on devait se réunir et que ça a été nawak, là, j'aimerais bien qu'on se réunisse enfin, que les conseils redeviennent enfin un moment de travail en équipe et non pas un pur calcul, souvent faussé. Par ailleurs, j'ai rappelé que l'obligation légale nous demande les compétences pour le bilan qui compte seul, alors que pour l'évaluation en cours d'année elle peut se faire "par notes ou compétences" (selon le texte que j'ai en tête mais que je n'ai pas vérifié récemment). On m'a répondu que non, pas du tout, car, je cite, "si un élève change d'établissement en cours d'année il faut pouvoir basculer [là encore...] le tout sur LSU et cela ne fonctionne qu'avec un choix unique: tout compétences ou tout notes". Bref: nous n'avons pas le choix, nous sommes en minorité de toute façon.

Je suis restée dégoûtée devant cette affirmation péremptoire, et surtout devant le fait que nous travaillons en réalité pour un logiciel (pronote en l'occurrence, plus LSU), alors que celui-ci devrait au contraire s'adapter à nos pratiques pédagogiques.

Comment cela se passe-t-il chez vous? Vous réunissez-vous pour le bilan de fin de cycle? Notes ou compétences ou les deux pour les bulletins?

Nous avons encore eu, après la réunion, des remarques de collègues d'autres matières qui ne comprennent pas pourquoi cela nous pose tant de problèmes, et nous avons dû réexpliquer qu'évaluer par couleurs ce n'est vraiment pas évident en Français, par exemple pour les dictées, mais aussi un tas d'autres choses:
- soit on détaille à se rendre malade, hors de question
- soit on résume et cela ne veut plus rien dire.

Je sens qu'on va craquer là, surtout vu l'inertie des collègues (qui s'en fichent) et vu l'agressivité de la direction qui veut faire tourner son logiciel, point barre.
Mais quand même, ça me fatigue, et ça m'énerve, et ça me désespère...

Alors ce soir, je suis allée chercher des articles sur le site du SNES et j'ai trouvé peu de choses récentes, la plus récente datant de la fin d'année scolaire : on nous encourage à continuer de "ne rien nous laisser imposer". J'ai relu les textes : il est clair est net que l'on peut évaluer comme on veut et que seulement le bilan de cycle doit être un "positionnement" sur les 4 niveaux de l'échelle de maîtrise dans les 8 domaines du socle, et le texte souligne lourdement la coordination des profs lors du conseil de 3e trimestre pour ce faire. Mais voilà, les logiciels plombent tout ça. C'est navrant!

Chez nous, en français, pas de compétences, pas d'éléments du programme travaillés sur le bulletin. Si ça peut te rassurer, vous n'êtes pas les seuls à résister. Mais pour l'instant aucune pression sur nous.

Vu qu'on nous a expliqué que non, la notation ou la non notation n'a rien à voir avec l'évaluation par compétences, ben du coup, on évalue par compétences avec des notes.

Amaliah a écrit:Chez nous, en français, pas de compétences, pas d'éléments du programme travaillés sur le bulletin. Si ça peut te rassurer, vous n'êtes pas les seuls à résister. Mais pour l'instant aucune pression sur nous.

Les éléments du programme travaillé sont les titres des chapitres chez moi.

Isis39 a écrit:

Amaliah a écrit:Chez nous, en français, pas de compétences, pas d'éléments du programme travaillés sur le bulletin. Si ça peut te rassurer, vous n'êtes pas les seuls à résister. Mais pour l'instant aucune pression sur nous.

Les éléments du programme travaillé sont les titres des chapitres chez moi.

Voilà, tout est question de lexique.
Si on nous avait dit "les éléments du programme sont les chapitres des leçons" et "les compétences sont les éléments du programme", ça se serait mieux passé. :lol:

Oui mais en français, comment faire? Pour le premier trimestre, je devrais donner le titre de mes deux séquences de littérature, mais également le titre des leçons faites en voc, en grammaire, en conjugaison etc...

Nuit blanche, je compatis pleinement car j'ai vécu ça l'année dernière. Je me suis moi aussi fatiguée, énervée, désespérée... jusqu'au burn out. Face aux injonctions du chef d'utiliser SACoche, l'enthousiasme de certains collègues et l'inertie des autres, j'ai fini par me faire une raison (et surtout par cesser de me battre contre des moulins à vent). Cette année, je transforme mes notes en points verts ou rouges selon ce qui rentre à peu près dans les cases et je supprime la moyenne calculée par le logiciel. Puis j'indique dans les appréciations de bulletin que les notes chiffrées sont disponibles sur Pronote. Nous sommes plusieurs à faire ainsi. Le nouveau chef a dit qu'il ne se mêlerait pas de nos choix pédagogiques puisque nous étions les experts et que si nous avions trouvé un moyen de remplir SACoche pour qu'il puisse remonter vers le LSU, peu lui importait la manière dont c'était rempli.
Si tu veux te battre, c'est tout à ton honneur et je te tire mon chapeau, mais si tu sens que le résultat final sera le même qu'en ne faisant rien, je te conseille d'appliquer mon tour de passe-passe jusqu'à ce qu'un texte bien officiel envoie enfin valser tous ces points verts dans quelques années.

Amaliah a écrit:Oui mais en français, comment faire? Pour le premier trimestre, je devrais donner le titre de mes deux séquences de littérature, mais également le titre des leçons faites en voc, en grammaire, en conjugaison etc...

Je mets le titre de mes deux chapitres de littérature avec, entre parernthèses, les auteurs travaillés et/ou les cursives. Et ensuite les points de langue abordés suivis d'un très vague "dictées / réécritures".

Merci, ça me fait un bien fou de vous lire!
Même si je ne sais pas si je vais encore tenir car vraiment, là, on se sent seuls dans l'établissement. Même certains collègues de Français mettent des compétences sur Pronote (tout en en pensant du mal, mais perso ça me gonfle, j'aimerais bien être en accord avec ce que je fais...).

Pour les éléments du programme travaillés, je ne me prends pas la tête du tout, je crée des "items" (ou je ne sais comment il faut les appeler) sur Pronote, en fonction de ce que j'ai vraiment fait: en gros, chez moi aussi, ce sont donc les titres des chapitres (p.ex. je continue de faire la lettre en 4e, du coup je crée un titre pour ça). Et j'ajoute un truc sur la grammaire, en général. Je ne détaille pas tout, attention, faut pas exagérer: les parents ne sont pas idiots, ils se doutent bien qu'on fait plus d'une leçon de langue par trimestre!

Non, mais vraiment c'est cette histoire de couleurs "obligatoires" qui me chagrine. Pourtant j'aime bien notre adjointe, elle est très bien sur plein d'aspects mais aussi débordée car chef totalement inopérante (voire pire), du coup elle craque, croulante sous sa charge de travail, et cherche absolument à éviter toutes les emmerdes du style "ça ne rentre pas dans LSU parce qu'il y a notes et compétences". Donc, pour elle, c'est soit compétences (= couleurs), soit compétences ET notes ("ça vous fait le double de travail mais c'est votre problème"). Or, moi, j'avoue que je m'en tamponne complètement, de ce problème de bascule en cas de déménagement car
1) il y en a tout de même peu et
2) ils n'ont qu'à se débrouiller pour respecter notre liberté pédagogique!

En dictée par exemple, il est strictement impossible (ou suicidaire, au choix) d'évaluer par "items": soit on détaille tout, soit on met un truc global à la louche, et à ce moment-là, je peux donner les résultats avant même la dictée, et il me restera uniquement à ajuster les 2 ou 3 cas qui se seront ratés ou dépassés de façon surprenante.

Bon, bref: je ne sais pas quoi faire pour mes bulletins.
J'ai réfléchi aujourd'hui à rentrer sur Pronote, la mort dans l'âme:
- une évaluation compétences "écriture"
- une "lecture"
- une "grammaire"
- une "oral",
sauf qu'à l'intérieur au moins des deux, voire trois premières, je serais bien obligée de faire 2 ou 3 sous-catégories, ou alors ça devient du grand n'importe quoi à la louche.
Et du coup ça fait quand même presque une dizaine de compétences/couleurs à rentrer par élève, ce n'est pas négligeable...

J'hésite.

Kan-gourou, merci pour ton témoignage.
Voilà ce que je crains: que tout ça ne serve à rien. J'ai été agacée hier par le manque de réactions des collègues lors de cet échange, et j'ai appris par une collègue amie que ce matin en salle des profs certains râlaient sur notre intervention en disant qu'on "revient sur des choses qui sont acquises depuis longtemps", laissez-moi rire (si ce n'était pas si triste). Les gens s'en foutent majoritairement, se sont fait une raison. Un collègue nous disait hier (gentiment, lui) qu'il ne fallait pas se rendre malade, que l'objectif premier était d'apprendre des choses aux gamins et non pas de les évaluer, et je suis d'accord avec lui. Ce qui m'agace juste, c'est que tout ça me semble tellement mal pensé, tellement à la louche... les notes ne sont pas parfaites bien évidemment, mais là on touche le fond de l'incohérence, chacun fait comme il veut, bref...
D'un autre côté, de toute manière, l'adjointe a insisté hier sur le fait que plusieurs bahuts du département ont des scores de réussite de 98 à 100%: ils valident tout le monde en vert, je suppose. Et nous, comme des cons, on s'embête... je ne sais pas si ça vaut encore le coup de se battre, mais ça me fait vraiment mal de céder sous la pression (ça me rappelle la lutte contre la réforme de la mastérisation...).

Nadejda, la case doit être énorme, non? Ou alors c'est écrit tout petit?

Pronote réduit la taille au fur et à mesure.

Oui, la taille de la police n'est pas très grande sur le bulletin imprimé (qui tient sur deux pages).

Nuit blanche a écrit:Kan-gourou, merci pour ton témoignage.
Voilà ce que je crains: que tout ça ne serve à rien. J'ai été agacée hier par le manque de réactions des collègues lors de cet échange, et j'ai appris par une collègue amie que ce matin en salle des profs certains râlaient sur notre intervention en disant qu'on "revient sur des choses qui sont acquises depuis longtemps", laissez-moi rire (si ce n'était pas si triste). Les gens s'en foutent majoritairement, se sont fait une raison. Un collègue nous disait hier (gentiment, lui) qu'il ne fallait pas se rendre malade, que l'objectif premier était d'apprendre des choses aux gamins et non pas de les évaluer, et je suis d'accord avec lui. Ce qui m'agace juste, c'est que tout ça me semble tellement mal pensé, tellement à la louche... les notes ne sont pas parfaites bien évidemment, mais là on touche le fond de l'incohérence, chacun fait comme il veut, bref...
D'un autre côté, de toute manière, l'adjointe a insisté hier sur le fait que plusieurs bahuts du département ont des scores de réussite de 98 à 100%: ils valident tout le monde en vert, je suppose. Et nous, comme des cons, on s'embête... je ne sais pas si ça vaut encore le coup de se battre, mais ça me fait vraiment mal de céder sous la pression (ça me rappelle la lutte contre la réforme de la mastérisation...).

Pour ma part, me battre m'a fait tellement mal, que céder m'a finalement fait l'effet d'une pichenette. Mais j'aurais sûrement continué le combat si l'ancien chef avait eu le temps d'inscrire les compétences dans le projet d'établissement et si le nouveau n'était pas si respectueux de notre liberté pédagogique.

Tu sais, je ne crois pas que ce soit plus dur d'évaluer par compétences en français. A la rigueur, peut-être est-ce plus facile dans une ou deux matières, mais pour les autres, je ne crois pas. En mathématiques, par exemple - ma matière - ce n'est pas plus facile. Mais je le fais. Un peu. Un peu moins que l'année dernière. Tu réfléchis au truc. Tu finis par trouver une cohérence. Tu lances tout ça. Et à l'épreuve de la réalité, tu te rends compte que non, ce n'est pas efficace. Alors tu reviens à tes notes. Tu te dis que les notes, pour certaines choses c'est bien. Et les compétences pour d'autres choses, c'est bien aussi. Tu fais double boulot. Et comme tu n'arrives pas à tout gérer, tu réduis. Tu fais double boulot mais au trois quart. Cela fait plus de boulot qu'avant, mais moins bien fait que si c'était bien fait.
Bref, tout ça pour dire que je compatis.

Nous, on met des notes et des compétences, certains que des notes, d'autres que des compétences. Au sein d'une même matière, tout le monde ne fait pas pareil. Et pour une même classe, tout le monde ne fait pas pareil.
La cheffe nous laisse faire comme ça. On utilise gepi et sacoche, plus un fichier excel à remplir au moment des bilans fin de cycle (avant c'était opencalc mais avec l'ENT, il faut utiliser microsoft - ben voyons).
Cette année, c'est comme ça. Et l'année prochaine, ce sera sûrement différent.

Cette année, on a eu une belle réunion (2h, obligatoire, rattrapage 2ème journée pré-rentrée, c'était précisé dans l'info), pour parler des bulletins. On nous a montré un bulletin pas bien pour qu'on réfléchisse au notre. Nous on le trouve bien, le nôtre, mais apparemment, c'est pas pour ça qu'il faut pas le changer.
En fait, il fallait améliorer la case "éléments de programme travaillés". Mais personne n'est d'accord sur ce que ça veut dire. Et à la fin des 2h, je ne crois pas que tout ça avait avancé d'un iota. Mais on a fait une réunion, alors ça fait une de moins après tout.

Bon, tout ça pour dire que moi aussi j'en ai ras le bol. On finit par ne plus adhérer à ce que l'on fait, et on n'a plus envie de le faire, du coup... on n'a même plus envie de faire ce métier je veux dire.

Mais je comprends ce que c'est de ne pas arriver à se dire "je m'en fous", de ne pas arriver à ne pas faire les choses sérieusement (comme on estime qu'il est sérieux de le faire)...

Ce qui serait dommage, c'est que ne pas bien faire les compétences comme les collègues puissent ralentir la progression de la carrière...
Oh, wait...