Évaluation par compétences

Justement les traces écrites, elles sont pour qui et pour quoi ? A part pour fliquer les professeurs. Que deviennent les 6500 croix que je dois faire annuellement ? Les collègues de BTS y ont accès ? Non ! Les futurs employeurs les demandent ? Non ! Je dois les convertir en note ? Oui !
Décidément je me fais extrêmement vieux... i' n'y comprend que dalle Whypee !

Anaxagore a écrit:Ah oui. Mémorable:
"Être sensible aux enjeux esthétiques et humains d’une œuvre artistique."

-M'sieur?
-Hmm.
-Si je vous fais une larmette ça va?

Caricature, Anaxagore. Ce que tu moques, c'est "être sensible à la valeur esthétique d'une oeuvre d'art".

Ici, il s'agit d'être sensible à des enjeux. Cela ne veut rien dire. Mettons qu'il faille comprendre : "être conscient des enjeux [etc.]"

Ce qui est problématique, c'est que la conscience des enjeux ne relève généralement pas d'une compétence, mais d'un niveau d'expertise dans une compétence. Cela signifie que d'une part la formulation des compétences n'est pas maîtrisée par les gens qui pondent ce programme, et que d'autre part ils mettent dans les programmes des ambitions démesurées, inatteignables.

Je vous livre simplement la remarque d'un de mes élèves de l'époque à la lecture de la "compétence". J'avais bien ri.

Manifester "sa sensibilité à"...cela laissait rêveur en tout cas.

J'aimais bien le "raisonner logiquement" oui/non aussi.

Je sors des conseils de classe de 3e. Je suis conforté dans mes convictions. L'aboutissement de mes craintes ...confusion totale entre cible et mesure, entre machine au service  de l'homme et homme au service de la machine. Des poncifs?  Peut-être. Dans tous les cas je me retrouve avec une évaluation globalisée LV1 / LV2 aberrante qui détruit tout mon travail pour mesurer les efforts des élèves et des positionnements obscurs.
Je suis révolté et je conçois aussi la révolte de ceux qui ne pensent comme moi et qui assistent à cette absurdité, à l'accablante bêtise, au mépris immense dont sont victimes les professionnels que nous sommes et les élèves.  
Le panoptisme, la traçabilité,  l'aliénation, la prolétarisation (travailleur dépossédé de son métier)...les temps modernes #2017  
https://twitter.com/Gjpvernant/status/869210409089339392

Esteban Paco a écrit:Je sors des conseils de classe de 3e. Je suis conforté dans mes convictions. L'aboutissement de mes craintes ...confusion totale entre cible et mesure, entre machine au service  de l'homme et homme au service de la machine. Des poncifs?  Peut-être. Dans tous les cas je me retrouve avec une évaluation globalisée LV1 / LV2 aberrante qui détruit tout mon travail pour mesurer les efforts des élèves et des positionnements obscurs.
Je suis révolté et je conçois aussi la révolte de ceux qui ne pensent comme moi et qui assistent à cette absurdité, à l'accablante bêtise, au mépris immense dont sont victimes les professionnels que nous sommes et les élèves.  
Le panoptisme, la traçabilité,  l'aliénation, la prolétarisation (travailleur dépossédé de son métier)...les temps modernes #2017  
https://twitter.com/Gjpvernant/status/869210409089339392

Et toujours personne dehors pour stopper le machine...

Whypee a écrit:

Esteban Paco a écrit:Je sors des conseils de classe de 3e. Je suis conforté dans mes convictions. L'aboutissement de mes craintes ...confusion totale entre cible et mesure, entre machine au service  de l'homme et homme au service de la machine. Des poncifs?  Peut-être. Dans tous les cas je me retrouve avec une évaluation globalisée LV1 / LV2 aberrante qui détruit tout mon travail pour mesurer les efforts des élèves et des positionnements obscurs.
Je suis révolté et je conçois aussi la révolte de ceux qui ne pensent comme moi et qui assistent à cette absurdité, à l'accablante bêtise, au mépris immense dont sont victimes les professionnels que nous sommes et les élèves.  
Le panoptisme, la traçabilité,  l'aliénation, la prolétarisation (travailleur dépossédé de son métier)...les temps modernes #2017  
https://twitter.com/Gjpvernant/status/869210409089339392

Et toujours personne dehors pour stopper le machine...

Exactement.
Il était possible pour le gouvernement actuel au moins de sortir un décret restituant le contrôle continu par les notes au lieu de ces stupides domaines et niveaux de maîtrise.
Cela aurait été un signal fort.

Esteban Paco a écrit:Je sors des conseils de classe de 3e. Je suis conforté dans mes convictions. L'aboutissement de mes craintes ...confusion totale entre cible et mesure, entre machine au service  de l'homme et homme au service de la machine. Des poncifs?  Peut-être. Dans tous les cas je me retrouve avec une évaluation globalisée LV1 / LV2 aberrante qui détruit tout mon travail pour mesurer les efforts des élèves et des positionnements obscurs.
Je suis révolté et je conçois aussi la révolte de ceux qui ne pensent comme moi et qui assistent à cette absurdité, à l'accablante bêtise, au mépris immense dont sont victimes les professionnels que nous sommes et les élèves.  
Le panoptisme, la traçabilité,  l'aliénation, la prolétarisation (travailleur dépossédé de son métier)...les temps modernes #2017  
https://twitter.com/Gjpvernant/status/869210409089339392

Deux conseils de classe de 3ème hier.
On a parlé des notes, des moyennes, des appréciations, de l'orientation... Mais ABSOLUMENT RIEN au sujet de contrôle continu par les domaines et niveaux d'acquisition. Aucune communication à ce sujet, aucune demande ni de la part des délégués élèves ni de la part des délégués parents.
Pourtant, durant au moins une journée, suite à une erreur de paramétrage du logiciel Pronote, les élèves ont eu accès à leur fiche brevet et donc à leur résultat dans chaque domaine et au total de points sur 400 pour chacun d'entre eux.

Comme une lettre à la poste !A part un moment d'étonnement à propos de quelques cas de bons élèves qui partent dans un lycée privé (Notre Dame de la Compassion...dommage la bienveillance c'est gratuit dans le public)  

Le Theatrum mundi ...El gran teatro del mundo. Chacun doit jouer son rôle. Au bout des ficelles des élèves, des parents, des professeurs, des professionnels de l'Education. L'imposture, la "tartufferie"  a été intégrée par les élèves. Ils ont très vite intériorisé que l'équivalent d'un 06 "valait" 25/50 pts, "ça passe"...et pour affelnet aussi..Les profs de seconde vont jubiler!

Mon neveu a déjà son brevet 2017 avec mention assez bien.

Eh oui, c'est un bon élève dans un collège REP+, donc il a presque toutes les maîtrises au maximum. Il n'a même pas besoin de se présenter à l'examen.

"Sait mobiliser les connaissances exigibles" (HG, Première).

http://www.telerama.fr/monde/arc-en-ciel-des-competences-et-bienveillance,159025.php?utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Facebook#link_time=1496744737

Whypee a écrit:

Esteban Paco a écrit:Je sors des conseils de classe de 3e. Je suis conforté dans mes convictions. L'aboutissement de mes craintes ...confusion totale entre cible et mesure, entre machine au service  de l'homme et homme au service de la machine. Des poncifs?  Peut-être. Dans tous les cas je me retrouve avec une évaluation globalisée LV1 / LV2 aberrante qui détruit tout mon travail pour mesurer les efforts des élèves et des positionnements obscurs.
Je suis révolté et je conçois aussi la révolte de ceux qui ne pensent comme moi et qui assistent à cette absurdité, à l'accablante bêtise, au mépris immense dont sont victimes les professionnels que nous sommes et les élèves.  
Le panoptisme, la traçabilité,  l'aliénation, la prolétarisation (travailleur dépossédé de son métier)...les temps modernes #2017  
https://twitter.com/Gjpvernant/status/869210409089339392

Et toujours personne dehors pour stopper le machine...

:serge:

Je remonte à contre-courant dans ce fil.

Moonchild a écrit:Tout simplement parce que ces "compétences" listées dans le programme ne sont qu'une classification a posteriori des différentes tâches mathématiques ; et cette classification aussi floue qu'arbitraire n'a en réalité que très peu de lien avec la façon dont se construisent les apprentissages dans cette discipline.

A propos d'apprentissage, je n'ai pas trouvé la compétence "mémoriser" dans le socle ni dans les documents d'accompagnement sur Eduscol. Du coup, je ne m'étonne plus de voir arriver chez nous avec le bac des élèves dotés d'une cervelle de poisson rouge.

Anaxagore a écrit:A trop vouloir se focaliser sur les activités mathématiques "nobles", on en finit par mépriser et/ou oublier que la réussite des tâches élémentaires est une condition certes non suffisante mais néanmoins nécessaire... et qu'elle demande toujours un temps incompressible (même s'il est variable selon les élèves).

Temps incompressible, et généralement sous-estimé. En effet, pour utiliser une compétence simple comme fondation d'une compétence plus élaborée, il faut que la première ait été "incorporée", c'est-à-dire qu'elle ait atteint un niveau réflexe. Lorsqu'on a un programme à boucler, et plus encore lorsqu'il n'y a pas d'examen de fin d'année, c'est sur ces exercices répétitifs d'incorporation que l'enseignant va chercher à gagner du temps.

C'est Moonchild qui disait cela.

archeboc a écrit:Je remonte à contre-courant dans ce fil.

Moonchild a écrit:Tout simplement parce que ces "compétences" listées dans le programme ne sont qu'une classification a posteriori des différentes tâches mathématiques ; et cette classification aussi floue qu'arbitraire n'a en réalité que très peu de lien avec la façon dont se construisent les apprentissages dans cette discipline.

A propos d'apprentissage, je n'ai pas trouvé la compétence "mémoriser" dans le socle ni dans les documents d'accompagnement sur Eduscol. Du coup, je ne m'étonne plus de voir arriver chez nous avec le bac des élèves dotés d'une cervelle de poisson rouge.

Anaxagore a écrit:A trop vouloir se focaliser sur les activités mathématiques "nobles", on en finit par mépriser et/ou oublier que la réussite des tâches élémentaires est une condition certes non suffisante mais néanmoins nécessaire... et qu'elle demande toujours un temps incompressible (même s'il est variable selon les élèves).

Temps incompressible, et généralement sous-estimé. En effet, pour utiliser une compétence simple comme fondation d'une compétence plus élaborée, il faut que la première ait été "incorporée", c'est-à-dire qu'elle ait atteint un niveau réflexe. Lorsqu'on a un programme à boucler, et plus encore lorsqu'il n'y a pas d'examen de fin d'année, c'est sur ces exercices répétitifs d'incorporation que l'enseignant va chercher à gagner du temps.

Alors que faire ?
1. Alléger les programmes
2. Augmenter les horaires
3. Alléger les programmes et augmenter les horaires
4. ?

Peut-être structurer un peu mieux les contenus ?
A force d'allègements, le programme a perdu beaucoup de cohérence, pourtant c'est cette cohérence qui permettait d'avoir un contenu structuré donc (à mon avis) plus facile à appréhender et à mémoriser.

Rajouter des heures et changer les programmes (que ce soit par des allègements ou par une plus grande cohérence) ne suffirait pas ; il faudrait aussi réintroduire de la cohérence dans le passage et l'orientation des élèves.
Le programme de terminale S par exemple serait traitable dans le temps imparti à condition d'être en face d'élèves avec lesquels il est possible de ne pas détailler la plupart des étapes calculatoires ; mais dans mes classes, à chaque fois que j'essaye de ne pas écrire les étapes entre 1/2-1/3 et 1/6 (je force un peu le trait, mais à peine), il se trouve un élève pour me poser la question (s'il n'y en a pas, c'est qu'ils ont tous décroché). Le problème c'est que pendant l'année de terminale, on n'a pas le temps de traiter le programme de terminale tout en reprenant une bonne partie de ceux de première et de seconde ainsi que certaines bases du collège. Et le même problème se rencontre à tous les niveaux antérieurs.

ben2510 a écrit:Peut-être structurer un peu mieux les contenus ?
A force d'allègements, le programme a perdu beaucoup de cohérence, pourtant c'est cette cohérence qui permettait d'avoir un contenu structuré donc (à mon avis) plus facile à appréhender et à mémoriser.

Tu t'as trompé : c'est marqué dans les programmes qu'ils sont en cohérence. Et on nous l'a répété en formation. Et on nous l'a répété plein de fois ! (pour dire à quel point c'est évident, sinon on ne nous l'aurait pas tant fait remarquer) :|

Est ce que certains sont passés cette année au "tout compétences" dans leur collège ? Par choix collectif ? Imposé ? Quel bilan profs/ élèves au bout d'un an ?

Melyne5 a écrit:Est ce que certains sont passés cette année au "tout compétences"  dans leur collège ?  Par choix collectif ? Imposé ? Quel bilan profs/ élèves au bout d'un an ?

En 6^e dans l'un de mes collèges cette année. Choix d'une poignée de collègues et du CDE, imposé aux autres. Bilan catastrophique, mais ça a été mis sur le compte d'une cohorte gratinée (ce qui n'est pas faux non plus). Aucun travail personnel des élèves, travail en cours assez inégal (qui dépendait grandement du professeur en face), assez peu de progrès dans l'ensemble, mais des compétences globalement et collectivement validées malgré tout.
Résultat des courses, ce sera aussi imposé aux 5^e l'an prochain.

Ca m'horripile qu'on puisse imposer ça aux autres. Notre liberté pédagogique est grandement menacée.

Dans notre collège, une classe de sixième a été évaluer uniquement par compétence. Bilan mitigé par l'équipe pédagogique.

Quelques élèves regrettent de ne pas se situer par rapport aux autres membres de leur classe. Ce n'est le cas que pour les élèves avec de brillants résultats.

Un des avantages que je peux citer, c'est que les élèves en difficultés n'avaient pas de quelconque pression et ils ont évolué toute l'année sans décrocher.

Ce système risque d'être mis en place sur l'ensemble des sixièmes l'an prochain.

futfut a écrit:
Un des avantages que je peux citer, c'est que les élèves en difficultés n'avaient pas de quelconque pression et ils ont évolué toute l'année sans décrocher.
.

Évolué dans quel sens ?

Rendash a écrit:

Melyne5 a écrit:Est ce que certains sont passés cette année au "tout compétences"  dans leur collège ?  Par choix collectif ? Imposé ? Quel bilan profs/ élèves au bout d'un an ?

En 6^e dans l'un de mes collèges cette année. Choix d'une poignée de collègues et du CDE, imposé aux autres. Bilan catastrophique, mais ça a été mis sur le compte d'une cohorte gratinée (ce qui n'est pas faux non plus). Aucun travail personnel des élèves, travail en cours assez inégal (qui dépendait grandement du professeur en face), assez peu de progrès dans l'ensemble, mais des compétences globalement et collectivement validées malgré tout.
Résultat des courses, ce sera aussi imposé aux 5^e l'an prochain.

C'est bien ce que je crains...la catastrophe! Je redoute ce que tu décris : le manque de travail, de motivation(à moins de se mettre aux projets loufoques, ce que je refuse), une ambiance générale qui risque de se dégrader, des parents perdus et personnellement mon incapacité à expliquer ou justifier l'évolution du travail de l'élève avec le sentiment d'être dans l'approximatif . Il faut dire que jusqu'à maintenant j'ai refusé d'évaluer par compétences mais je crois que nous allons y être contraints; 2 ou 3 résistants ne suffiront pas...

Philomène87 a écrit:Ca m'horripile qu'on puisse imposer ça aux autres. Notre liberté pédagogique est grandement menacée.

Tu n'es pas la seule. Légalement on ne peut nous l'imposer mais la pression existe hélas. Primes à la clé pour les CDE ?