Diplôme IEP permet-il de se présenter au CAPES (Lettres Modernes) ?

Non, je pense que Cath veut dire que, comme tu ne veux pas travailler comme contractuelle, mais vérifier ta "vocation", ce n'est pas grave s'il y a moins de vacations en Hist-géo : tu ne veux pas faire ça pour vivre.

Excellente suggestion que de prendre un an (2016) et tout tenter, secondaire général, lycée pro, et j'ai également pensé au lycée agricole.
Mais pour tenter la Capes en LM et HG, là, je crois que c'est risqué, non? Comme on dit : qui trop embrasse... Le terrain devrait me dire ce que j'aurai préféré.

Et oui, à trop appréhender l'avenir, on finit par oublier que de toute façon la vie est une maladie mortelle. Si j'avais écouté toutes les cassandres me dire que le journalisme était bouché et que l'on ne vit pas de la réalisation documentaire, eh bien je n'aurai pas pu vérifier que c'est totalement faux. C'est bête à dire, mais quand on veut on peut.

oloc a écrit:

Graisse-Boulons a écrit:

Non, pas légende urbaine : il n'y a qu'à consulter les grilles des salaires pour remarquer que la catégorie A "spécial enseignants" c'est presque la catégorie B de la territoriale...Cela remonte à très très longtemps : il n'était pas question d'envoyer les enfants à l'école au moment des moissons qui se réalisaient "avec les bras". C'est de là que viennent les "vacances d'été"...mais ça nous coûte cher...

Un traitement de catégorie A, ça n'existe pas. Les ingénieurs territoriaux (filière technique) sont sur la même grille indiciaire grosso modo que le professeurs certifiés, jusqu'à ingénieur principal. Mais ils émargent tous à plus de 4000€ par mois. C'est le régime indemnitaire qui fait la différence.

Ils touchent deux fois plus que les attachés territoriaux (filière administrative), pourtant sur la même grille indiciaire, qui eux-même touchent plus que les attachés de conservation du patrimoine (filière culturelle sur la même grille aussi), mais dans une proportion bien moindre. Qui eux-mêmes perçoivent un traitement bien supérieur à celui des certifiés.

Et en effet, un catégorie B de la filière technique perçoit  un traitement parfois bien supérieur à celui des professeurs certifiés. Ça dépend en plus des collectivités employeur.

Mais personne n'a jamais pu démontrer que c'était dû aux vacances prétendument non payées. Un ingénieur territorial n'a pas moins de congés qu'un attaché d'administration.

Bon, alors oui, effectivement, on peut mettre en avant la complexité administrative pour noyer le poisson, on peut aussi dire qu'il n'est pas fondé de comparer deux catégories A de deux fonctions...on peut...mais ce n'est pas le choix de l'INSEE par exemple qui nous montre, au détour d'une enquête sur la différence de traitements hommes/femmes, qu'une partie du phénomène vient du fait qu'elles font souvent le choix de l'enseignement : "Elles représentent notamment près des deux tiers des enseignants, qui, à catégorie donnée, sont moins rémunérés en moyenne que les autres salariés de la FPE. Pour les agents de catégorie A, le salaire net moyen en EQTP des enseignants est ainsi inférieur de 28 % à celui des salariés non enseignants."...bien sûr, je site mes sources : http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=ip1564  ... 28% ! ...et vous avez raison : il n'est pas fait allusions aux vacances d'été à la mer dans le décrêt du 10 juillet 1946, concluant les délibérations des 6 janvier 1945 et 11 avril 1946, ayant fixé le traitement des enseignants au 10/12ème de celui des autres fonctionnaires de grade équivalent...mais alors pourquoi ? Pourquoi, d'autant plus que cela c'est singulièrement aggravé depuis (28%). Pourquoi en est-t-il ainsi si ce n'est pas du fait des vacances ? Bien sûr qu'il y a des négationnistes, y compris et surtout parmi les autres fonctionnaires de catégorie A mais alors qu'ils me donnent une autre explication !

Graisse-Boulons a écrit:

oloc a écrit:

Graisse-Boulons a écrit:

Non, pas légende urbaine : il n'y a qu'à consulter les grilles des salaires pour remarquer que la catégorie A "spécial enseignants" c'est presque la catégorie B de la territoriale...Cela remonte à très très longtemps : il n'était pas question d'envoyer les enfants à l'école au moment des moissons qui se réalisaient "avec les bras". C'est de là que viennent les "vacances d'été"...mais ça nous coûte cher...

Un traitement de catégorie A, ça n'existe pas. Les ingénieurs territoriaux (filière technique) sont sur la même grille indiciaire grosso modo que le professeurs certifiés, jusqu'à ingénieur principal. Mais ils émargent tous à plus de 4000€ par mois. C'est le régime indemnitaire qui fait la différence.

Ils touchent deux fois plus que les attachés territoriaux (filière administrative), pourtant sur la même grille indiciaire, qui eux-même touchent plus que les attachés de conservation du patrimoine (filière culturelle sur la même grille aussi), mais dans une proportion bien moindre. Qui eux-mêmes perçoivent un traitement bien supérieur à celui des certifiés.

Et en effet, un catégorie B de la filière technique perçoit  un traitement parfois bien supérieur à celui des professeurs certifiés. Ça dépend en plus des collectivités employeur.

Mais personne n'a jamais pu démontrer que c'était dû aux vacances prétendument non payées. Un ingénieur territorial n'a pas moins de congés qu'un attaché d'administration.

Bon, alors oui, effectivement, on peut mettre en avant la complexité administrative pour noyer le poisson, on peut aussi dire qu'il n'est pas fondé de comparer deux catégories A de deux fonctions...on peut...mais ce n'est pas le choix de l'INSEE par exemple qui nous montre, au détour d'une enquête sur la différence de traitements hommes/femmes, qu'une partie du phénomène vient du fait qu'elles font souvent le choix de l'enseignement : "Elles représentent notamment près des deux tiers des enseignants, qui, à catégorie donnée, sont moins rémunérés en moyenne que les autres salariés de la FPE. Pour les agents de catégorie A, le salaire net moyen en EQTP des enseignants est ainsi inférieur de 28 % à celui des salariés non enseignants."...bien sûr, je site mes sources : http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=ip1564  ... 28% ! ...et vous avez raison : il n'est pas fait allusions aux vacances d'été à la mer dans le décrêt du 10 juillet 1946, concluant les délibérations des 6 janvier 1945 et 11 avril 1946, ayant fixé le traitement des enseignants au 10/12ème de celui des autres fonctionnaires de grade équivalent...mais alors pourquoi ? Pourquoi, d'autant plus que cela c'est singulièrement aggravé depuis (28%). Pourquoi en est-t-il ainsi si ce n'est pas du fait des vacances ? Bien sûr qu'il y a des négationnistes, y compris et surtout parmi les autres fonctionnaires de catégorie A mais alors qu'ils me donnent une autre explication !

Montre-nous donc ces délibérations...

http://archives.assemblee-nationale.fr/8/qst/8-qst-1986-09-29.pdf

Page 92.

Cath a écrit:

Graisse-Boulons a écrit:

oloc a écrit:

Graisse-Boulons a écrit:

Non, pas légende urbaine : il n'y a qu'à consulter les grilles des salaires pour remarquer que la catégorie A "spécial enseignants" c'est presque la catégorie B de la territoriale...Cela remonte à très très longtemps : il n'était pas question d'envoyer les enfants à l'école au moment des moissons qui se réalisaient "avec les bras". C'est de là que viennent les "vacances d'été"...mais ça nous coûte cher...

Un traitement de catégorie A, ça n'existe pas. Les ingénieurs territoriaux (filière technique) sont sur la même grille indiciaire grosso modo que le professeurs certifiés, jusqu'à ingénieur principal. Mais ils émargent tous à plus de 4000€ par mois. C'est le régime indemnitaire qui fait la différence.

Ils touchent deux fois plus que les attachés territoriaux (filière administrative), pourtant sur la même grille indiciaire, qui eux-même touchent plus que les attachés de conservation du patrimoine (filière culturelle sur la même grille aussi), mais dans une proportion bien moindre. Qui eux-mêmes perçoivent un traitement bien supérieur à celui des certifiés.

Et en effet, un catégorie B de la filière technique perçoit  un traitement parfois bien supérieur à celui des professeurs certifiés. Ça dépend en plus des collectivités employeur.

Mais personne n'a jamais pu démontrer que c'était dû aux vacances prétendument non payées. Un ingénieur territorial n'a pas moins de congés qu'un attaché d'administration.

Bon, alors oui, effectivement, on peut mettre en avant la complexité administrative pour noyer le poisson, on peut aussi dire qu'il n'est pas fondé de comparer deux catégories A de deux fonctions...on peut...mais ce n'est pas le choix de l'INSEE par exemple qui nous montre, au détour d'une enquête sur la différence de traitements hommes/femmes, qu'une partie du phénomène vient du fait qu'elles font souvent le choix de l'enseignement : "Elles représentent notamment près des deux tiers des enseignants, qui, à catégorie donnée, sont moins rémunérés en moyenne que les autres salariés de la FPE. Pour les agents de catégorie A, le salaire net moyen en EQTP des enseignants est ainsi inférieur de 28 % à celui des salariés non enseignants."...bien sûr, je site mes sources : http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=ip1564  ... 28% ! ...et vous avez raison : il n'est pas fait allusions aux vacances d'été à la mer dans le décrêt du 10 juillet 1946, concluant les délibérations des 6 janvier 1945 et 11 avril 1946, ayant fixé le traitement des enseignants au 10/12ème de celui des autres fonctionnaires de grade équivalent...mais alors pourquoi ? Pourquoi, d'autant plus que cela c'est singulièrement aggravé depuis (28%). Pourquoi en est-t-il ainsi si ce n'est pas du fait des vacances ? Bien sûr qu'il y a des négationnistes, y compris et surtout parmi les autres fonctionnaires de catégorie A mais alors qu'ils me donnent une autre explication !

Montre-nous donc ces délibérations...

En effet, elles ne sautent pas dans les bras de mon moteur de recherche...je ne suis pas en mesure de sortir un lien...échec et mat sur le sujet. Alors laissons ce truc que je ne suis pas en mesure de prouver. Mais alors pourquoi tant de publications sur les faibles rémunérations des enseignants Français par rapport aux autres fonctionnaires Français et par rapport à la majorité des enseignants européen ? (INSEE, OCDE par exemple, là dessus, je suis en mesure d'en envoyer, du lien !)...Un complot maçonnique international (OCDE) pro-profs français ? Un virus informatique ayant pris la main sur tous les textes que je télécharge ?

Les enseignants français sont très mal payés MAIS pas pour la raison que tu avances.
Es-tu allé voir le lien que j'indique ?


"Réponse . . - En application du décret n° 48-1108 du
10 juillet 1948 modifié, le classement hiérarchique des grades et
emplois des personnels civils et militaires de l'Etat affiliés au
régime général des retraites est défini par les indices extrêmes
bruts qui leur sont affectés dans les tableaux annexés à ce décret.
Ce décret constitue le seul fondement réglementaire en la
matière. Il n'existe pas de règle juridique ni de clause implicite
établissant un rapport entre les rémunérations des personnels
enseignants et celles des fonctionnaires appartenant à des corps
classés dans les mêmes catégories."

Ton ironie est donc plutôt mal venue...

Emma312 a écrit:Excellente suggestion que de prendre un an (2016) et tout tenter, secondaire général, lycée pro, et j'ai également pensé au lycée agricole.
Mais pour tenter la Capes en LM et HG, là, je crois que c'est risqué, non? Comme on dit : qui trop embrasse... Le terrain devrait me dire ce que j'aurai préféré.

Et oui, à trop appréhender l'avenir, on finit par oublier que de toute façon la vie est une maladie mortelle. Si j'avais écouté toutes les cassandres me dire que le journalisme était bouché et que l'on ne vit pas de la réalisation documentaire, eh bien je n'aurai pas pu vérifier que c'est totalement faux. C'est bête à dire, mais quand on veut on peut.

Je te suggérais de t'inscrire à plusieurs concours, juste au cas où : ça ne coûte rien et ça te laisse quelques semaines pour te décider, le temps de commencer à préparer, d'avoir examiné les chances de mutation dans un endroit compatible avec ta situation personnelle et puis le temps de sentir la chose... C'est la prudence qui parle : si tu t'aperçois au bojt de 3 semaines que tu es allergique à l'analyse de textes et que les moments que tu consacres à la préparation du capes de LM sont un calvaire, tu seras contente d'avoir d'autres biscuits dans ta besace, que tu croqueras ou que tu jetteras, selon ton expérience... Deux capes en même temps, ça me paraît chaud, mais honnêtement, avec des vacations à temps plein en HG, tu travailleras tellement l'HG, qu'à ta place, je tenterais quand même ! Je pense qu'il s'agit surtout pour toi de savoir si l'enseignement tel qu'il se pratique aujourd'hui peut te plaire à long terme et si tu peux travailler dans ce cadre (l'enseignement tout court, j'allais dire, ça n'existe pas, :-)) et quelle(s) discipline(s) tu veux enseigner...
Bonne quête, en tout cas !

Graisse-Boulons a écrit:
Bon, alors oui, effectivement, on peut mettre en avant la complexité administrative pour noyer le poisson, on peut aussi dire qu'il n'est pas fondé de comparer deux catégories A de deux fonctions...on peut...mais ce n'est pas le choix de l'INSEE par exemple qui nous montre, au détour d'une enquête sur la différence de traitements hommes/femmes, qu'une partie du phénomène vient du fait qu'elles font souvent le choix de l'enseignement : "Elles représentent notamment près des deux tiers des enseignants, qui, à catégorie donnée, sont moins rémunérés en moyenne que les autres salariés de la FPE. Pour les agents de catégorie A, le salaire net moyen en EQTP des enseignants est ainsi inférieur de 28 % à celui des salariés non enseignants."...bien sûr, je site mes sources : http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=ip1564  ... 28% ! ...

Personne ne songe à nier que les enseignants sont très mal payés pour des fonctionnaires de catégorie A. Ça se sait tellement que les concours offrent parfois des taux de réussite à 50%, ce qui n'arrive jamais ailleurs pour des concours de ce niveau (ou pour quelque concours que ce soit d'ailleurs).

et vous avez raison : il n'est pas fait allusions aux vacances d'été à la mer dans le décrêt du 10 juillet 1946, concluant les délibérations des 6 janvier 1945 et 11 avril 1946, ayant fixé le traitement des enseignants au 10/12ème de celui des autres fonctionnaires de grade équivalent...mais alors pourquoi ? Pourquoi, d'autant plus que cela c'est singulièrement aggravé depuis (28%). Pourquoi en est-t-il ainsi si ce n'est pas du fait des vacances ?

Depuis le temps que ce troll traîne sur les forums, personne n'a jamais été capable de montrer ni les délibérations citées, ni le décret de 1946. Un décret, c'est pas introuvable quand même. Si personne ne trouve, c'est simplement parce qu'ils n'existent pas. Votre argumentation repose vraisemblablement sur un texte de Laurent Tarillon qui a beaucoup circulé depuis 2007, mais qui est erroné.

Bien sûr qu'il y a des négationnistes, y compris et surtout parmi les autres fonctionnaires de catégorie A mais alors qu'ils me donnent une autre explication !

Négationniste...

Un grand merci à vous tous pour vos réponses et conseils respectifs !

Carmen, judicieux conseils à la grande débutante que je suis. C'est vraiment très gentil.

oloc a écrit:

Graisse-Boulons a écrit:
Bon, alors oui, effectivement, on peut mettre en avant la complexité administrative pour noyer le poisson, on peut aussi dire qu'il n'est pas fondé de comparer deux catégories A de deux fonctions...on peut...mais ce n'est pas le choix de l'INSEE par exemple qui nous montre, au détour d'une enquête sur la différence de traitements hommes/femmes, qu'une partie du phénomène vient du fait qu'elles font souvent le choix de l'enseignement : "Elles représentent notamment près des deux tiers des enseignants, qui, à catégorie donnée, sont moins rémunérés en moyenne que les autres salariés de la FPE. Pour les agents de catégorie A, le salaire net moyen en EQTP des enseignants est ainsi inférieur de 28 % à celui des salariés non enseignants."...bien sûr, je site mes sources : http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=ip1564  ... 28% ! ...

Personne ne songe à nier que les enseignants sont très mal payés pour des fonctionnaires de catégorie A. Ça se sait tellement que les concours offrent parfois des taux de réussite à 50%, ce qui n'arrive jamais ailleurs pour des concours de ce niveau (ou pour quelque concours que ce soit d'ailleurs).

et vous avez raison : il n'est pas fait allusions aux vacances d'été à la mer dans le décrêt du 10 juillet 1946, concluant les délibérations des 6 janvier 1945 et 11 avril 1946, ayant fixé le traitement des enseignants au 10/12ème de celui des autres fonctionnaires de grade équivalent...mais alors pourquoi ? Pourquoi, d'autant plus que cela c'est singulièrement aggravé depuis (28%). Pourquoi en est-t-il ainsi si ce n'est pas du fait des vacances ?

Depuis le temps que ce troll traîne sur les forums, personne n'a jamais été capable de montrer ni les délibérations citées, ni le décret de 1946. Un décret, c'est pas introuvable quand même. Si personne ne trouve, c'est simplement parce qu'ils n'existent pas. Votre argumentation repose vraisemblablement sur un texte de Laurent Tarillon qui a beaucoup circulé depuis 2007, mais qui est erroné.

Bien sûr qu'il y a des négationnistes, y compris et surtout parmi les autres fonctionnaires de catégorie A mais alors qu'ils me donnent une autre explication !

Négationniste...

En effet : je n'ai pas pu, depuis, retrouver ce texte. Pourtant, j'ai cherché car comme vous avez pu le constater, j'aime bien avoir raison...j'ai donc pu vérifier grâce à vous quelque chose que je croyais avoir intégré depuis longtemps : ce n'est parce qu'un mensonge est très répandu et maintes fois répété qu'il devient une vérité...et c'est en toute humilité que je remercie les participants de m'avoir indiqué mon erreur avec tant de mesure et de courtoisie. J'ai donc pris deux leçons en une, et à l'avenir j'interviendrais calmement et éviterais d'employer certains mots lorsque la gravité du sujet n'a finalement rien de comparable avec les idées qu'ils décrivent habituellement...
Pour être un peu constructif et revenir dans le sujet initial, je me souviens que les PLP font deux matières et il me semble bien (à vérifier), que l'histoire et le français font partie d'un même "duo"...mais c'est en lycée pro, c'est une autre piste à creuser qui offre donc la possibilité de faire les deux.

Cath a écrit:http://archives.assemblee-nationale.fr/8/qst/8-qst-1986-09-29.pdf

Page 92.

Incroyable, merci Cath. Depuis le temps que je tente de mettre la main sur un texte sérieux à ce sujet, et ce n'est pas faute de l'avoir cherché ! Bravo pour l'avoir trouvé !

Dalathée2 a écrit:

Cath a écrit:http://archives.assemblee-nationale.fr/8/qst/8-qst-1986-09-29.pdf

Page 92.

Incroyable, merci Cath. Depuis le temps que je tente de mettre la main sur un texte sérieux à ce sujet, et ce n'est pas faute de l'avoir cherché ! Bravo pour l'avoir trouvé !

Maintenant que je sais ce qu'il en est, je trouve assez amusant que cette rumeur se soit frayée un chemin jusqu'à l'assemblée ! Il semblerait que d'autres, et non des moindres, se soit également laissés prendre !

Sans rancune, Graisse-Boulons  

A ton service, Dalathée2 !

Sinon, oui, les PLP enseignent les lettres et l'histoire-géo. Mais le gros gros inconvénient est qu'en LP, il n'existe pas l'équivalent d'une agrégation qui permettrait une évolution de carrière salaire.

Graisse-Boulons a écrit:
En effet : je n'ai pas pu, depuis, retrouver ce texte. Pourtant, j'ai cherché car comme vous avez pu le constater, j'aime bien avoir raison...j'ai donc pu vérifier grâce à vous quelque chose que je croyais avoir intégré depuis longtemps : ce n'est parce qu'un mensonge est très répandu et maintes fois répété qu'il devient une vérité...et c'est en toute humilité que je remercie les participants de m'avoir indiqué mon erreur avec tant de mesure et de courtoisie. J'ai donc pris deux leçons en une, et à l'avenir j'interviendrais calmement et éviterais d'employer certains mots lorsque la gravité du sujet n'a finalement rien de comparable avec les idées qu'ils décrivent habituellement...

Spoiler: