A propos du projet de programme de mathématiques et de l'interdisciplinarité.

Une interview de Xavier Buff, membre du CSP:

http://www.cahiers-pedagogiques.com/Mathematiques-ce-qui-reste-a-retravailler?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

D'autres liens d'analyses des programmes par les CRAP :


Mathématiques
Cycle 4 : priorité à la résolution de problème en mathématiques
Par Anne-Marie Sanchez
Primaire
Points positifs, points à affiner dans le projet pour le cycle 3
Sylvie Baud-Steff

DES ARTICLES EN LIGNE :

Le travail au sein du groupe du cycle 3
Entretien avec Gilles Langlois
« Notre groupe a bénéficié de la contribution d’une centaine de personnes. »
Entretien avec André Tricot
Mon expérience au sein du groupe d’élaboration des programmes de Cycle 4
Jean-Michel Zakhartchouk
Des programmes plus explicites et donc plus justes
Entretien avec Patrick Rayou
« Le socle commun, c’est le programme des programmes »
Eric Favey
Pour un nouveau manuel scolaire
Tribune
liste complète : http://www.cahiers-pedagogiques.com/Un-mois-pour-donner-son-avis

Merci.

Il est nécessaire pour cela que les programmes de mathématiques prévoient un contenu qui puisse être travaillé dans les EPI.

Donc on instaure les EPI pour permettre de travailler les contenus de façon différente, à l'initiative des équipes locales et adaptée aux élèves concernés, puis on change le contenu pour qu'il puisse se travailler d'une façon donnée... :gratte:

Comme il est fortement question d'interdisciplinarité je ne résiste pas à l'envie de vous communiquer en fichier joint ce texte de Rudolf Bkouche, membre du GRIP, qui reprend une ancienne conférence de 2010.

Nouvelle version du texte de Rudolf Bkouche (corrigée).

Un texte de Rudolf Bkouche, soumis à l'APMEP.

L'APMEP n'écoute malheureusement pas sa base.

Samuel DM a écrit:L'APMEP n'écoute malheureusement pas sa base.

Concernant la position relative de l'APMEP et de Bkouche, j'utiliserais plutôt le mot sommet.

Avis (septembre 2015) de R. Bkouche sur la version révisée du CSE des programmes de maths du cycle 4
http://michel.delord.free.fr/rb/rb-remarques_prg_cycle4_sept_2015.pdf

Un texte de Michel Delord sur l'interdisciplinarité.

http://micheldelord.info/interdiscip2015.pdf

Up!

Anaxagore a écrit:Un texte de Michel Delord sur l'interdisciplinarité.

http://micheldelord.info/interdiscip2015.pdf

Bon article, qui m'encourage à me pencher sérieusement sur l'histoire de l'enseignement des maths... et donc à interroger les plus anciens de mes collègues qui, mine de rien, ont un sacré recul sur tout ça.

Mais bon sang, pourquoi, au MEN, ne veulent-ils pas comprendre que ce qu'ils font est catastrophique ? (ou, pire, le font-ils exprès?)

Ce dont les élèves ont besoin c'est d'un cours clair qu'ils écoutent et auquel ils participent, c'est d'apprendre leurs leçons, et de s’entraîner....

Les EPI sont une vaste foutaise, qui n'auront pour résultat que de baisser encore un peu plus le niveau.
Nous sommes des enseignants; pas des animateurs socio-cu.

Si je dois faire un EPI, je crois que pour compenser le temps perdu je vais rogner sur les activités de découverte des notions, faire davantage de séquence "cours au tableau - exemples explicités - entraînement", et moins de travaux de recherche type problème ouvert en groupe. Faut bien rattraper le temps perdu quelque part...

Je suis assez de ton avis Pat, moi j'ouvrais souvent mes séance par une approche historique. Je racontais la vie de Pytyhagore par exemple. Eh bien cela va passer en EPI et je ne change rien!

Pat B a écrit:Si je dois faire un EPI, je crois que pour compenser le temps perdu je vais rogner sur les activités de découverte des notions, faire davantage de séquence "cours au tableau - exemples explicités - entraînement", et moins de travaux de recherche type problème ouvert en groupe. Faut bien rattraper le temps perdu quelque part...

De toutes façons, les activités de découvertes sont plus souvent nuisibles qu'autre chose.

Le but de tout enseignement et d'élever les ... élèves i.e. de leur faire découvrir des choses qu'il n'auraient jamais vues ailleurs tout seul.

Le côté: "on va faire une activité d'approche qui va vous montrer combien c'est naturel le logarithme" m'a toujours paru pour le moins suspect.
Des notions abstraites qui ont mis de siècles à surgir ne sont pas "naturelles". Et nous sommes là pour présenter des raccourcis.

Cela ne signifie pas bien sûr qu'on ne doit pas motiver l'introduction de telle ou telle notion, ni qu'on doive se priver d'en montrer les applications (d'abord en maths, puis dans les autres sciences, puis éventuellement dans la fameuse "vie courante").

Honnêtement, la plupart des "activités d'approche" des bouquins sont parfaitement artificielles, et au minimum prennent un temps fou.
Avec 7 h de maths par semaine, OK, pourquoi pas, mais avec 4 (ou 3) il nous faut être efficaces. Sans compter que ces activités mettent bien souvent de la confusion dans la tête des élèves (les plus scolaires allant parfois jusqu'à apprendre ce qu'il y a dans ces activités au détriment du cours).

D'ailleurs, avez-vous noté combien les contempteurs des cours magistraux sont souvent les premiers à nous bassiner avec les MOOCS (et plus magistral que ça ...) ou autres cours inversés ?

Mais je risque de passer pour un vieux schnock, alors je vais prendre l'apéro ...

Non Vin ZT ce que tu dis est assez vrai. Tu n'es pas un vieux schnock.
Mais quand tu te retrouves devant 30 ados de 13 ans de la campagne profonde, qui n'ont pour seul horizon que facebook, instagram et les Anges de la téléréalité, tu racontes la vie de Pythagore en précisant bien qu'il était bon en maths mais également champion de pugilat pour les accrocher... Artificiel mais salutaire parfois...

Je me suis débouché une bonne bouteille...

Bande d'alcoolos !
Mais bon, vos remarques rejoignent les miennes, la plupart des activités d'approche ne sont guère utiles. Je garde personnellement celles qui donnent vraiment du sens à la notion étudiée (en lien avec d'autres notions) ou permettent de comprendre pourquoi on l'a introduite. Pas celles qui sont purement artificielles. Et je rogne de plus en plus sur celles où l'élève doit inventer tout seul la méthode en confrontant ses idées avec les autres et tâtonner par essais-erreurs (ça les saoule de toute façon, "madame, vous pourriez pas plutôt nous dire directement comment on fait ?"), je réserve de plus en plus ça aux bons élèves...

VinZT a écrit:Le but de tout enseignement et d'élever les ... élèves i.e. de leur faire découvrir des choses qu'il n'auraient jamais vues ailleurs tout seul.

Le côté: "on va faire une activité d'approche qui va vous montrer combien c'est naturel le logarithme" m'a toujours paru pour le moins suspect.
Des notions abstraites qui ont mis de siècles à surgir ne sont pas "naturelles". Et nous sommes là pour présenter des raccourcis.

Cela ne signifie pas bien sûr qu'on ne doit pas motiver l'introduction de telle ou telle notion, ni qu'on doive se priver d'en montrer les applications (d'abord en maths, puis dans les autres sciences, puis éventuellement dans la fameuse "vie courante").

Honnêtement, la plupart des "activités d'approche" des bouquins sont parfaitement artificielles, et au minimum prennent un temps fou.
Avec 7 h de maths par semaine, OK, pourquoi pas, mais avec 4 (ou 3) il nous faut être efficaces. Sans compter que ces activités mettent bien souvent de la confusion dans la tête des élèves (les plus scolaires allant parfois jusqu'à apprendre ce qu'il y a dans ces activités au détriment du cours).

D'ailleurs, avez-vous noté combien les contempteurs des cours magistraux sont souvent les premiers à nous bassiner avec les MOOCS (et plus magistral que ça ...) ou autres cours inversés ?

Mais je risque de passer pour un vieux schnock, alors je vais prendre l'apéro ...

t=0
Voilà ce qu'on va faire, voila comment on va le faire, voila pourquoi on va le faire.

t=2 min
Quoi, tu n'es qu'au troisième exo ?

La base.

Et je ne vous parle même pas de la "classe inversée"...

On m'a expliqué que les élèves expliquaient la leçon au prof. (En gros)

Au collège, dans la France profonde, en 4ème par exemple, j'attends de voir ça!

Juanlino a écrit:Et je ne vous parle même pas de la "classe inversée"...

On m'a expliqué que les élèves expliquaient la leçon au prof. (En gros)

Au collège, dans  la France profonde, en 4ème par exemple, j'attends de voir ça!

Aaah, mais c'est très simple: tu passes (toi, le prof) des heures à peaufiner une vidéo-diaporama-animation-avec-effets-speciaux-dignes-de-FR3-bourgogne-1974 sur ton PC, chez toi, avec tes logiciels que tu te seras acheté sur tes propres deniers (à l'instar de ton PC). Une fois l'objet laborieusement  créé, tu le mettras en ligne, sur un ENT qui marche (oxymore) ou sur Youtube pour plus de sûreté. Puis tu demanderas à tes élèves d'aller visionner ce MOOC, ce qu'il feront par politesse la première fois. Puis comme ils n'auront rien compris (vu qu'ils l'auront regardé d'un œil, en visionnant les anges de la télé réalité de l'autre et en mangeant des pepitos) tu devras tout réexpliquer en classe le lendemain
Les séances suivantes, l'attrait de la nouveauté ayant disparu, il est probable qu'ils n'iront même plus visionner le truc qui tu auras mis des plombes à mettre en place. Donc tu leur feras visionner en classe, sur les tablettes que ne manquera pas de vous fournir le conseil général (ou ce qui en tiendra lieu après les élections), en faisant une prière à Ste Rita (patronne des causes désespérées) pour que le réseau de l'établissement tienne le coup (et une autre prière pour que le proxy autorise l'accès à Youtube).
Voilà, c'est simple non ?
Des questions ?

Ouarrrffff !

Elle est bien bonne! Merci Vin pour ce bon moment!

Moi je me casse le c... pour leur faire faire des vrais contrôles d'une heure.
(générant donc de vraies notes et de vraies moyennes).
Le temps de les bâtir, (2h) de les corriger (3h) --->je ne passerai pas du temps à poster des videos sur youtube!

:lol:

Tout à fait VinZT !