2017 : création d'une agrégation réservée aux docteurs ?

gauvain31 a écrit:
Je développe : Quand je parlais de certains candidats favorisés par le hasard, je parlais ceux dont justement qui sont tombés en sujet d'option sur leur sujet de DEA (1 chance sur 100, cas véridique..),

Ça ne peut pas concerner grand monde. D'une part parce qu'en B, ce qui se fait n'a rien à voir avec ce qui se fait en recherche à l'heure actuelle et même en A où pour le coup c'est proche, il y a une telle différence entre ce qui est demandé en recherche et ce qui est demandé à l'agreg que bon, j'ai du mal à voir le bénéfice. ça doit rassurer cependant.

ceux qui sont tombés sur un sujet préparé à l'oral quelques semaines avant...voire trois jours avant l'épreuve...véridique aussi).

Oui bon ça...
Mais là aussi, c'est le meilleur moyen de faire jouer la mémoire plutôt que la réflexion et de se prendre le mur.

Plus tu as une prépa agreg digne de ce nom, qui balaye le plus de sujets au cours de l'année, plus le facteur chance diminue... Et toutes les prépas ne se valent pas: quand on ne te prépare pas réellement au TP d'agreg (épreuve de réflexion oui, mais aussi épreuve de rapidité, d'où un entraînement nécessaire) c'est difficile de se maintenir dans le haut du classement après l'admissibilité.

Je suis bien d'accord. Quant aux TPs, pour le secteur A, la meilleure prépa que tu peux avoir est de faire un stage de M1 dans un labo en secteur A.   Tu y apprendras mille fois plus de trucs, de ruses, de rapidité qu'en prépa agreg. La prépa agreg t'apprendra juste à travailler dans l'inconfort.

Donc ce type de coup de chance à l'oral permet de remonter de façon significative dans le classement pour arriver au niveau de la liste des admis.

Pourquoi remonter ? Tu peux parfaitement avoir de la marge à l'écrit. Et la barre n'est en règle générale pas si haute. Si tu as 10 partout, tu passes en général. C'est sûr que c'est autre chose de monter à 15 ou 16.

Bon, j'ai l'impression que la critique de l'agrégation annoncée, demandée, espérée, n'aura pas lieu faute de critiques. Tant pis.

Le fil est devenu touffu. Je ne pense pourtant pas que ce soit si compliqué, cette histoire.

Déjà, il me semble qu'on peut dire que les docteurs de type Nicolino (autrement dit déjà certifiés) ne sont pas concernés par cette mesure. Il n'y a pas de raison de penser que leur situation change beaucoup: ils peuvent déjà passer l'interne si l'externe, pour des raisons d'emploi du temps, leur est difficilement accessible. Il n'y a aucune raison d'imaginer, et encore moins de souhaiter, que l'agreg spécial docteurs soit simultanément plus facile que l'externe et que l'interne dans une discipline donnée: ça reste un concours, et dans les disciplines où l'agreg est fortement sélective, il y a assez de docteurs pour fournir de la concurrence. (Du coup on se demande bien à quoi servirait cette mesure.)

Autrement dit, la cible, ce sont des docteurs qui n'ont aucun concours. Partant de là, on se demande pour quelle raison il faudrait modifier le concours pour les docteurs. Et là, les arguments déjà donnés reviennent sur les rails; et la remarque de CarmenLR se justifie parfaitement: il s'agit d'ouvrir un concours dont personne ne veut à des gens qui le veulent moins encore que quiconque. Le cas des mathématiques est le cas à partir duquel réfléchir sur l'opportunité de cette annonce.

Ce que j'essayais de dire en substance, est que le MEN, ne comprend pas que l'on puisse faire une thèse pour la beauté du geste. Cela crée des statistiques où il apparaît qu'il existe des docteurs qui ne s'insèrent pas via leur thèse dans le monde professionnelle et crée une agrégation en conséquence.
Toujours est-il que le signal perçu est " c'est bien joli une thèse mais il serait temps de vous trouver un travail, un débouché et fissa. Ok, l'agrégation externe, c'est dur, mais regarder, on essaie de vous faciliter la vie...il n'y aura plus d'excuses pour chouiner si vous ne trouvez pas de boulot."
Cela dit, perso, je répondrais que cette agrégation sera toujours bonne à prendre aux futurs docteurs, mais j'attends de voir et de comparer la maquette de cette agrégation pour dire si elle mérite d'exister ou non.

Des nouvelles sur cette agrégation aujourd'hui (voir ici Lien BO)

Le décret n°2016-656 du 20 mai 2016 modifiant, notamment, le décret n°72-580 du 4 juillet 1972 relatif au statut particulier des professeurs agrégés de l'enseignement du second degré et portant création d'une nouvelle voie d'accès au concours de l'agrégation pour les titulaires d'un doctorat en application de l'article 78 de la loi n° 2013-660 du 22 juillet 2013 est paru au Journal officiel de la République française du 24 mai 2016.
La session 2017 constitue la première année de mise en œuvre de ce concours. Cinq sections ont été retenues : les mathématiques, la physique-chimie option physique, les lettres modernes, la biochimie-génie biologique et l'anglais.
Les épreuves conservent le format de celles du concours externe mais sont proposées en nombre moindre, de l'ordre de quatre à six épreuves pour le nouveau concours contre six à dix épreuves pour le concours externe selon les sections. La leçon d'agrégation reste systématiquement proposée.
Chaque section propose une épreuve nouvelle de mise en perspective didactique d'un dossier de recherche. Le candidat sera conduit à présenter au jury un dossier scientifique concernant son parcours, ses travaux de recherche et, le cas échéant, ses activités d'enseignement et de valorisation de la recherche et à en proposer une mise en perspective didactique.

Je suis très étonné du choix des matières. Je m'attendais à voir l'histoire et la philosophie. Le dossier me laisse perplexe aussi.

Une liste détaillée des épreuves par section ainsi qu'un programme auraient été les bienvenus...
Dommage il faudra encore attendre!

Il y a des précisions sur le dossier plus loin dans le document

Chaque section comporte une épreuve de mise en perspective didactique d'un dossier de recherche. Dans le cadre de cette épreuve, le candidat sera conduit à présenter au jury un dossier scientifique concernant son parcours, ses travaux de recherche et, le cas échéant, ses activités d'enseignement et de valorisation de la recherche (nature, enjeux et résultats du travail de recherche) et à en proposer une mise en perspective didactique.

Le candidat adresse son dossier au jury, par voie électronique (format PDF) au moins dix jours avant le début des épreuves d'admission aux adresses suivantes :

- anglais : dgrh.agrspe-anglais@education.gouv.fr
- biochimie-génie biologique : dgrh.agrspe-bgb@education.gouv.fr
- lettres modernes : dgrh.agrspe-lettresm@education.gouv.fr
- mathématiques : dgrh.agrspe-math@education.gouv.fr
- physique-chimie option physique : dgrh.agrspe-physique@education.gouv.fr
Le dossier, rédigé en français, ne doit pas excéder douze pages, annexes comprises.

En effet je n'avais pas tout lu!
Ça donne tout de même envie d'en savoir plus...
Je suppose qu'ils feront coïncider les dates de l'externe et celles de l'externe spécial pour qu'on ne puisse pas présenter les deux :-)

Curieuse épreuve basée sur un CV... Le relatif anonymat de l'agrégation me "rassurait", à l'époque.

Tout s'éclaire. C'est juste une tentative pour le ministère de recruter dans les disciplines en tension comme l'on dit pudiquement (anglais mathématiques lettres).

Il me semble en effet bizarre que seule, en biologie, soit concernée la biochimie alors que la longue file de docteurs-chômeurs se retrouve en zoologie, botanique, physiologie animale et végétale, immunologie, embryologie... Ces cursus comprenant, de nos jours, assez de biochimie pour l'enseignement en lycée et plus...
Tout cela ressemble bien, en effet, a une entourloupe pour recruter là où ça fait mal...

Pour les mathématiques, certains formateurs agreg apparemment bien informés ont dit que les écrits seraient les mêmes qu'à l'externe, mais que la liste des leçons d'oral serait restreinte, à l'image de ce qui se fait déjà pour l'option informatique. Peut-être que ça a évolué depuis ?

barèges a écrit:Curieuse épreuve basée sur un CV... Le relatif anonymat de l'agrégation me "rassurait", à l'époque.

Oui anonymat relatif car on repère déjà rapidement les candidats qui sont à normale sup...

almuixe a écrit:C'est juste une tentative pour le ministère de recruter dans les disciplines en tension comme l'on dit pudiquement

Le suspense était insoutenable, le voilà levé...

Pas sûr... En Physique/Chimie on n'est pas en sous-effectif! Et tous les postes sont pourvus que ce soit au CAPES ou à l'agreg

Dr Raynal a écrit:Il me semble en effet bizarre que seule, en biologie, soit concernée la biochimie alors que la longue file de docteurs-chômeurs se retrouve en zoologie, botanique, physiologie animale et végétale, immunologie, embryologie... Ces cursus comprenant, de nos jours, assez de biochimie pour l'enseignement en lycée et plus...
Tout cela ressemble bien, en effet, a une entourloupe pour recruter là où ça fait mal...

Euh... En Biochimie Génie Bio, on recrute sans problèmes, avec un concours ayant un ratio de 15% admis/présents environ.
J'attends de voir le nombre de postes ouverts, mais s'ils en rajoutent encore par rapport aux CAPET/AGREG externe/AGREG interne, ça va encore rajouter aux problèmes dans notre discipline, où on est clairement en surnombre.

L'épreuve de présentation d'un dossier ressemble un peu, je crois, à ce qui était l'une des premières épreuves de l'agrégation du supérieur (au moins en sciences économiques) : une épreuve de présentation de travaux de recherche.

Peut-être qu'en ouvrant explicitement l'agrégation spécifique aux docteurs en physique on cherche à augmenter le ratio de physiciens par rapport aux chimistes dans la population des profs de PC ?

Peut-être que l'on aura aussi plus tard une agrégation spécifique aux docteurs en géographie ?

Le nombre de poste devrait être de 15% maximum du total de postes d'agrégés par matières, pour 5 disciplines seulement : cela fait peu. De plus si ces postes sont parallèlement enlevés des agrégations externe et interne des disciplines concernées cela ne coûtera rien.

On verra si à terme ce concours est élargi à d'autres disciplines où s'il est enterré..

Samuel DM a écrit:Peut-être que l'on aura aussi plus tard une agrégation spécifique aux docteurs en géographie ?

Je ne suis pas sûr que cela rencontrerait un grand succès.. Déjà que de nombreux lauréats de l'agrégation externe de Géographie sont des Historiens de formation..

Samuel DM a écrit:Peut-être qu'en ouvrant explicitement l'agrégation spécifique aux docteurs en physique on cherche à augmenter le ratio de physiciens par rapport aux chimistes dans la population des profs de PC ?

Il y a déjà plus de physiciens par rapport aux chimistes, il y a environ 3 fois plus de postes ouvert à l'agrégation externe de physique qu'à celle de chimie.

Je pense qu'ils ont juste choisi des disciplines-tests, il ne faut pas y voir un calcul du Ministère. Ou bien je suis très naïf :shock:

Les épreuves sont définies ici :

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000032938522&dateTexte=&categorieLien=id

Ils n'ont pas pu s'empêcher de mettre une grosse louche de didactique à l'oral…

En effet. C'est surprenant : cette dimension didactique n'est pas nécessairement dans les agrégations externe "normales" (pas en SES, en tout cas). Au moins cette épreuve prend-elle appui sur un dossier constitué par le candidat lui-même et non sur des documents sortis de nulle part.

une seule épreuve d'admissibilité :shock:
une épreuve de didactisation de son projet de thèse :|

En comparaison des épreuves de l'agrégation "traditionnelle" c'est quand même très pauvre (en tout cas pour l'anglais).

Le pire a été choisi, donc ?

Pour les courageux qui ont passé l'agrég externe puis préparé un doctorat en enseignant, cela va en tout cas sembler très injuste. Après, les jurys se montreront peut-être très exigeants, mais il sera difficile d'admettre qu'un docteur n'a pas un niveau suffisant pour enseigner.