Les Bogdanoff sur france 2 en ce moment...

Pour ceux qui sont intéressés. Nouvelle émission apparemment. Au fait, que pensez-vous de ces deux jumeaux ?
Pipeau ou bons scientifiques vulgarisateurs ?

Les Bogdanov, c'est pas de la science, c'est pipeau au carré puisqu'ils sont deux.

De la science comme eux, moi aussi je pourrais faire : "oh mais, Grichka, dans cent soixante dix ans, on volera vers Pluton", "oh oui, Igor, grâce à des habits en carbone polyméthanisés à base de souche virales cryogénisées et rendue familières à l'homme, on se transportera même dans trois cent soixante quinze ans jusqu'à l'instant du Big Bang, et l'homme verra la main de Dieu juste avant l'étincelle qui a déclenché l'univers"."

Des prédictions comme ça, je peux en faire aussi : c'est pas plus sérieux que Teissier et c'est un peu tout petit peu plus bête qu'Attali qui prédit l'avenir en repassant ses colles de l'ENA avec Stéphanie Bonvicini, qui jouait auparavant le rôle de la blonde béate d'admiration pour le maître, et qui se croit maintenant obligée de jouer le rôle de Laurence Boccolini et de l'interrompre sèchement toutes les deux minutes en lui lançant un regard sévère.

John a écrit: De la science comme eux, moi aussi je pourrais faire : "oh mais, Grichka, dans cent soixante dix ans, on volera vers Pluton", "oh oui, Igor, grâce à des habits en carbone polyméthanisés à base de souche virales cryogénisées et rendue familières à l'homme, on se transportera même dans trois cent soixante quinze ans jusqu'à l'instant du Big Bang, et l'homme verra la main de Dieu juste avant l'étincelle qui a déclenché l'univers"."

Oh pinaise !!!

J'aime vraiment pas ces deux jumeaux pas seulement pour leur lifting raté mais surtout depuis leur dernier livre "dieu et la science" où on nous ressort un vieux fond mystique à la sauce physique quantique...

Pour l'émission d'hier même s'il y avait parfois de grosses simplifications ou bien des predictions de climat à 300000ans totalement invérifiables et ne se basant que sur un petit model numérique peu fiable dans l'ensemble les sujets traités étaient assez intéressants : les crises biologiques, leur relation avec le volcanisme point chaud/trapp(avec Courtillot), les modèles analogiques de geodynamo(avec les inversions de champ magnétique). Pour moi ces parties ont été traitées assez bien et puis pour une fois qu'on met ces disciplines en avant je dirai que c'est positif! J'ai bien aimé aussi qu'on fasse en seconde partie une grande place à la découverte dans les années 90 des exoplanètes. C'est quand même une découverte fondamentale d'avoir la preuve qu'on a d'autres systèmes solaires alors que jusqu'à là on le supposait seulement! Ca montre que la science fondamentale avance et permet encore aujourd'hui de faire de grande découvertes.

Donc je dirai j'aime pas trop le style de l'émission et surtout leur deux présentateurs mais que le contenu scientifique n'était pas trop mal et que si ça a pu apprendre des choses aux gens pour qui la science reste nébuleuse le bilan aura été positif quand même!

Depuis que je les ai vus en chair et en os et de près (j'ai pris un ascenseur avec eux)... j'ai l'impression d'avoir vu la vie extraterrestre... il n'y a pas que le lifting raté, il y a vraiment un truc étrange dans leur visage...

Angua a écrit:Depuis que je les ai vus en chair et en os et de près (j'ai pris un ascenseur avec eux)... j'ai l'impression d'avoir vu la vie extraterrestre... il n'y a pas que le lifting raté, il y a vraiment un truc étrange dans leur visage...

:acb:

John a écrit:Les Bogdanov, c'est pas de la science, c'est pipeau au carré puisqu'ils sont deux.

Euh, je t'en prie...
Mais je suis d'accord sur le fond.
Quand on sait que c'est de la vulgarisation, ça ne ne fait pas de mal.

llaima a écrit:

Angua a écrit:Depuis que je les ai vus en chair et en os et de près (j'ai pris un ascenseur avec eux)... j'ai l'impression d'avoir vu la vie extraterrestre... il n'y a pas que le lifting raté, il y a vraiment un truc étrange dans leur visage...

:acb:

Franchement ils ont été enlevés par les aliens, je ne vois pas d'autre explications: David Vincent les a vus et Fox Mulder a bien compris qu'avec eux, la vérité était ailleurs!

Quelqu'un a-t-il lu leur dernier bouquin ?

Les Bogdanoff ne sont que les animateurs de ces emissions ce qui est plus intéressant c'est quand ils donnent la parole aux chercheurs et je pense qu'ils n'ont pas trop mal choisi... J'ai apprécié par exemple que pour une fois on ne parle pas que CO2 pour le climat mais aussi de paramètres orbitaux, théorie de Milanchovich(bien expliquée), c'est quand même mieux que l'apocalypse selon Al Gore et Nicolas Hulot!

Pour leur livre je n'ai pas lu, j'ai juste vu leur interview où ils parlaient de leur bouquin aux "4 vérités". Ils disent avoir trouvé la trace de dieu dans les constantes physiques de l'univers sous le pretexte que si elles avaient été un tout petit peu différentes l'univers ne serait pas ce qu'il est... Argument grotesque car si les constantes avaient été différentes les Bogdanoff ne seraient pas là pour en parler car biensur nous ne pouvons être présent que dans un univers qui permet physiquement notre existence! Un événement qui a eu lieu a une probabilité de 100% d'avoir lieu!

Alors si je lis ça ce sera juste s'il a du succès pour pouvoir casser leurs arguments quand on m'en parlera mais ça me dérange d'acheter un livre sponçorisé par le Vatican!

J'aurais bien aimé l'avis de quelqu'un l'ayant lu, car j'avais compris en les entendant chez Ruquier que le titre était une allusion à une métaphore employée par un astrophysicien plus qu'une profession de foi.

J'ai fait une petite recherche sur les deux zozos et effectivement, il y a pas mal d'esbroufe...Maintenant, je les regardais, enfant, quand ils présentaient temps X. J'adorais.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Igor_et_Grichka_Bogdanoff

Et celui là:
http://fabien.besnard.pagesperso-orange.fr/bogdanoff.htm

Toute ressemblance avec les impostures des sciences de l'éducation est...évidente. :lol!:

D'où sortent-ils ? C'est la première fois que j'en entends parler. Apparemment vous les connaissez bien.

Kilmeny a écrit:D'où sortent-ils ? C'est la première fois que j'en entends parler. Apparemment vous les connaissez bien.

Tu dois pas être trop télé...

frankenstein a écrit:

Kilmeny a écrit:D'où sortent-ils ? C'est la première fois que j'en entends parler. Apparemment vous les connaissez bien.

Tu dois pas être trop télé...

Non, pas trop, mais un peu quand même : ils sont connus à ce point ?

Kilmeny a écrit:

frankenstein a écrit:

Kilmeny a écrit:D'où sortent-ils ? C'est la première fois que j'en entends parler. Apparemment vous les connaissez bien.

Tu dois pas être trop télé...

Non, pas trop, mais un peu quand même : ils sont connus à ce point ?

Ils sont surtout tellement particuliers qu'une fois qu'on les a vus, on ne risque pas de les oublier (j'suis sûre qu'ils sont à moitié extra terrestre )



ça ne te dit vraiment rien, Kilmeny?

Non, absolument rien. Je ne les avais jamais vus auparavant. (sinon, je m'en serais rappelé... C'est sûr qu'ils sont inoubliables)

frankenstein a écrit:

Kilmeny a écrit:D'où sortent-ils ? C'est la première fois que j'en entends parler. Apparemment vous les connaissez bien.

Tu dois pas être trop télé...

je pense surtout que Kilmeny est trop jeune pour avoir regardé "temps X" !

Mais j'adorais cette émission.. et san ku kai! Tout ça passait le samedi après-midi sur antenne 2... beh ouais, ça s'appelait Antenne 2 à l'époque, et le logo de la chaîne, c'était une grosse pomme, non?

mais, eux, ils soutiennent qu'ils n'ont jamais fait de chirurgie! en fait ce sont des quarterons, je crois, ça peut expliquer certains de leurs traits....

Je n'ai jamais entendu parler de "Temps X", mais Antenne 2, je connais ! Pour le logo, je me souviens plutôt de quelque chose avec A2

Je ne pense pas que ce soit une question d'âge, car je viens de voir, grâce à google, que l'émission a été diffusée de 1979 à 1989.

Ce sont des imposteurs. Procès pour plagiat d'un livre du merveilleux Trinh Xuan Thuan. Incapacité à démontrer l'existence de thèses avant 1999, or ils disent être plusieurs fois docteurs d'universités françaises bien avant («docteurs en astrophysique et en physique théorique» et «docteurs en sémiologie sous la direction de Roland Barthes»). Flagrants délits de mensonge sur la quantité de livres vendus. Leur qualité scientifique est considérée comme "très faible voire nulle" par la plupart des spécialistes de la physique, en particulier par leur ancien directeur de thèse de 1999 - 2002, Niedermaier. La liste est longue... ces types ne valent pas la quantité d'encre noire qui est utilisée pour écrire sur eux. Ce sont des people dopés à l'hormone de croissance, qui s'inventent des diplômes depuis 25 ans et qui en usent pour briller dans le microcosme parisien.

Rien d'autre.

JPhMM a écrit:Ce sont des imposteurs. Procès pour plagiat d'un livre du merveilleux Trinh Xuan Thuan. Incapacité à démontrer l'existence de thèses avant 1999, or ils disent être plusieurs fois docteurs d'universités françaises bien avant («docteurs en astrophysique et en physique théorique» et «docteurs en sémiologie sous la direction de Roland Barthes»). Flagrants délits de mensonge sur la quantité de livres vendus. Leur qualité scientifique est considérée comme "très faible voire nulle" par la plupart des spécialistes de la physique, en particulier par leur ancien directeur de thèse de 1999 - 2002, Niedermaier. La liste est longue... ces types ne valent pas la quantité d'encre noire qui est utilisée pour écrire sur eux. Ce sont des people dopés à l'hormone de croissance, qui s'inventent des diplômes depuis 25 ans et qui en usent pour briller dans le microcosme parisien.

Rien d'autre.

Je répète : toute ressemblance avec les scientifiques de l'éducation est tout à fait pertinente. :diable:

frankenstein a écrit:

JPhMM a écrit:Ce sont des imposteurs. Procès pour plagiat d'un livre du merveilleux Trinh Xuan Thuan. Incapacité à démontrer l'existence de thèses avant 1999, or ils disent être plusieurs fois docteurs d'universités françaises bien avant («docteurs en astrophysique et en physique théorique» et «docteurs en sémiologie sous la direction de Roland Barthes»). Flagrants délits de mensonge sur la quantité de livres vendus. Leur qualité scientifique est considérée comme "très faible voire nulle" par la plupart des spécialistes de la physique, en particulier par leur ancien directeur de thèse de 1999 - 2002, Niedermaier. La liste est longue... ces types ne valent pas la quantité d'encre noire qui est utilisée pour écrire sur eux. Ce sont des people dopés à l'hormone de croissance, qui s'inventent des diplômes depuis 25 ans et qui en usent pour briller dans le microcosme parisien.

Rien d'autre.

Je répète : toute ressemblance avec les scientifiques de l'éducation est tout à fait pertinente. :diable:

:lol!:

Ah, ils "sévissent" à nouveau à 22h40 ce soir...