Page 2 sur 2 • 1, 2
- e-WandererGrand sage
Oh, mince, je ne savais pas… C'est lui qui m'a fait passer mon oral de philo à Ulm : ma prof de prépa nous l'avait décrit comme un épouvantail, et j'avais au contraire trouvé en face de moi un homme bienveillant, ouvert à la discussion et ses questions faisaient sens pour moi, même si je n'étais pas bien doué en philo. En passant de l'autre côté de la barrière, j'ai toujours trouvé très révélateur le comportement des collègues en position d'examinateurs : c'est tellement facile de faire le malin face à un débutant…jésus a écrit:Glucksman, dagognet, Girard...mais on a pas parlé de Dagognet qui devait être le plus intéressant des 3...
Dispensable Glucksman, j'ai jamais eu envie de lire ce qu'il écrivait ( alors que je suis philosophe)
fin détestable dans les bras du sarkozisme....
- florestanGrand sage
Moi je l'aimais bien Glucksmann, c'est mal?
Et j'aime bien Finkielkraut aussi.
Et j'aime bien Finkielkraut aussi.
- Solal des SolalNiveau 6
De Dagognet et de Girard, il restera une oeuvre. De Gluscksman, de Lévy, de Finkielkraut ou d'Onfray, une (im-)posture.jésus a écrit:Glucksman, dagognet, Girard...mais on a pas parlé de Dagognet qui devait être le plus intéressant des 3...
Dispensable Glucksman, j'ai jamais eu envie de lire ce qu'il écrivait ( alors que je suis philosophe)
fin détestable dans les bras du sarkozisme....
Page 2 sur 2 • 1, 2
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum