Expliquer un texte théâtral : aide-mémoire

Petit essai de synthèse de ce que j'essaie de faire passer à mes secondes.
http://pedagoj.eklablog.com/expliquer-un-texte-theatral-a119214268

J'aimerais bien te donner mon avis, comme pour les badges, mais malheureusement, je n'ai jamais su lire ce genre de schéma, c'est étrange, ce doit être une pathologie. Les diagrammes, les cartes mentales, ça reste muet pour moi, rien à faire.

Sorry.

C'est intéressant, mais, comment présentes-tu cela aux élèves ? Tu le vidéo-projettes et tu expliques / explicites, les élèves disent quand tu les interroges ce que telle ou telle chose signifie ? Je vois plutôt ça comme une espèce de guide, que les élèves garderaient sous le coude face aux textes : dans ces cas-là, est-ce qu'un exercice d'application est proposé sur un texte, avec cet aide-mémoire à disposition des élèves ?

cavatine a écrit:C'est intéressant, mais, comment présentes-tu cela aux élèves ? Tu le vidéo-projettes et tu expliques / explicites, les élèves disent quand tu les interroges ce que telle ou telle chose signifie ? Je vois plutôt ça comme une espèce de guide, que les élèves garderaient sous le coude face aux textes : dans ces cas-là, est-ce qu'un exercice d'application est proposé sur un texte, avec cet aide-mémoire à disposition des élèves ?  

COmme tu dis : je projette et j'explique.
Mais je peux faire ça parce que la plupart des infos de ce schéma ont déjà été expliquées et travaillées plusieurs fois depuis le début de l'année.
Et effectivement, pour le coup, j'aimerai bien qu'ils l'aient avec eux pendant tout le temps où nous étudierons du théâtre.

J'aurais tendance à faire entrer l'analyse du jeu, de la mise en scène, dans le 3e cercle : c'est l'un des sens de "interpréter le texte".

Cela dit, j'aimerais aussi réfléchir sur le problème que cela pose à Gilbertine; j'ai moi aussi une réticence sur la forme de ces schémas, auxquels je préfère les plans. Un jour, si j'en trouve le temps, je voudrais tirer cela au clair : ma réticence est-elle basée sur de vraies bonnes raisons ? Comment la nuancer?...

nlm76 a écrit:J'aurais tendance à faire entrer l'analyse du jeu, de la mise en scène, dans le 3e cercle : c'est l'un des sens de "interpréter le texte".

Cela dit, j'aimerais aussi réfléchir sur le problème que cela pose à Gilbertine; j'ai moi aussi une réticence sur la forme de ces schémas, auxquels je préfère les plans. Un jour, si j'en trouve le temps, je voudrais tirer cela au clair : ma réticence est-elle basée sur de vraies bonnes raisons ? Comment la nuancer?...

Eh bien, sachant qu'un plan est un schéma linéaire...
Le schéma permet au regard d'errer de manière plus libre, ce qui oblige à reconstruire le sens du schéma. C'est ce qui trouble, mais c'est aussi l'intérêt.

Oui, mais ne penses-tu pas que cela peut mener à une pseudo-pensée ? Je pense en particulier à ces schémas débiles qu'on voyait dans les ouvrages prétendument pédagogiques des années 1980-90, avec, par exemple, le triangle didactique.

Trois petites questions:
- à quoi vous sert la séparation en trois catégories concrètement?
- est-ce volontairement que vous n'utilisez pas les intersections entre les différentes zones?
- est-ce volontairement que la notion du genre de la pièce n'apparaît pas (je vois que vous mentionnez le type de scène)?

Si c'est une espèce de "checklist" à parcourir, quelle est la supériorité du schéma? Beaucoup de personnes mémorisent par concaténation des éléments.

EDIT Tout cela m'intéresse car en L1 nous faisons lire Shakespeare, avec le commentaire composé en ligne de mire, et je suis à la recherche de toute recette encourageant 1. à ne pas séparer forme et fond 2. à considérer le texte théâtral dans sa dimension dramatique.

J'avoue que je ne comprends pas bien l'intérêt du diagramme de Venn quand on ne propose rien à la croisée de deux ou trois des cercles du diagramme

Oui, c'était l'un de mes EDIT!

Les intersections servent, mais je ne l'explicite pas encore. Il s'agit pour l'instant de rappeler que description, analyse et interprétation ne sont pas des étapes à accomplir dans l'ordre et indépendamment les unes des autres. Les élèves ont vite fait de suivre le chemin où; il faut le moins réfléchir et à suivre n'importe quel chemin trop balisé.

Si j'explicite, je dirais que :
- une description peut être confirmée ou nuancée par l'analyse, et interprétée
- une analyse doit être interprétée
- une interprétation peut être justifiée par une analyse ou une description.

Quand au schéma, il permet d'éviter justement de faire croire qu'il faut d'abord décrire, puis analyser et enfin interpréter.
Mais on remarquera que :
- l'interprétation est mise en valeur par sa position isolée et basse : c'est l'aboutissement de l'exercice, sans lequel il est vain
- la description est première par rapport à l'analyse (à gauche/à droite) : d'abord une vue d'ensemble, puis une plongée analytique dans le détail.