Affectation après agrégation par liste d'aptitude

Maellerp a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Précisons aussi que dans certaines académies, il y a des consignes assez claires pour barrer pendant quelques années les agrégés sur LA quand il s'agit de passer à la HCL.
(j'ai entendu dire le recteur de mon académie dire texto: "On ne peut pas gagner au grattage et au tirage").

Ce qui peut paraître "normal" mais en même temps si un agrégé LA fournit un bon boulot pourquoi le "barrer"?

Pour éviter ce qu'on appelle les promotions en "cascade" : le collègue qui obtient l'agrégation par LA est par définition très bien noté par son IPR ; on a donc vu il y a quelques années des collègues passer agrégé par LA une année et obtenir dans la foulée l'année suivante ou celle d'après la HCL.
On n'a rien contre eux mais l'accès à la HCL est quand même relativement serré compte tenu du nombre de promotions offertes chaque année et il faut aussi que les agrégés par concours ne soient pas pénalisés quand même. Donc ce blocage de 5 ans permet de rétablir un équilibre entre les promouvables.

Maellerp a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Précisons aussi que dans certaines académies, il y a des consignes assez claires pour barrer pendant quelques années les agrégés sur LA quand il s'agit de passer à la HCL.
(j'ai entendu dire le recteur de mon académie dire texto: "On ne peut pas gagner au grattage et au tirage").

Ce qui peut paraître "normal" mais en même temps si un agrégé LA fournit un bon boulot pourquoi le "barrer"?

Peut-être parce que les places sont limitées et qu'on peut préférer favoriser ceux qui n'ont pas eu de coup de pouce?

Presse-purée a écrit:

Lefteris a écrit:

Presse-purée a écrit:

Pas d'accord du tout.
La liste d'aptitude fonctionne a plein dans beaucoup de ministères et permet à des collègues en fin de carrière, après 40 ans de bons et loyaux services, d'améliorer leur salaire, ce pour quoi d'autres corps de la FP ne se gênent absolument pas.
Et bon, pour connâitre plusieurs agrégés sur LA, cela leur est arrivé en fin de carrière sans avoir spécialement intrigué ou fréquenté les loges maçonniques (c'est bien cela ta référence à la "fraternité"?) que le recteur.

la liste d'aptitude fonctionne selon le même pourcentage, 1/7è. Mais il ne faut pas idéaliser, ce n'est pas une manière de fournir des fins de carrière meilleures à tout le monde, en faisant passer tard, et une fois la place libérée, de promouvoir un autre fonctionnaire, et ainsi de suite. Si quelques très méritants passent, reconnus par leurs propres collègues, c'est surtout souvent utilisé pour promouvoir des gens qui sont dans les petits papiers, des politiquement "recommandés", etc. Et de les faire passer jeunes, pour leur garantir une carrière complète ,  bloquant ainsi la possibilité de promotion à des tas d'autres.

Donc ce n'est pas l'existence de la LA qui pose problème, mais bien l'utilisation que le pouvoir en fait, comme pour l'inspection au tour extérieur.

Effectivement comme l'a fait remarquer Lefteris la LA est une voie de promotion. Pas un concours. C'est ce qui complique chez nous puisque cette voie donne l'équivalent d'un concours et d'un concours qui a un poids symbolique extrêmement fort pour la profession. Si on évacue cette confusion il reste tout de même encore la discussion sur les conditions de cette promotion. Mais c'est aussi ce qu'on peut retrouver avec la HC et les points du recteur.

Tamerlan a écrit:
Effectivement comme l'a fait remarquer Lefteris la LA est une voie de promotion. Pas un concours. C'est ce qui complique chez nous puisque cette voie donne l'équivalent d'un concours et d'un concours qui a un poids symbolique extrêmement fort pour la profession. Si on évacue cette confusion il reste tout de même encore la discussion sur les conditions de cette promotion. Mais c'est aussi ce qu'on peut retrouver avec la HC et les points du recteur.

Sauf que la HC, tu ne peux pas l'obtenir sur concours alors que l'agrégation si, la différence est quand même importante.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Maellerp a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Précisons aussi que dans certaines académies, il y a des consignes assez claires pour barrer pendant quelques années les agrégés sur LA quand il s'agit de passer à la HCL.
(j'ai entendu dire le recteur de mon académie dire texto: "On ne peut pas gagner au grattage et au tirage").

Ce qui peut paraître "normal" mais en même temps si un agrégé LA fournit un bon boulot pourquoi le "barrer"?

Peut-être parce que les places sont limitées et qu'on peut préférer favoriser ceux qui n'ont pas eu de coup de pouce?

Donc il ewt impossible de l'avoir sans sans "coup de pouce"? Ou le simple fait que la LA existe est un coup de pouce? ( ce que j admets puisque je reconnais ne pas pouvoir préparer l interne) Je préfère de loin la 2eme option...

celitian a écrit:

Tamerlan a écrit:
Effectivement comme l'a fait remarquer Lefteris la LA est une voie de promotion. Pas un concours. C'est ce qui complique chez nous puisque cette voie donne l'équivalent d'un concours et d'un concours qui a un poids symbolique extrêmement fort pour la profession. Si on évacue cette confusion il reste tout de même encore la discussion sur les conditions de cette promotion. Mais c'est aussi ce qu'on peut retrouver avec la HC et les points du recteur.

Sauf que la HC, tu ne peux pas l'obtenir sur concours alors que l'agrégation si, la différence est quand même importante.

Il me semble que c'est ce dont je parlais...

Oui mais je trouve que c'est pire pour la LA car on peut obtenir l'agrégation d'un autre façon.

Maellerp a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Maellerp a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Précisons aussi que dans certaines académies, il y a des consignes assez claires pour barrer pendant quelques années les agrégés sur LA quand il s'agit de passer à la HCL.
(j'ai entendu dire le recteur de mon académie dire texto: "On ne peut pas gagner au grattage et au tirage").

Ce qui peut paraître "normal" mais en même temps si un agrégé LA fournit un bon boulot pourquoi le "barrer"?

Peut-être parce que les places sont limitées et qu'on peut préférer favoriser ceux qui n'ont pas eu de coup de pouce?

Donc il ewt impossible de l'avoir sans sans "coup de pouce"? Ou  le simple fait que la LA existe est un coup de pouce? ( ce que j admets puisque je reconnais ne pas pouvoir préparer  l interne) Je préfère de loin la 2eme option...

C'est un peu des deux. J'ai siégé à 5 CAPA pour des avis sur des LA, et franchement, il y avait quand même des cas qui faisaient réfléchir.
Certes tous les agrégés par LA ne sont pas des planqués ou mariés avec des personnes importantes, mais je dois dire que je mettrais ma main à couper qu'une étude statistique montrerait aisément une surreprésentation de ces catégories dans les agrégés par LA par rapport aux PLC en général.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Maellerp a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Maellerp a écrit:

Ce qui peut paraître "normal" mais en même temps si un agrégé LA fournit un bon boulot pourquoi le "barrer"?

Peut-être parce que les places sont limitées et qu'on peut préférer favoriser ceux qui n'ont pas eu de coup de pouce?

Donc il ewt impossible de l'avoir sans sans "coup de pouce"? Ou  le simple fait que la LA existe est un coup de pouce? ( ce que j admets puisque je reconnais ne pas pouvoir préparer  l interne) Je préfère de loin la 2eme option...

C'est un peu des deux. J'ai siégé à 5 CAPA pour des avis sur des LA, et franchement, il y avait quand même des cas qui faisaient réfléchir.
Certes tous les agrégés par LA ne sont pas des planqués ou mariés avec des personnes importantes, mais je dois dire que je mettrais ma main à couper qu'une étude statistique montrerait aisément une surreprésentation de ces catégories dans les agrégés par LA par rapport aux PLC en général.

Qu'entends-tu par planqué Marcel ?

Je préfère ne pas répondre trop explicitement pour ne pas faire partir une autre guerre de tranchées, car je vois que d'autres discussions sur le forum sont parties en vrille à cause de ça!

celitian a écrit:Oui mais je trouve que c'est pire pour la LA car on peut obtenir l'agrégation d'un autre façon.

Tout comme les contractuels avec le CAPES...

Maellerp a écrit:

celitian a écrit:Oui mais je trouve que c'est pire pour la LA car on peut obtenir l'agrégation d'un autre façon.

Tout comme les contractuels avec le CAPES...

Je crois que tout le monde sera d'accord sur ce point!

Maellerp a écrit:

celitian a écrit:Oui mais je trouve que c'est pire pour la LA car on peut obtenir l'agrégation d'un autre façon.

Tout comme les contractuels avec le CAPES...

Tout à fait d'accord, j'ai toujours été contre.

Cleroli a écrit:

adrifab a écrit:Et quand les syndicats réclament la titularisation de tous les contractuels sans passer par la case "concours", personne ne s'offusque. Pourtant, c'est un peu le même principe.

cela ne me semble pas du tout comparable, dans un cas il s'agit d'une décision sur critères objectifs (tous ceux qui peuvent justifier d'un emploi comme contractuels), dans l'autre cas, il s'agit d'une décision sur critères subjectifs (celui qui remplit certains critères, lesquels restent flous). Dans mon entourage proche, deux personnes ont eu l'agrég par LA et je préfère, et de loin, rester certifiée que suivre leur chemin. Elles ne sont sûrement pas représentatives des agrégés par LA et tant mieux pour la renommée de ce mode de promotion.

Ben non apparemment tout le monde n est pas d accord il serait plus légitime d être certifié après contrat qu agrégé par LA...

Cleroli a écrit:

adrifab a écrit:Et quand les syndicats réclament la titularisation de tous les contractuels sans passer par la case "concours", personne ne s'offusque. Pourtant, c'est un peu le même principe.

cela ne me semble pas du tout comparable, dans un cas il s'agit d'une décision sur critères objectifs (tous ceux qui peuvent justifier d'un emploi comme contractuels), dans l'autre cas, il s'agit d'une décision sur critères subjectifs (celui qui remplit certains critères, lesquels restent flous). Dans mon entourage proche, deux personnes ont eu l'agrég par LA et je préfère, et de loin, rester certifiée que suivre leur chemin. Elles ne sont sûrement pas représentatives des agrégés par LA et tant mieux pour la renommée de ce mode de promotion.

Ben non apparemment tout le monde n est pas d accord il serait plus légitime d être certifié après contrat qu agrégé par LA...

Et si je ne me trompe pas il y a bien (eu?) des certifiés par LA. Cela posait aussi autant question ou c est du au prestige de l agreg?

Maellerp a écrit:

Cleroli a écrit:

adrifab a écrit:Et quand les syndicats réclament la titularisation de tous les contractuels sans passer par la case "concours", personne ne s'offusque. Pourtant, c'est un peu le même principe.

cela ne me semble pas du tout comparable, dans un cas il s'agit d'une décision sur critères objectifs (tous ceux qui peuvent justifier d'un emploi comme contractuels), dans l'autre cas, il s'agit d'une décision sur critères subjectifs (celui qui remplit certains critères, lesquels restent flous). Dans mon entourage proche, deux personnes ont eu l'agrég par LA et je préfère, et de loin, rester certifiée que suivre leur chemin. Elles ne sont sûrement pas représentatives des agrégés par LA et tant mieux pour la renommée de ce mode de promotion.

Ben non apparemment tout le monde n est pas d accord il serait plus légitime  d être certifié après contrat qu agrégé par LA...

Et je persiste à le penser

Maellerp a écrit:

Cleroli a écrit:

adrifab a écrit:Et quand les syndicats réclament la titularisation de tous les contractuels sans passer par la case "concours", personne ne s'offusque. Pourtant, c'est un peu le même principe.

cela ne me semble pas du tout comparable, dans un cas il s'agit d'une décision sur critères objectifs (tous ceux qui peuvent justifier d'un emploi comme contractuels), dans l'autre cas, il s'agit d'une décision sur critères subjectifs (celui qui remplit certains critères, lesquels restent flous). Dans mon entourage proche, deux personnes ont eu l'agrég par LA et je préfère, et de loin, rester certifiée que suivre leur chemin. Elles ne sont sûrement pas représentatives des agrégés par LA et tant mieux pour la renommée de ce mode de promotion.

Ben non apparemment tout le monde n est pas d accord il serait plus légitime  d être certifié après contrat qu agrégé par LA...

A titre personnel je trouve que les deux sont une hérésie.

Maellerp a écrit:Ben non apparemment tout le monde n est pas d accord il serait plus légitime  d être certifié après contrat qu agrégé par LA...

La question n'est pas celle d'une quelconque légitimité mais simplement de limiter l'arbitraire d'une telle décision. Pour être plus claire, une mesure qui concerne un groupe entier, sans discrimination, me semble plus acceptable qu'une autre mesure qui repose sur un arbitraire total (en gros, aller dans le sens du poil même si on a ensuite des problèmes de conscience). Et pour que les choses soient bien claires, je ne prêche pas pour ma paroisse, n'ayant jamais été contractuelle.

Fires of Pompeii a écrit:

Maellerp a écrit:

Cleroli a écrit:

adrifab a écrit:Et quand les syndicats réclament la titularisation de tous les contractuels sans passer par la case "concours", personne ne s'offusque. Pourtant, c'est un peu le même principe.

cela ne me semble pas du tout comparable, dans un cas il s'agit d'une décision sur critères objectifs (tous ceux qui peuvent justifier d'un emploi comme contractuels), dans l'autre cas, il s'agit d'une décision sur critères subjectifs (celui qui remplit certains critères, lesquels restent flous). Dans mon entourage proche, deux personnes ont eu l'agrég par LA et je préfère, et de loin, rester certifiée que suivre leur chemin. Elles ne sont sûrement pas représentatives des agrégés par LA et tant mieux pour la renommée de ce mode de promotion.

Ben non apparemment tout le monde n est pas d accord il serait plus légitime  d être certifié après contrat qu agrégé par LA...

A titre personnel je trouve que les deux sont une hérésie.

Certes mais quand on voit comment sont traités (à tous les sens du terme) les contractuels alors qu'on a besoin d'eux, une titularisation ne me gênerait pas.

Bouboule a écrit:

celitian a écrit:Pour le salaire, j'ai déjà entendu la même chose qu'il y avait peu d'intérêt pour un certifié hc en fin de carrière avec peu de chance d'avoir la hc des agrégés.
Il faudrait regarder les grilles de salaire.

Mais c'est très difficile de regarder.
Un certifié HC finit à l'indice 783, soit comme un agrégé 10è échelon ou un agrégé HC 4è échelon.
Ensuite c'est 821.

Lebranchu a proposé un 8ème échelon de hors-classe certifié dans son projet de revalorisation des fonctionnaires. Ce 8ème échelon correspondra à 3801 € brut, soit l'équivalent du 11ème et dernier échelon classe normale d'un agrégé. Sachant qu'un agrégé n'est pas certain ensuite d'accéder à la hors-classe, je ne vois plus guère d'intérêt pour un certifié hors-classe dernier échelon de devenir agrégé, surtout qu'il serait reclassé échelon 11 classe normale avec 0 € d'augmentation ! Le seul avantage serait l'espoir de repasser hors-classe agrégé ( salaire brut maximal : 4400 € ), sans oublier le fait d'enseigner 3 heures de moins bien sur, ce qui ne sera pas négligeable quand nous aurons atteint un age canonique !

En réponse à cleroli sur le fait qu'il n'y aurait pas de souci pour titulariser les contractuels: notre matière est tellement déficitaire que les personnes recrutées le sont  alors qu elles n'ont jamais fait d'études en maths. Il y en a des très bien qui font tout pour se mettre au niveau et d autres qui reconnaissent que ce n est qu une facilité alimentaire et passagère... compléter un dossier pour avoir la LA quand on peut y prétendre me semble moins aberrant et moins risqué si les "filtres" sont fiables.

adrifab a écrit:

Bouboule a écrit:

celitian a écrit:Pour le salaire, j'ai déjà entendu la même chose qu'il y avait peu d'intérêt pour un certifié hc en fin de carrière avec peu de chance d'avoir la hc des agrégés.
Il faudrait regarder les grilles de salaire.

Mais c'est très difficile de regarder.
Un certifié HC finit à l'indice 783, soit comme un agrégé 10è échelon ou un agrégé HC 4è échelon.
Ensuite c'est 821.

Lebranchu a proposé un 8ème échelon de hors-classe certifié dans son projet de revalorisation des fonctionnaires. Ce 8ème échelon correspondra à 3801 € brut, soit l'équivalent du 11ème et dernier échelon classe normale d'un agrégé. Sachant qu'un agrégé n'est pas certain ensuite d'accéder à la hors-classe, je ne vois plus guère d'intérêt pour un certifié hors-classe dernier échelon de devenir agrégé, surtout qu'il serait reclassé échelon 11 classe normale avec 0 € d'augmentation ! Le seul avantage serait l'espoir de repasser hors-classe agrégé ( salaire brut maximal : 4400 € ), sans oublier le fait d'enseigner 3 heures de moins bien sur, ce qui ne sera pas négligeable quand nous aurons atteint un age canonique !

Effectivement cela présente moins d'intérêt financièrement. Mais les trois heures en moins c'est appréciable. Bref j'ai eu plein de réponses et d'avis différents pour y réfléchir merci à tous pour vos contributions.

Marcel Khrouchtchev a écrit:Je préfère ne pas répondre trop explicitement pour ne pas faire partir une autre guerre de tranchées, car je vois que d'autres discussions sur le forum sont parties en vrille à cause de ça!

OK.

Pour préciser, je ne connais pas toutes les disciplines de mon académie mais très bien deux d'entre elles. J'en tire les conclusions suivantes:
1) l'abus total me semble très rare. Je n'en connais véritablement que 2 exemples ces dernières années.
2) pour le reste j'observe que les promotions concernent un panachage de 2 profils :
- des collèges bien notés et parvenus au bout de la HC mais et qui n'ont pas participé ou peu participé à des actions de formation, au mieux (ou pire   ) des commissions de sujet... Parfois tuteurs de stagiaires.
- des collèges engagés auprès des inspecteurs dans des actions de formation depuis de longues années. Certains désirant parfois changer de corps (inspecteur ou CE) mais assez rarement. Ils sont souvent plus jeunes mais pas tant que ça la CAPN ayant tendance à bloquer.
Pour ce dernier cas l'inspection considère que c'est une reconnaissance de l'engagement et un allègement de la charge de travail. Compte-tenu que dans la secondaire la formation est largement non-déchargée ce n'est pas inaudible.
Au total il me semble que la réalité de la LA est quand même moins tordue que ce que l'on dit souvent.

Pour en revenir aux 2 collègues de mon lycée que je citais il n'y a pas eu de commentaires négatifs et les gens sont venus à l'apéro (avec alcool). Cela n'a pas donc dû paraitre si scandaleux aux collègues avec qui ils travaillent.

Tamerlan a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Je préfère ne pas répondre trop explicitement pour ne pas faire partir une autre guerre de tranchées, car je vois que d'autres discussions sur le forum sont parties en vrille à cause de ça!

OK.

Pour préciser, je ne connais pas toutes les disciplines de mon académie mais très bien deux d'entre elles. J'en tire les conclusions suivantes:
1) l'abus total me semble très rare. Je n'en connais véritablement que 2 exemples ces dernières années.
2) pour le reste j'observe que les promotions concernent un panachage de 2 profils :
- des collèges bien notés et parvenus au bout de la HC mais et qui n'ont pas participé ou peu participé à des actions de formation, au mieux (ou pire   ) des commissions de sujet... Parfois tuteurs de stagiaires.
- des collèges engagés auprès des inspecteurs dans des actions de formation depuis de longues années. Certains désirant parfois changer de corps (inspecteur ou CE) mais assez rarement. Ils sont souvent plus jeunes mais pas tant que ça la CAPN ayant tendance à bloquer.
Pour ce dernier cas l'inspection considère que c'est une reconnaissance de l'engagement et un allègement de la charge de travail. Compte-tenu que dans la secondaire la formation est largement non-déchargée ce n'est pas inaudible.
Au total il me semble que la réalité de la LA est quand même moins tordue que ce que l'on dit souvent.

Pour en revenir aux 2 collègues de mon lycée que je citais il n'y a pas eu de commentaires négatifs et les gens sont venus à l'apéro (avec alcool). Cela n'a pas donc dû paraitre si scandaleux aux collègues avec qui ils travaillent.

Je serais plutôt profil 1 alors, sans les sujets d'examen mais avec les stagiaires... enfin si j'arrive à revoir un inspecteur avant la st glinglin pour monter un peu la note...

Maellerp a écrit:En réponse à cleroli sur le fait qu'il n'y aurait pas de souci pour titulariser les contractuels: notre matière est tellement déficitaire que les personnes recrutées le sont  alors qu elles n'ont jamais fait d'études en maths. Il y en a des très bien qui font tout pour se mettre au niveau et d autres qui reconnaissent que ce n est qu une facilité alimentaire et passagère... compléter un dossier pour avoir la LA quand on peut y prétendre me semble moins aberrant et moins risqué si les "filtres" sont fiables.

J'en viens à penser que je ne suis pas claire dans mes propos (ou alors tu les lis trop rapidement). Je n'ai rien contre la LA, je demande simplement que les critères soient connus de tous et non arbitraires. Ensuite, si le système met un prof n'ayant jamais fait d'études en maths devant une classe pour enseigner les maths, et si ce dernier est à la hauteur de la tâche, alors il est sacrément méritant (au moins autant que les 2 proches que je citais et qui sont agrégés par LA).
Enfin, pour bien connaître la situation des maths, la question que tu soulèves n'est pas réservée aux seuls contractuels