Les mises à jour du site "Vive la vie moderne !" de Luigi B.

theorie du complot versus dogme de l'infaillibilité : that' S the question.

Lefteris a écrit:l'article le dit en filigrane, ils forment un réseau, ils disent "nous"

C'est vrai que ce "nous" laisse perplexe quand on le relie au titre : "Les pédagogues ne sont pas des "assassins"".

Bonsoir.

Voici un petit hendécasyllabe accouché d'une inspiration récente pour exprimer une pensée à l'égard des caciques de cette doxa.


L'école n'a jamais manqué de charlatans,
Depuis que Meirieu, en prophète inquiétant
Et ses apôtres, ces vrais marchands d'orviétan,
Ont investi rue Grenelle, voilà longtemps.

L'école souffre, comme jamais, de leur entrisme,
Malgré les hurlantes sirènes du purisme,
Alertant que ce doucereux pédagogisme
N'est qu'un avatar d'un pernicieux sophisme.

Populisme ! disent-ils à la moindre critique,
Pour occulter la vacuité scientifique
De leur vulgate sacrément pathétique
Faite d'un jargon piteusement mirifique.

Qu'opposent-ils aux sceptiques d'une globale lecture,
Qui n'y voient qu'une déliquescente procédure
Pour empêcher une véritable fourniture
D'un sérieux apprentissage et d'une structure ?

Populisme ! disent-ils à l'honorable mesure
De bon sens, et oui, d'une naturelle droiture,
Tant elle considère comme véritable parjure
Notice d'emploi en guise de littérature.

Qu'objectent-ils au rejet de la compétence,
Ce paradigme de la nouvelle pseudoscience,
Matrice d'une parodie de la connaissance,
Populisme ! encore et en toute circonstance ?

Que voient-ils dans la juste animadversion
À l'égard de l'injuste différenciation,
Paravent d'une vile économisation
Du redoublement et de sa suppression ?

Populisme ! s'égosillent-ils bien davantage,
Usant toujours du sempiternel verbiage,
Pour masquer un simulacre d'apprentissage,
Marquant plus de deux décennies de ravages.

Que répondent-ils avec morgue et surdité
Aux contempteurs de cette autre absurdité
De l'amère interdisciplinarité
Dévoyée de son originalité.

Populisme ! tel est l'unique argumentaire
D'une doxa, qui s'érige comme dépositaire
De la vraie pédagogie réglementaire,
Malgré ses dogmes éminemment délétères.

Un pamphlet en vers : voilà qui me semble très populiste. :lol:

On en a, curieusement, très peu parlé dans les médias : "la Chine" a dégringolé dans PISA 2015, bien loin de la première place du palmarès de 2012. Comme c'est étonnant !

"PISA : Machine arrière - Quand la baudruche du miracle éducatif chinois se dégonfle..."

Les réflexions de Véronique Marchais sur une injonction paradoxale : "De l'esprit critique dans l'Éducation nationale".

Merci Véronique, merci Luigi.
Comme toujours, je vais faire suivre

Cela fait du bien à lire, pour Véronique et pour Luigi
A transmettre aux grands quotidiens aussi.

Très bel article ! Merci !

Tout est dit. Mais qui écoute encore ?

Merci Véro, merci Luigi !

Très chouette texte, mais une erreur à rectifier. Dans " Découvrent-ils pas toutes sortes de démarches pédagogiques, qui seraient présentées chacune avec leurs avantages et leurs limites, comme autant de ressources pour enseigner ? Non.", il me semble qu'il manque une négation: "Ne découvrent-ils pas...?"...

Très belle tribune, l'essentiel est dit. Elle mériterait d'être très largement diffusée.
Merci à tous deux pour cette tribune en particulier, et votre travail très précieux en général.

Cela fait du bien de lire ces lignes !

Merci pour ta vigilance, Audrey. C'est pourtant pas faute d'avoir relu...
Luigi, tu peux encore corriger mes bourdes, stp ?

C'est fait : merci, Audrey.

Whaou.. très clair. Bravo. Si l'ensemble des syndicats pouvaient communiquer avec autant de clarté on serait peut être audible.

Je lis ces formules magiques répétées en formation initiale (elles l'étaient déjà à l'IUFM, de mon temps) :

« À l’heure d’internet, apprendre par cœur ne sert plus à rien » ; « Les exercices d’application sont sans intérêt », « l’orthographe est la science des ânes, de toute façon, elle aurait besoin d’être réformée », « transmettre directement des connaissances, c’est mal »

Et je prends soudain conscience d'une chose : les étudiants en espé aujourd'hui, ceux qui ont une grosse vingtaine d'années, ont eu eux-même des enseignants à qui on les avait serinées. Donc je me demande même si apprendre par coeur, faire des exercices d'application, passer du temps sur l'orthographe, recevoir "directement" les connaissances a été pour eux, comme cela l'a été pour nous, une expérience d'élève avant de devenir un mal à combattre - et  donc si ces phrases ont encore quoi que ce soit de nouveau, de prétendument novateur ou révolutionnaire. Elle doivent sonner pour de jeunes gens d'aujourd'hui comme des rappels d'un vague mythe, d'une réalité embrumée qui avait cours à l'époque de leurs parents. Comme quand on nous parlait, à nous, du bonnet d'âne ou des coups de règle sur les doigts.

Merci pour cette mise au point accablante Véronique, et encore merci à Loys de tenir un des meilleurs blogs sur le thème de l'éducation. Peut-on d'ailleurs te considérer comme un expert en la matière alors que tu as le toupet d'enseigner; tu seras certainement plus crédible le jour où tu n'auras plus d'élèves puisque le débat sur l'éducation est phagocyté par des experts qui ne savent même pas ce qu'est réellement qu'avoir des élèves dans une classe...

Merci, Véronique, pour ce texte qui synthétise bien la situation actuelle. Bravo !

« À l’heure d’internet, apprendre par cœur ne sert plus à rien » ; « Les exercices d’application sont sans intérêt », « l’orthographe est la science des ânes, de toute façon, elle aurait besoin d’être réformée », « transmettre directement des connaissances, c’est mal »

Ca demanderait d'être nuancé. J'ai entendu tout le contraire à l'ESPE.

Très bon article dans l'ensemble. Par contre, je suis d'accord avec Julien : il faut faire attention de ne pas tomber dans les mêmes travers que ceux que tu critiques.
Je pense que certaines affirmations mériteraient d'être modérées et d'autres justifiées. Par exemple, cette phrase : "Ils (je ne sais d'ailleurs pas trop à quoi ce "ils" fait référence) sont d’ailleurs soumis à des évaluations qui montrent leurs excellents résultats" mériteraient un lien vers ces évaluations.

Merci encore pour ce travail.

Sullien a écrit:Ca demanderait d'être nuancé. J'ai entendu tout le contraire à l'ESPE.

C'est vrai : je connais des résistants dans les ÉSPÉ, mais ce sont des résistants.

Luigi_B a écrit:C'est fait : merci, Audrey.

Merci, Luigi.

mgb35 a écrit:Très bon article dans l'ensemble. Par contre, je suis d'accord avec Julien : il faut faire attention de ne pas tomber dans les mêmes travers que ceux que tu critiques.
Je pense que certaines affirmations mériteraient d'être modérées et d'autres justifiées. Par exemple, cette phrase : "Ils (je ne sais d'ailleurs pas trop à quoi ce "ils" fait référence) sont d’ailleurs soumis à des évaluations qui montrent leurs excellents résultats" mériteraient un lien vers ces évaluations.

Merci encore pour ce travail.

"Ils", ce sont les instits du GRIP qui travaillent avec les quatre opérations dès le CP.

http://slecc.fr/sources-slecc/documents/page_accueil/historique-slecc.pdf

http://slecc.fr/GRIP/GRIP_page-documents/2010-EvalSLECC.pdf

Audrey a écrit:Très chouette texte, mais une erreur à rectifier. Dans " Découvrent-ils pas toutes sortes de démarches pédagogiques, qui seraient présentées chacune avec leurs avantages et leurs limites, comme autant de ressources pour enseigner ? Non.", il me semble qu'il manque une négation: "Ne découvrent-ils pas...?"...

Pas d'accord. Un peu surannée, la formule d'origine me paraît cependant préférable.