Méthodes de lecture : Jean-Paul Brighelli imagine la lettre de contrition de Najat Vallaud-Belkacem suite au livre "Réapprendre à lire".

« Un tout récent rapport écrit par deux femmes (j’en suis heureuse !), Sandrine Garcia et Anne-Claudine Oller, m’a ouvert les yeux sur les décisions que l’on me fait prendre depuis bientôt deux ans. J’étais chez le coiffeur quand je l’ai parcouru — sinon, on m’en aurait fait une note de synthèse édulcorante. J’en avais lu le compte-rendu dans le Monde des Livres fin août — et le lendemain, Natacha Polony, la journaliste que l’on aime haïr, en parlait avec cette ironie benoite qu’elle affectionne et qui nous exaspère tous. Un article de Libé, l’autre journal officiel de la démocratie PS, en résume ainsi les conclusions : »Des méthodes dites progressistes, censées lutter contre les inégalités sociales, les renforcent au contraire. » Et cette semaine, Eric Conan, le journaliste que l’on aime détester, en remet une couche dans Marianne.
« Ciel ! On m’aurait trompée à l’insu de mon plein gré ?
« Il s’agit bien sûr de méthodes de lecture.
« Que disent ces deux chercheuses qui ont appuyé leur étude sur une expérimentation sérieuse, trois ans durant ?
« Que les méthodes modernes, celles par lesquelles on a appris à lire à ces 17% d’illettrés de Sixième qui forment l’essentiel des 140 000 gosses balancés à la rue fin Troisième, sont « génératrices d’échecs massifs ». Et qu’elles désavantagent particulièrement les élèves qui comme moi ou Jean-Paul Brighelli, le chroniquer que l’on aime abhorrer, sont d’origine populaire. Ces deux dames ont finalement recouru, avec succès, à des méthodes utilisées dans les années 1930, au déchiffrage patient, au b-a-ba, et au travail — répéter, apprendre, et répéter encore. Stupéfiant, non ?
« Cela, à vrai dire, je l’avais bien entendu dans la bouche des pseudo-zintellectuels qui tirent à boulets rouges sur mes réformes. Et je n’en croyais rien. Mais là, ces deux chercheuses (des femmes, c’est merveilleux !) enfoncent le clou là où ça fait mal (mais peut-être un clou fait-il toujours mal ?). « L’évitement du travail scolaire », écrivent-elles, « renforce les inégalités ». C’est à n’y pas croire : quand on ne fait pas travailler les élèves, ils n’apprennent rien ! Sidérant ! Et la « pédagogie de la réussite », si bien vendue par Meirieu, Dubet, Establet and co., en abaissant les attentes, produit des catastrophes. Si !

micaschiste a écrit:Merci JPB !
Quand j'ai vu les premières pages du livre de lecture de ma fille en CP, j'ai
Apparemment c'est un livre à départ global.
Pour chaque voyelle, des petites images avec le mot correspondant écrit en dessous, que ma fille est censée lire  :shock:  Un exemple  pour le son U, un écureuil, 3 jours après la rentrée. On voit deux U, on entend qu'un !!!! Qui a choisi cet exemple pour le son U ? Un tutu ? non, ce serait sûrement trop simple pour un enfant du XXIe siècle.
Bien évidemment en cachant le brave petit écureuil dessiné, ma fille est incapable de lire ce mot.
Inutile de dire que le soir, on fait du b-a, ba .

PauvreYorick a écrit:C'est une façon habile d'attirer l'attention sur le bouquin

Quelqu'un l'a déjà lu par ici ?

Ronin a écrit:ça fait plus de dix ans qu'on le dit et qu'on nous traite de réacs...

Ronin a écrit:Il suffit de lire les deux auteurs. Les promoteurs de ces méthodes qui ont bousillé des dizaines de milliers de gamins se présentent comme des progressistes, ceux qui s'opposent à eux sont donc des fascistes. CDFD. Il suffit, pour ceux que ça intéresse de lire les écrits de Foucambert, de l'AFL, de lire des gens comme Charmeux ou encore Goigoux jusqu'en 2005. Les IEN ont tous été formés à l'ESEN par Goigoux ces quinze dernières années. Quant aux conseillers pédagogiques et autres maîtres-formateurs ils sont sortis du même moule.

Il y a peu, les MCF en psycho cognitive, pourtant experts réels de ces questions ( Ecalle ou Magnan par exemple ou même Dehaene ) étaient considérés comme idiots ou comme des menteurs par les "formateurs", je l'ai vécu à l'IUFM et re-vécu en formation CAPA-SH.

On est clairement dans une idéologie qui est une variante de l'utopie communiste mais appliquée à l'enseignement. Peu importe si ça foire, l'objectif est noble donc c'est bon et non critiquable.

Je rappelle qu'ailleurs, en GB par exemple sous Tony Blair il y a eu une vaste recherche, sérieuse, sur les méthodes de lecture suivi devant tout le pays. Sans surprise il a été démontré ( comme au Canada, aux USA, etc ) qu'il fallait automatiser le déchiffrage, enseigner explicitement la correspondance graphème-phonème, etc et donc on a imposé cette méthode, il y a quinze ans.

En France on continue à massacrer la scolarité des gosses. Passke c'est progressiste. Même ces auteurs, élèves de Bourdieu, issus des sciences de l'éduc ne feront pas changer ça.

gauvain31 a écrit:

Ronin a écrit:ça fait plus de dix ans qu'on le dit et qu'on nous traite de réacs...

Mais tu vas voir que certains vont encore continuer à le penser. J'ai l'impression que dans le premier degré, il y a beaucoup de croyants, ou beaucoup de personnes qui ne veulent pas admettre (car trop inconfortable) qu'on leur a enseigné des c...... à l'IUFM. C'est un thème très intéressant à étudier en psychologie.

C'est pas faux a écrit:

gauvain31 a écrit:

Ronin a écrit:ça fait plus de dix ans qu'on le dit et qu'on nous traite de réacs...

Mais tu vas voir que certains vont encore continuer à le penser. J'ai l'impression que dans le premier degré, il y a beaucoup de croyants, ou beaucoup de personnes qui ne veulent pas admettre (car trop inconfortable) qu'on leur a enseigné des c...... à l'IUFM. C'est un thème très intéressant à étudier en psychologie.

Il m'en coûte, mais il y a surtout beaucoup de paresse intellectuelle. Surtout pour aller contre la hiérarchie.

Ronin a écrit:Il suffit de lire les deux auteurs. Les promoteurs de ces méthodes qui ont bousillé des dizaines de milliers de gamins se présentent comme des progressistes, ceux qui s'opposent à eux sont donc des fascistes. CDFD. Il suffit, pour ceux que ça intéresse de lire les écrits de Foucambert, de l'AFL, de lire des gens comme Charmeux ou encore Goigoux jusqu'en 2005. Les IEN ont tous été formés à l'ESEN par Goigoux ces quinze dernières années. Quant aux conseillers pédagogiques et autres maîtres-formateurs ils sont sortis du même moule.

Il y a peu, les MCF en psycho cognitive, pourtant experts réels de ces questions ( Ecalle ou Magnan par exemple ou même Dehaene ) étaient considérés comme idiots ou comme des menteurs par les "formateurs", je l'ai vécu à l'IUFM et re-vécu en formation CAPA-SH.

On est clairement dans une idéologie qui est une variante de l'utopie communiste mais appliquée à l'enseignement. Peu importe si ça foire, l'objectif est noble donc c'est bon et non critiquable.

Je rappelle qu'ailleurs, en GB par exemple sous Tony Blair il y a eu une vaste recherche, sérieuse, sur les méthodes de lecture suivi devant tout le pays. Sans surprise il a été démontré ( comme au Canada, aux USA, etc ) qu'il fallait automatiser le déchiffrage, enseigner explicitement la correspondance graphème-phonème, etc et donc on a imposé cette méthode, il y a quinze ans.

En France on continue à massacrer la scolarité des gosses. Passke c'est progressiste. Même ces auteurs, élèves de Bourdieu, issus des sciences de l'éduc ne feront pas changer ça.

La lettre de l'éduc a écrit:Sans dévoiler leurs conclusions, les auteurs ont prévenu que les seules variables de la méthode revendiquée par l’enseignant (plus ou moins « globale » ou « syllabique », selon le langage courant) ou du manuel utilisé ne sont pas pertinentes à leurs yeux pour mettre en évidence des « relations causales » en termes de résultats. Ils se proposent néanmoins de distinguer « si les maîtres qui consacrent l’essentiel de leur temps d’enseignement au décodage » obtiennent de meilleurs résultats que « ceux qui accordent une place importante à une pédagogie de compréhension des textes ou ceux qui mènent de front enseignement de la lecture et de l’écriture ».
L’ampleur inédite du travail réalisé et l’engagement de ses auteurs à l’accomplir « sans a priori » en font d’ores et déjà une référence de poids dans la problématique de l’entrée en lecture des écoliers. De là à apaiser une fois pour toutes les débats, il y a une marge. Le paysage scientifique sur ces thèmes est divers. Respecté, Roland Goigoux y incarne néanmoins une orientation parmi d’autres, éloignée par exemple des thèses de Stanislas Dehaene, professeur au Collège de France et figure de proue des neurosciences, qui traite de ces sujets sous l’angle du fonctionnement du cerveau. Les auteurs de l’étude déclarent être de ceux qui « soutiennent qu’un enseignement explicite, systématique et précoce du décodage facilite l’apprentissage initial de la lecture-écriture ».

Ronin a écrit:Goigoux a clairement changé son fusil d'épaule. Il a commencé en prêtant allégeance à Foucambert, puis, il a peu à peu suivi le sens du vent...

Le Monde a écrit:Comment garantir les meilleures conditions d’apprentissage de la lecture ? En misant sur l’enseignement du « code », c’est-à-dire des correspondances entre les sons et les lettres, et ce dès le tout début du CP, répond la plus importante étude menée en France sur ce sujet, dont les premiers résultats sont divulgués mardi 15 septembre.

Ronin a écrit:Il leur a fallu 40 ans pour le redécouvrir. Très bien. Et pendant ce temps, combien de scolarités bousillées, de PE sacqués ?

Presse-purée a écrit:Aggiornamento ou subtil surfing sur les nuances de sens?

Le Monde a écrit:Comment garantir les meilleures conditions d’apprentissage de la lecture ? En misant sur l’enseignement du « code », c’est-à-dire des correspondances entre les sons et les lettres, et ce dès le tout début du CP, répond la plus importante étude menée en France sur ce sujet, dont les premiers résultats sont divulgués mardi 15 septembre.

http://www.lemonde.fr/education/article/2015/09/15/vers-la-fin-de-la-guerre-des-methodes-de-lecture_4757893_1473685.html

micaschiste a écrit:Merci JPB !
Quand j'ai vu les premières pages du livre de lecture de ma fille en CP, j'ai
Apparemment c'est un livre à départ global.
Pour chaque voyelle, des petites images avec le mot correspondant écrit en dessous, que ma fille est censée lire  :shock:  Un exemple  pour le son U, un écureuil, 3 jours après la rentrée. On voit deux U, on entend qu'un !!!! Qui a choisi cet exemple pour le son U ? Un tutu ? non, ce serait sûrement trop simple pour un enfant du XXIe siècle.
Bien évidemment en cachant le brave petit écureuil dessiné, ma fille est incapable de lire ce mot.
Inutile de dire que le soir, on fait du b-a, ba .

Ronin a écrit:Moi je suis pour la retraite anticipée de toute la technostructure. Ou plutôt, nommés d'office en zep. Avec le droit de se taire. Comme nous quoi.

Ronin a écrit:Il leur a fallu 40 ans pour le redécouvrir. Très bien. Et pendant ce temps, combien de scolarités bousillées, de PE sacqués ?