Re: Conseil supérieur de l'éducation du 08/10/15

par Daphné Ven 9 Oct 2015 - 3:39

Celeborn a écrit:Je suis sur les rotules. C'était ultra chargé !

Spoiler:

Le SNALC a fait ce qu'il a pu pour améliorer un certains nombre de programmes, et je trouve a été plutôt efficace dans les limites qu'on nous a offertes (cet accord du participe passé avec avoir, par exemple, vous est généreusement fourni par le SNALC, qui l'a fait inclure dans les programmes de français ^^).

Dodo !

par cocoonpeda Ven 9 Oct 2015 - 17:17

Tout est dans le titre! Wink

http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2015/10/09102015Article635799741295991078.aspx

par kero Ven 9 Oct 2015 - 17:25

:shock:

par cocoonpeda Ven 9 Oct 2015 - 17:28

Et bien oui!

"le Conseil supérieur de l'éducation a rejeté les nouveaux programmes de l'école et du collège par 18 voix contre (Snes, Cgt, Snalc, Fo), 18 pour (Unsa, Cfdt, Peep) et 12 abstentions (Fcpe et Snuipp)"

par cocoonpeda Ven 9 Oct 2015 - 18:10

Désolée, je n'avais pas vu qu'un fil était dédié à ce sujet...
Un train de retard! Wink

par Mika Ven 9 Oct 2015 - 20:12

Je ne comprends pas pourquoi le programme de physique-chimie est la cible de tant de rabotages. Le programme de physique-chimie était la seule chose qui me plaisait dans toutes ces réformes. Je suis colère ce soir Evil or Very Mad

par axelian73 Ven 9 Oct 2015 - 20:32

Mika a écrit:Je ne comprends pas pourquoi le programme de physique-chimie est la cible de tant de rabotages. Le programme de physique-chimie était la seule chose qui me plaisait dans toutes ces réformes. Je suis colère ce soir

bonsoir, où peut-on voir ces rabotages et le projet final ?

(si rabotages effectifs : c'est pour alléger... en vue de nous coller dans plein de projets type epi ???)

Merci et bonne soirée !

par Esméralda Ven 9 Oct 2015 - 20:42

cocoonpeda a écrit:Et bien oui!

"le Conseil supérieur de l'éducation a rejeté les nouveaux programmes de l'école et du collège par 18 voix contre (Snes, Cgt, Snalc, Fo), 18 pour (Unsa, Cfdt, Peep) et 12 abstentions (Fcpe et Snuipp)"

18 voix contre 18 ? N'y aurait-il pas une petite erreur ??

par Invité Ven 9 Oct 2015 - 20:44

Esméralda a écrit:

cocoonpeda a écrit:Et bien oui!

"le Conseil supérieur de l'éducation a rejeté les nouveaux programmes de l'école et du collège par 18 voix contre (Snes, Cgt, Snalc, Fo), 18 pour (Unsa, Cfdt, Peep) et 12 abstentions (Fcpe et Snuipp)"

18 voix contre 18 ? N'y aurait-il pas une petite erreur ??

1er message du topic :

Will.T a écrit:vote sur le nouveaux programmes :
pour : 18
contre : 21
abst : 13

heureusement, son avis est consultatif...

par Ma'am Ven 9 Oct 2015 - 20:49

Bon, en fait ça change rien quoi... Evil or Very Mad

Moi j'adore le combat du SNUIPP pour les récrés. Pas compris ! heu

:Gné:

Demain, combat ! furieux

:aah:

par Celeborn Ven 9 Oct 2015 - 22:35

Mika a écrit:Je ne comprends pas pourquoi le programme de physique-chimie est la cible de tant de rabotages. Le programme de physique-chimie était la seule chose qui me plaisait dans toutes ces réformes. Je suis colère ce soir

Je ne crois pas qu'il y ait eu de rabotage en physique-chimie. Les 2 gros amendements (portés à la fois par le SNALC et le SNES) ont été de supprimer l'obligation d'avoir à enseigner en anglais (!!) et la suppression des tableaux abscons de repères de progressivité. Pour le reste, il y a juste eu quelques précisions et une ou deux modifs de terminologie (je parle du cycle 4).

par Gryphe Ven 9 Oct 2015 - 22:36

Celeborn a écrit: l'obligation d'avoir à enseigner en anglais (!!)

Ah oui, ça, ça m'avait marquée. bounce

par kero Sam 10 Oct 2015 - 1:04

Bon, mais du coup, j'aimerais comprendre.

Quid de la suite ? Je croyais que les programmes de septembre étaient définitifs. À quoi doit-on s'attendre maintenant ? What's the agenda ?

par Invité Sam 10 Oct 2015 - 7:36

Celeborn a écrit:

Mika a écrit:Je ne comprends pas pourquoi le proramme de physique-chimie est la cible de tant de rabotages. Le programme de physique-chimie était la seule chose qui me plaisait dans toutes ces réformes. Je suis colère ce soir

et la suppression des tableaux abscons de repères de progressivité. .

C'ewt con, c'est ce qui nous permettait de savoir comment répartir le programme dans les différents niveaux...

par MUTIS Sam 10 Oct 2015 - 7:43

kero a écrit:Bon, mais du coup, j'aimerais comprendre.

Quid de la suite ? Je croyais que les programmes de septembre étaient définitifs. À quoi doit-on s'attendre maintenant ? What's the agenda ?

Des programmes rejetés même par ceux qui étaient censés les approuver !
Bon, inutile de négocier telle ou telle modification... En français par exemple, ils sont très nettement moins bons que ceux de 2008... Direction poubelle et aujourd'hui on sort la benne...

par Presse-purée Sam 10 Oct 2015 - 7:50

kero a écrit:Bon, mais du coup, j'aimerais comprendre.

Quid de la suite ? Je croyais que les programmes de septembre étaient définitifs. À quoi doit-on s'attendre maintenant ? What's the agenda ?

Le vote est consultatif, donc les programmes seront mis en oeuvre.

On attend toujours les programmes de LC, qui sont visiblement effectués rapidos sur un coin de table, par un type tout seul et sans concertation, puisque, à la base la possibilité d'un enseignement de complément aux EPI n'était pas prévue, d'autant que les élèves peuvent commencer les LC au lycée où on supprime les groupes dans la joie. Le latin exclusivement pour riches est en marche!

Sinon, l'article de libé sur le sujet met le doigt sur un point important: si le vote est consultatif, la ministre s'était appuyée dessus lors de la réforme du collège pour dire que les opposants étaient anti-démocrates.

par Ismyrr Sam 10 Oct 2015 - 8:00

N'y a-t-il pas écrit quelque part que les programmes ne peuvent être mis en oeuvre que s'ils ont été adoptés 12 mois avant ?
Mais adopté par qui, alors, si le CSE n'est que consultatif et que tout le monde se fout de son avis ? (sur le site du cafépéda, ils expliquent que, de toute façon, les programmes ne pourront pas être réécrits...)

par MUTIS Sam 10 Oct 2015 - 8:02

Et surtout si ces programmes sont mauvais... Quel est l'intérêt...
Il n'y a même pas à amender. Tout est à reprendre !

par Iphigénie Sam 10 Oct 2015 - 8:03

Presse-purée a écrit:

kero a écrit:Bon, mais du coup, j'aimerais comprendre.

Quid de la suite ? Je croyais que les programmes de septembre étaient définitifs. À quoi doit-on s'attendre maintenant ? What's the agenda ?

Le vote est consultatif, donc les programmes seront mis en oeuvre.

On attend toujours les programmes de LC, qui sont visiblement effectués rapidos sur un coin de table, par un type tout seul et sans concertation, puisque, à la base la possibilité d'un enseignement de complément aux EPI n'était pas prévue, d'autant que les élèves peuvent commencer les LC au lycée où on supprime les groupes dans la joie. Le latin exclusivement pour riches est en marche!

Sinon, l'article de libé sur le sujet met le doigt sur un point important: si le vote est consultatif, la ministre s'était appuyée dessus lors de la réforme du collège pour dire que les opposants étaient anti-démocrates.

+10

par MUTIS Sam 10 Oct 2015 - 8:07

Iphigénie a écrit:

Presse-purée a écrit:

kero a écrit:Bon, mais du coup, j'aimerais comprendre.

Quid de la suite ? Je croyais que les programmes de septembre étaient définitifs. À quoi doit-on s'attendre maintenant ? What's the agenda ?

Le vote est consultatif, donc les programmes seront mis en oeuvre.

On attend toujours les programmes de LC, qui sont visiblement effectués rapidos sur un coin de table, par un type tout seul et sans concertation, puisque, à la base la possibilité d'un enseignement de complément aux EPI n'était pas prévue, d'autant que les élèves peuvent commencer les LC au lycée où on supprime les groupes dans la joie. Le latin exclusivement pour riches est en marche!

Sinon, l'article de libé sur le sujet met le doigt sur un point important: si le vote est consultatif, la ministre s'était appuyée dessus lors de la réforme du collège pour dire que les opposants étaient anti-démocrates.

+10

+ 10 aussi, A RETENIR !

par Mika Sam 10 Oct 2015 - 15:02

Celeborn a écrit:

Mika a écrit:Je ne comprends pas pourquoi le programme de physique-chimie est la cible de tant de rabotages. Le programme de physique-chimie était la seule chose qui me plaisait dans toutes ces réformes. Je suis colère ce soir

Je ne crois pas qu'il y ait eu de rabotage en physique-chimie. Les 2 gros amendements (portés à la fois par le SNALC et le SNES) ont été de supprimer l'obligation d'avoir à enseigner en anglais (!!) et la suppression des tableaux abscons de repères de progressivité. Pour le reste, il y a juste eu quelques précisions et une ou deux modifs de terminologie (je parle du cycle 4).

Merci pour ta réponse. C'est rassurant pour le cycle 4 même si j'appréciai les repères de progressivités (j'aurai voulu en avoir des plus précis, mais c'est pas possible puisqu'on doit désormais travailler par cycle).

En revanche, si je comprends bien, la physique-chimie a fortement diminué dans le programme du cycle 3. Si c'est bien le cas, c'est dommage car je trouvais qu'on avait enfin assez de contenu pour pouvoir enseigner 1h en sixième Sad

par Murthe Dim 11 Oct 2015 - 21:57

Pardon, mais il était prévu une obligation d'enseigner en anglais pour la physique-chimie ? J'ai bien compris ?
affraid

par Celeborn Dim 11 Oct 2015 - 21:59

Murthe a écrit:Pardon, mais il était prévu une obligation d'enseigner en anglais pour la physique-chimie ? J'ai bien compris ?

Il y avait une compétence du programme qui demandait effectivement aux élèves d'être capable de faire de la P-C en anglais (pour faire vite).

Au sujet des repères de progressivité, ils vont être retravaillés à part afin de fournir quelque chose de plus utile aux collègues. C'est également le cas en SVT (là, ils étaient complètement fous).

par Oudemia Dim 11 Oct 2015 - 22:04

Gryphe a écrit:

Celeborn a écrit: l'obligation d'avoir à enseigner en anglais (!!)

Ah oui, ça, ça m'avait marquée.

J'ai une collègue qui est à fond pour, et qui pratique !
Je ne vous dis pas à quel point les 5e apprécient... titanic

par Douglas Colvin Lun 12 Oct 2015 - 7:03

MUTIS a écrit:

Iphigénie a écrit:

Presse-purée a écrit:

kero a écrit:
Sinon, l'article de libé sur le sujet met le doigt sur un point important: si le vote est consultatif, la ministre s'était appuyée dessus lors de la réforme du collège pour dire que les opposants étaient anti-démocrates.

+10

+ 10 aussi, A RETENIR !

Vous pensez vraiment que ces politiques vont s’embarrasser de ce genre de paradoxe ?

Si jamais la question est posée à NVB, elle aura une pirouette préparée ! Mais il faut déjà qu'on lui pose la question...