Stéréotypes sexistes: des manuels scolaires loin d'être innocents

florestan a écrit:D'accord avec toi sur ce point. Le pouvoir se situe là. Quand on voit le pourcentage de femmes dans les CA des grandes entreprises c'est éloquent, chez les cadres sup., même chez les profs plus on monte en grade plus c'est masculin: différence certifiés/ agrégés, enseignants du primaire, chaires sup. Mais il faut que les femmes se battent.

e-Wanderer a écrit:

florestan a écrit:D'accord avec toi sur ce point. Le pouvoir se situe là. Quand on voit le pourcentage de femmes dans les CA des grandes entreprises c'est éloquent, chez les cadres sup., même chez les profs plus on monte en grade plus c'est masculin: différence certifiés/ agrégés, enseignants du primaire, chaires sup. Mais il faut que les femmes se battent.

Ça dépend tout de même des disciplines. En lettres, il y a plutôt plus de femmes que d'hommes (au point que dans ma fac, ça pose problème pour respecter les règles de parité et que les hommes sont multi-sollicités pour participer aux différents conseils (UFR, CA, CS, CEVU, CAC : ça en fait, des postes à pourvoir !). On a demandé une dérogation au ministère pour pouvoir faire une entorse à la nouvelle loi, mais comme elle a été refusée, plusieurs femmes ont dû démissionner de leur charge. Même chose pour les comités de sélection : une fois, j'étais carrément le seul homme (pour 15 femmes), ce qui est désormais interdit par la loi. Du coup, on a recruté un homme : certes, le dossier était excellent, mais c'était aussi quasiment une obligation pour les collègues de la discipline en vue des prochains recrutements.

En revanche, chez les scientifiques, c'est l'inverse.

florestan a écrit:

MrBrightside a écrit:

florestan a écrit:Quelle biterie cette réforme toussa.

Le problème, c'est que dit comme ça, ça a presque l'air agréable

Tu trouves Je suis violemment hétéro et je trouve ça moyen quand même

florestan a écrit:Bon je trouve ça, c'est hallucinant quand même et au sein de l'EN  chez des fonctionnaires et tout et tout https://www.snes.edu/IMG/pdf/Hommes_femmes_CPGE-_sup.pdf
D'un autre côté les prépas ça paye beaucoup plus que la fac, donc...ça attire les hommes.
Mais les femmes sont masos, elles veulent bosser dans le social et aider les autres. Les hommes, ils veulent des thunes. Je schématise et caricature volontairement mais chez les lycéens c'est extrêmement net dans les choix d'orientation.
Chez les PE c'est pas le même monde, ni le même enjeu salarial.

florestan a écrit:Bon je trouve ça, c'est hallucinant quand même et au sein de l'EN  chez des fonctionnaires et tout et tout https://www.snes.edu/IMG/pdf/Hommes_femmes_CPGE-_sup.pdf

Moonchild a écrit:

florestan a écrit:Bon je trouve ça, c'est hallucinant quand même et au sein de l'EN  chez des fonctionnaires et tout et tout https://www.snes.edu/IMG/pdf/Hommes_femmes_CPGE-_sup.pdf

Mais c'est surtout la répartition homme/femme par tranche d'âge qu'il faudrait étudier ; parce que les seulement 31% de professeures de chaires supérieures peuvent s'expliquer davantage par le recrutement d'il y a plus de vingt ans que par une discrimination encore en vigueur aujourd'hui.

VicomteDeValmont a écrit:S'il y a plus de femmes certifiées et agrégées que d'hommes dans le second degré c'est simplement qu'il y a plus de femmes que d'hommes. Je ne comprends pas ta remarque.

Tristana a écrit:

Zagara a écrit:

Tatiana a écrit:car si on poussait la logique de cette hiérarchie jusqu'au bout, alors on interdirait toute prestation sociale aux Français sous prétexte qu'une grande part des Africains ont davantage besoin de cet argent que nous

Ben non puisque qui dit hiérarchiser les objectifs dit avoir des critères pour les hiérarchiser. C'est comme une typologie, tu ne fais pas de catégories sans critères, sinon c'est de la bouillie.
Pour la sécurité sociale, le critère est qu'elle s'applique dans l'étendue du territoire français puisque ce sont, grosso modo, les travailleurs de France qui cotisent pour les gens de France (notez que je n'ai pas dit "de nationalité française" puisque les étrangers en France ont aussi droit aux prestations sociales et cotisent).

Mon critère n°1 pour ces combats égalité homme/femme c'est la réussite matérielle. On peut trouver ça triste et je peux comprendre qu'on choisisse un autre critère, je serais par exemple tout à fait d'accord avec quelqu'un qui me dirait que son critère est la réussite scolaire dans des filières scientifiques (régler le problème de la genrification (?) des études scientifiques et littéraires). Ou si on me disait que le critère 1 était les mentalités, qu'il faut aider à reconfigurer par une bataille culturelle. Je pense qu'on peut vraiment discuter des critères. Mais, quels qu'ils soient, on dresse néanmoins une hiérarchie des objectifs d'action.

Depuis quand je m'appelle Tatiana ? :lol:

Bien sûr qu'on hiérarchise, mais hiérarchiser ne signifie pas oublier tous les combats qui sont en bas de l'échelle, d'autant plus lorsqu'on évoque la question du genre où très franchement, tout est lié. De la langue à la réussite matérielle en passant par la contraception ou encore la sexualité.

florestan a écrit:Je sais pas entendre parler de Madame de La Fayette comme d'une autrice, j'aurais du mal.
Je propose aussi que nous arrêtions tous de parler de cons, c'est insupportablement sexiste (en plus c'est vrai, même si je le dis tout le temps sans y penser) au lieu de dire quelle con, nous dirions mais quelle bite! Quelle biterie cette réforme toussa.

florestan a écrit:

VicomteDeValmont a écrit:S'il y a plus de femmes certifiées et agrégées que d'hommes dans le second degré c'est simplement qu'il y a plus de femmes que d'hommes. Je ne comprends pas ta remarque.

Je m'explique: dans une profession aussi féminisée que le professorat, la proportion d'hommes augmente significativement quand on monte dans la hiérarchie symbolique et salariale. Ainsi il y a nettement plus de femmes certifiées que d'hommes certifiés. Chez les agrégés, la balance s'équilibre (presque 50 50 alors que les femmes sont très majoritaires sur l'ensemble de la profession) Et chez les chaires supérieures les hommes sont majoritaires. Résultat des courses, plus le poste est enviable, plus il y a d'hommes. Je ne pense pas du tout qu'il s'agisse de discrimination et je pense que les femmes sont aussi responsables de cette situation du moins dans le professorat. Mais le pouvoir est masculin, même dans la fonction publique.

Moonchild a écrit:

florestan a écrit:

VicomteDeValmont a écrit:S'il y a plus de femmes certifiées et agrégées que d'hommes dans le second degré c'est simplement qu'il y a plus de femmes que d'hommes. Je ne comprends pas ta remarque.

Je m'explique: dans une profession aussi féminisée que le professorat, la proportion d'hommes augmente significativement quand on monte dans la hiérarchie symbolique et salariale. Ainsi il y a nettement plus de femmes certifiées que d'hommes certifiés. Chez les agrégés, la balance s'équilibre (presque 50 50 alors que les femmes sont très majoritaires sur l'ensemble de la profession) Et chez les chaires supérieures les hommes sont majoritaires. Résultat des courses, plus le poste est enviable, plus il y a d'hommes. Je ne pense pas du tout qu'il s'agisse de discrimination et je pense que les femmes sont aussi responsables de cette situation du moins dans le professorat. Mais le pouvoir est masculin, même dans la fonction publique.

Je ne suis pas sûr qu'un agrégé - même de classe supérieure - ait plus de pouvoir qu'un certifié.

florestan a écrit:
NB Je suis agrégée et m'étonne quotidiennement de la puissance symbolique que ce statut me confère, pour un concours passé il y a vingt ans sans parler des sous.

florestan a écrit:

Moonchild a écrit:

florestan a écrit:Bon je trouve ça, c'est hallucinant quand même et au sein de l'EN  chez des fonctionnaires et tout et tout https://www.snes.edu/IMG/pdf/Hommes_femmes_CPGE-_sup.pdf

Mais c'est surtout la répartition homme/femme par tranche d'âge qu'il faudrait étudier ; parce que les seulement 31% de professeures de chaires supérieures peuvent s'expliquer davantage par le recrutement d'il y a plus de vingt ans que par une discrimination encore en vigueur aujourd'hui.

Ouais non là je peux pas, et il ne s'agit pas de discrimination mais de mécanismes complexes et dans une large part intériorisés pas les femmes.

florestan a écrit: Sur ce forum, c'est incroyable la manière dont l'agrégation est glorifiée par beaucoup et on peut le  comprendre étant donné ce qu'elle induit en termes de qualité de vie (même si c'est pas Byzance on est d'accord). Plus, j'insiste, le prestige symbolique en terme d'image de soi, de reconnaissance, c'est énorme quand même.

MrBrightside a écrit:Moi aussi, mais en parlant d'une personne

"Manche à c*uilles", ça marche aussi