Le topic orthographe

Est-ce que ça veut dire que vous prenez le temps d'enseigner la règle (verbes en -aître / oître  → -aît, mais ais, ais, aissons... ) ?

NLM76 a écrit:Aargh. Je découvre qu'on conjugue bouillir normalement en "ils bouillent, que je bouille" ! Je m'imaginais avec une grande assurance cuistre qu'on disait "ils bouent, que je boue...". Finalement, ce n'est pas si inutile pour moi de composer ce cours de conjugaison...

On s'était bien moqué de notre formatrice en CPR(ancêtre IUFM) quand elle avait dit : quand l'eau bouillira, il faudra ....
En fait, elle avait raison.

NLM76 a écrit:Sondage : est-ce que vous vous rangez aux recommandations de 1995 pour l'abandon du circonflexe des verbes comme naître, paraître, connaître, paître... ? Dans votre pratique personnelle de l'orthographe, dans votre enseignement ?

Paradoxalement j'y fais plus attention depuis cette date, pour moi, qui avais tendance à négliger le circonflexe ici.
Mais pour les élèves, il y a d'autres combats.

NLM76 a écrit:Est-ce que ça veut dire que vous prenez le temps d'enseigner la règle (verbes en -aître / oître  → -aît, mais ais, ais, aissons... ) ?

Oui, je signalais en disant que c'était mieux, mais qu'ils ne seraient pas pénalisés en  n'accentuant pas. 
En revanche j'étais sans pitié pour les accents fantaisistes.

Je n'enseigne pas le français mais une LV. Je ne réponds pas à la question concernant les verbes, mais pour savoir de manière générale s'il faut écrire un accent circonflexe dans certains mots homophones.

Pour mon usage personnel, j'ai une petite liste de pense-bête, comme
- La tAche (saleté) n'a pas de "tache", mais la tÂche (travail) a un ancien s que l'on retrouve dans task en anglais. Idem pour les verbes respectifs.
- Le bAteau n'a pas de "voile".  Mais goûter, coûter et le gâteau ont l'accent que l'on retrouve dans (esp.) gustar et costar., et (alld) kosten.

Il existe certainement des listes d'autres pense-bête ou explications. si quelqu'un a une idée où en trouver ?  

NLM76 a écrit:Aargh. Je découvre qu'on conjugue bouillir normalement en "ils bouillent, que je bouille" ! Je m'imaginais avec une grande assurance cuistre qu'on disait "ils bouent, que je boue...". Finalement, ce n'est pas si inutile pour moi de composer ce cours de conjugaison...

En effet, mais quel est donc le rapport avec « Le topic orthographe » ?

Hocam a écrit:

NLM76 a écrit:Aargh. Je découvre qu'on conjugue bouillir normalement en "ils bouillent, que je bouille" ! Je m'imaginais avec une grande assurance cuistre qu'on disait "ils bouent, que je boue...". Finalement, ce n'est pas si inutile pour moi de composer ce cours de conjugaison...

En effet, mais quel est donc le rapport avec « Le topic orthographe » ?

Oui, je me suis dit ça aussi. Mais tu sais bien que je suis un forcené pour vouloir articuler l'oral et l'écrit... Pour moi l'orthographe doit absolument s'articuler à l'orthoépie, et les questions d'orthographe ne sauraient être entièrement détachées des questions de morphologie générale. D'ailleurs, traditionnellement, dans les cours d'orthographe, on rappelle que le pluriel de cheval est chevaux.

Oui, je te taquine.

Je suis embêtée avec l'accord de l'adjectif "maternel", dans le sens "relatif à l'école maternelle".
Par exemple, écrit-on "le public maternel" ou "le public maternelle", les deux me choquent en fait.
Merci de vos réponses.

Je ne vois pas bien dans quel contexte on peut dire ça. Dans le jargon administratif ?

Oui c'est administratif, des appréciations. "Le public maternel(le)" m'ennuie comme formulation mais disons que je comprends l'idée.

Pas moi. Cela désigne spécifiquement les enfants ou cela inclus le personnel et/ou les parents ?

D'autant plus nul qu'il suffit d'ajouter « de » : le public de maternelle.
Pourquoi pas « les parents primaires », « la communauté secondaire » [sic]...

Serge a écrit:Pas moi. Cela désigne spécifiquement les enfants ou cela inclus le personnel et/ou les parents ?

les enfants uniquement.

Donc les enfants de maternelle, non?

Oui, je corrigerai donc en "public de maternelle". Le pire ce sont "les maternels"

Bonjour,
Comment accordez-vous "se trouve" ici ?
C’est que je pense, Messieurs, que ce n’est pas dans les biens que se trouve la richesse ou la pauvreté , mais dans les esprits.

Je dirais comme tu l'as écrit: le sujet du verbe est « la richesse ou la pauvreté », qui est une alternative entre deux singuliers donc un singulier.

Merci. C'était bien ma préférence, mais en même temps j'aurais écrit : "La richesse ou la pauvreté sont dans les esprits."

N'est-ce pas le problème évoqué ici ?

https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/21460/la-grammaire/le-verbe/accord-du-verbe-avec-le-sujet/sujets-joints-par-une-conjonction/accord-du-verbe-avec-des-sujets-unis-par-ou

Dans le cas présent, le choix me semble plutôt exclusif (c'est la richesse ou la pauvreté, mais pas les deux), donc je mettrais (avec prudence) un singulier : la richesse ou la pauvreté se trouve dans les esprits.

Dans le cas de ta dernière phrase, c'est je pense parce que tu interprètes le « ou » comme un « et » au niveau sémantique.
Ce qui n'est pas grotesque vu que cela revient à considérer le sujet grammatical comme un prémisse (l'expansion de la phrase serait alors « si le sujet dont on parle est la richesse ou la pauvreté, ce sujet est dans les esprits », ce qui se traduit en effet par « la richesse et la pauvreté sont dans les esprits »).
Sans cela, la phrase a une interprétation sémantique inusuelle qui me fait penser à la blague de logicien sur un bébé à naître « C'est un garçon ou une fille ? Oui. ».
Mais dans la phrase que tu proposes au départ, cet aspect n'est pas présent car le « ou » est enveloppé dans une négation, ce qui revient à faire un « et » entre les négations respectives (en logique, c'est une des lois de De Morgan).

Je ne suis pas sûr d'avoir tout compris, mais merci. Je laisse au singulier.

Mathador a écrit:Sans cela, la phrase a une interprétation sémantique inusuelle qui me fait penser à la blague de logicien sur un bébé à naître « C'est un garçon ou une fille ? Oui. ».

Ah? Vu l'état actuel de la réflexion sur la question, il me semble cependant que la réponse adéquate serait plutôt: "Pas nécessairement."

Tant pis, je me vais faire annuler
(si ce n'est pas déjà fait)

yranoh a écrit:Bonjour,
Comment accordez-vous "se trouve" ici ?
C’est que je pense, Messieurs, que ce n’est pas dans les biens que se trouve la richesse ou la pauvreté , mais dans les esprits.

Pour écrire un singulier, j'ajouterais une virgule après "richesse".

Ah oui ? Bon, la version est envoyée. Merci beaucoup !

Je serais très étonné que l'un ou l'autre des accords soit considéré comme fautif, mais qu'en sais-je ?