Sujets Dissertation Agregations LM 2009

Farnace a écrit:Pour un troisième sujet Hugo ?

heather a écrit:En interne, si le DP est reconduit, je crains qu'il ne tombe...si seulement il pouvait passer à la trappe :|

marquisedemerteuil a écrit:disons qu'il y a quand même de grands thèmes voltairiens, ce qui est difficile c'est la structure en alphabet, et aussi ne pas tomber dans les clichés...

Parmi tous les innombrables ouvrages censés faciliter une "approche" des textes littéraires qu'ils ne font, en réalité, que compliquer et que retarder, les trois volumes de Mme Ubersfeld intitulés Lire le théâtre, sont sans doute ceux que les étudiants utilisent le plus. Cette lecture leur est, en effet, présentée comme indispensable par de nombreux enseignants qui, pour la plupart sans doute, s'ils ont un jour essayé de s'y mettre, l'ont très rapidement abandonnée, comme beaucoup me l'ont avoué. Et on les comprend, car la prose pesante et jargonnante de Mme Ubersfeld est particulièrement rebutante. Mais alors ils ne devraient pas en recommander la lecture à leurs étudiants. Car ils vont perdre beaucoup de temps à lire ou à essayer de lire un ouvrage qui ne peut rien leur apporter. Outre qu'on y trouve de fâcheuses erreurs qui montrent que Mme Ubersfeld n'a parfois qu'une connaissance très approximative d'œuvres pourtant fort célèbres, outre qu'elle propose des interprétations erronées qui témoignent de bien peu d'intelligence des textes, sa principale, sa véritable spécialité, c'est de dire très longuement et obscurément, à grand renfort de jargon et de schémas, des choses tellement évidentes que jamais personne avant elle n'avait éprouvé le besoin de les dire, et l'on ressent parfois le besoin de se frotter les yeux pour s'assurer qu'on a bien lu ce qu'on a lu. C'est le cas avec l'explication aussi savante que désarmante que Mme Ubersfeld nous propose du fameux : “ Prends un siège, Cinna ”, explication qu'il est fortement recommandé de ne lire qu'après avoir pris la précaution de s'asseoir, et, pour plus de sûreté encore, de s'asseoir par terre. On y apprend tout d'abord que, et cela pour se conformer aux volontés de l'auteur qui tient absolument à ce que tous les acteurs les respectent scrupuleusement, on y apprend donc que l'acteur qui joue le rôle du personnage qui dans la pièce s'appelle Auguste, doit, en prononçant ces mots, s'adresser à l'acteur qui joue le rôle du personnage qui s'appelle Cinna. On y apprend ensuite qu'en même temps, et toujours pour se conformer aux volontés de l'auteur, le même acteur doit, mais sans en avoir l'air, faire en sorte d'être entendu des spectateurs, et c'est là, un point tout fait capital, puisque le théâtre obéit à la loi de “ la double énonciation ”, comme l'a démontré Mme Ubersfeld, découverte à laquelle son nom restera pour toujours attaché. Mais Mme Ubersfeld ne nous laisse pas le temps de digérer vraiment ces deux révélations si surprenantes qu'elle nous en assène une troisième : en faisant dire à Auguste : “ Prends un siège, Cinna ”, l'auteur, qui décidément pense à tout, a aussi voulu faire comprendre au metteur en scène qu'il devait prendre ses dispositions pour qu'il y eût un siège sur la scène. Certes c'est une forme d'humour tout à fait classique, je la pratique à l'occasion, que d'énoncer des lapalissades sur le ton le plus sérieux et le plus sentencieux. Et Mme Ubersfeld pourrait être une adepte de ce type d'humour, auquel cas, son livre offrirait quelques très grandes réussites. Mais il suffit d'avoir lu quelques pages de Mme Ubersfeld pour être tout à fait sûr qu'il n'en est rien. Mme Ubersfeld est aussi peu portée à faire de l'humour que ne le furent Moïse ou Mahomet.

Est-ce que ça signifie qu'on pouvait critiquer ce que dit Anne Ubersfeld?