Accueil
Nouveaux sujets
Connexion
S'enregistrer
RechercherPage 1 sur 2 • 1, 2 
clo74Niveau 9
Je ne supporte pas cette mode du futur historique, qui envahit toutes les copies, et nombre d'ouvrages.
Mais je me dis que j'ai peut-être tort de le reprocher aux élèves, aussi je fais appels à vous : l'acceptez-vous?
Mais je me dis que j'ai peut-être tort de le reprocher aux élèves, aussi je fais appels à vous : l'acceptez-vous?
thrasybuleDevin
ça m'exaspère , me fait bouillir, fait monter ma pression artérielle, me met au bord de la crise d'épilepsie. Surtout quand de prétendues "dissertations" de TL sont envahies par la logorrhée narrative: "il fera ça puis il tuera son daron puis niquera sa reum". J'en peux plus, bon je caricature un peu.
JPhMMDemi-dieu
C'est une nouvelle fonction du futur : le conditionnel réalisé 
"On dirait que je serais le cowboy et que toi tu serais le shérif" devient "Il sera cowboy et rencontrera le shérif en 1897."
"On dirait que je serais le cowboy et que toi tu serais le shérif" devient "Il sera cowboy et rencontrera le shérif en 1897."
_________________
Labyrinthe où l'admiration des ignorants et des idiots qui prennent pour savoir profond tout ce qu'ils n'entendent pas, les a retenus, bon gré malgré qu'ils en eussent. — John Locke
Je crois que je ne crois en rien. Mais j'ai des doutes. — Jacques Goimard
ElevenNeoprof expérimenté
Je ne l'accepte pas !
_________________
2015-2016 : Première année contractuelle : sixièmes, cinquièmes.
2016-2017 : Deuxième année contractuelle : troisièmes, quatrièmes et cinquièmes.
2017-2018 : Troisième année contractuelle : sixièmes, cinquièmes.
2018-2019 : Quatrième année contractuelle : troisièmes, quatrièmes et sixièmes.
2019-2020 : Reconversion !
ysabelDevin
Je ne supporte pas !
Et j'en trouve de plus en plus dans les commentaires et dissertations !
Et j'en trouve de plus en plus dans les commentaires et dissertations !
_________________
« vous qui entrez, laissez toute espérance ». Dante
« Il vaut mieux n’avoir rien promis que promettre sans accomplir » (L’Ecclésiaste)
Sylvain de Saint-SylvainGrand sage
thrasybule a écrit:ça m'exaspère , me fait bouillir, fait monter ma pression artérielle, me met au bord de la crise d'épilepsie. Surtout quand de prétendues "dissertations" de TL sont envahies par la logorrhée narrative: "il fera ça puis il tuera son daron puis niquera sa reum". J'en peux plus, bon je caricature un peu.
Niquerat suam ream* je crois.
BalthamosDoyen
Déjà si mes élèves arrivent à écrire au présent...
_________________
- Spoiler:
- ysabelDevin
le futur est plus simple, c'est pour cela... 
_________________
« vous qui entrez, laissez toute espérance ». Dante
« Il vaut mieux n’avoir rien promis que promettre sans accomplir » (L’Ecclésiaste)
Marcel KhrouchtchevEnchanteur
clo74 a écrit:Je ne supporte pas cette mode du futur historique, qui envahit toutes les copies, et nombre d'ouvrages.
Mais je me dis que j'ai peut-être tort de le reprocher aux élèves, aussi je fais appels à vous : l'acceptez-vous?
Dans des copies de lettres, je ne sais pas, mais en histoire c'est strictement interdit pour moi!
NLM76Grand Maître
J'écris : quand ? en 2025 ?
_________________
Sites du grip :
- http://instruire.fr
- http://grip-editions.fr
Mon site : www.lettresclassiques.fr
«Boas ne renonça jamais à la question-clé : quelle est, du point de vue de l'information, la différence entre les procédés grammaticaux observés ? Il n'entendait pas accepter une théorie non sémantique de la structure grammaticale et toute allusion défaitiste à la prétendue obscurité de la notion de sens lui paraissait elle-même obscure et dépourvue de sens.» [Roman Jakobson, Essais de linguistique générale, "La notion de signification grammaticale selon Boas" (1959)]
VicomteDeValmontGrand sage
Pourquoi interdire cet emploi du futur au demeurant parfaitement correct? (GMF de mémoire)
http://www.cairn.info/revue-le-francais-aujourd-hui-2002-4-page-87.htm
http://www.cairn.info/revue-le-francais-aujourd-hui-2002-4-page-87.htm
_________________
Cette insigne faveur que votre coeur réclame
Nuit à ma renommée et répugne à mon âme.
- Marcel KhrouchtchevEnchanteur
VicomteDeValmont a écrit:Pourquoi interdire cet emploi du futur au demeurant parfaitement correct? (GMF de mémoire)
http://www.cairn.info/revue-le-francais-aujourd-hui-2002-4-page-87.htm
Bah, à ce compte-là autant accepter l'orthographe de 1990.
AsarteLilithBon génie
Ma prof d'histoire en HK disait qu'on était pas voyants. Donc, pas de futur
_________________
Chuis comme les plantes sans eau : sans grec ni latin, j'me dessèche.
ON DIT CHOCOLATINE, PHILISTINS !
- VicomteDeValmontGrand sage
Marcel Khrouchtchev a écrit:VicomteDeValmont a écrit:Pourquoi interdire cet emploi du futur au demeurant parfaitement correct? (GMF de mémoire)
http://www.cairn.info/revue-le-francais-aujourd-hui-2002-4-page-87.htm
Bah, à ce compte-là autant accepter l'orthographe de 1990.
Je vois que tu as bonne mémoire, cependant je n'ai jamais dit que je ne l'acceptais pas mais ne l'utilisais pas (j'espère te voir goûter la nuance avec davantage de vivacité cette fois-ci).
- Marcel KhrouchtchevEnchanteur
VicomteDeValmont a écrit:Marcel Khrouchtchev a écrit:VicomteDeValmont a écrit:Pourquoi interdire cet emploi du futur au demeurant parfaitement correct? (GMF de mémoire)
http://www.cairn.info/revue-le-francais-aujourd-hui-2002-4-page-87.htm
Bah, à ce compte-là autant accepter l'orthographe de 1990.
Je vois que tu as bonne mémoire, cependant je n'ai jamais dit que je ne l'acceptais pas mais ne l'utilisais pas (j'espère te voir goûter la nuance avec davantage de vivacité cette fois-ci).
A vrai dire je ne me souvenais pas avoir parlé de ça avec toi. J'aurais répondu la même chose à n'importe qui.
Je parlais de la réforme orthographique pour illustrer que tout ce qui est autorisé en théorie n'est pas légitime pour autant.
En tout cas, écrire au futur "historique" quand on fait de l'histoire est à mes yeux une hérésie et une erreur impardonnable.
Marguerite VNiveau 6
Pire encore : aller + infinitif : "À partir de cette époque, Baudelaire va errer dans les rues et vivre une vie de poète maudit. Puis il va écrire Les petits Poèmes en prose"...
- clo74Niveau 9
Merci pour vos avis éclairés, qui me confortent dans l'idée que non, je ne suis pas une sale réactionnaire, une vieille :censure: .
Le pire, c'est à mon sens le mélange passé simple et futur : "La Fontaine naquit en 1621, se maria et aura un fils prénommé Charles."
Le pire, c'est à mon sens le mélange passé simple et futur : "La Fontaine naquit en 1621, se maria et aura un fils prénommé Charles."
- NLM76Grand Maître
En réalité, le futur historique peut se justifier dans certains cas. Mais pédagogiquement, il faut l'interdire aux élèves, qui en abusent sans raison.
_________________
Sites du grip :
- http://instruire.fr
- http://grip-editions.fr
Mon site : www.lettresclassiques.fr
«Boas ne renonça jamais à la question-clé : quelle est, du point de vue de l'information, la différence entre les procédés grammaticaux observés ? Il n'entendait pas accepter une théorie non sémantique de la structure grammaticale et toute allusion défaitiste à la prétendue obscurité de la notion de sens lui paraissait elle-même obscure et dépourvue de sens.» [Roman Jakobson, Essais de linguistique générale, "La notion de signification grammaticale selon Boas" (1959)]
AlykiGrand sage
J'en trouve tout le temps et ça me :censure: . Alors comme seule remarque : NO FUTUR !! Certains sont interpellés et parfois, miracle, ne recommencent pas...
_________________
Ἐρωτηθεὶς δὲ τί δεῖ μάλιστα μανθάνειν τοὺς ἐλευθέρους παῖδας, « Ταῦτ´ » ἔφη « ὅσαπερ ἂν αὐτοὺς ὠφελήσειεν ἄνδρας γενομένους. »
Interrogé sur ce qu'il valait mieux apprendre à des enfants libres, (Léotychidas) dit "ce qui pourra leur servir lorsqu'ils seront devenus des hommes" - Apophtegme laconien.
- User5899Demi-dieu
Tellement pas que s'ils persistent à l'utiliser, je leur fais recopier la copie entière :diable:clo74 a écrit:Je ne supporte pas cette mode du futur historique, qui envahit toutes les copies, et nombre d'ouvrages.
Mais je me dis que j'ai peut-être tort de le reprocher aux élèves, aussi je fais appels à vous : l'acceptez-vous?
Futur simple et futur proche.
- User5899Demi-dieu
Parce qu'il est idiot, d'une part. Parce que c'est un temps du récit alors qu'on demande une analyse, d'autre part. Donc, ce n'est pas un problème grammatical, mais de hors-sujet.VicomteDeValmont a écrit:Pourquoi interdire cet emploi du futur au demeurant parfaitement correct? (GMF de mémoire)
http://www.cairn.info/revue-le-francais-aujourd-hui-2002-4-page-87.htm
- User5899Demi-dieu
"Et votre correcteur va n'en avoir rien à fiche"Marguerite V a écrit:Pire encore : aller + infinitif : "À partir de cette époque, Baudelaire va errer dans les rues et vivre une vie de poète maudit. Puis il va écrire Les petits Poèmes en prose"...
CarnyxNeoprof expérimenté
Ça, c'est la manière habituelle de parler des guides : « C'est Napoléon qui va construire ce fort », « Louis XI va habiter ce château ».Marguerite V a écrit:Pire encore : aller + infinitif : "À partir de cette époque, Baudelaire va errer dans les rues et vivre une vie de poète maudit. Puis il va écrire Les petits Poèmes en prose"...
Peut-être que tous ces gens qui parlent du passé au futur sont comme ces Mésopotamiens qui voyaient le passé, connu, devant eux alors que le futur, inconnu, se trouvait derrière eux.
Ouais, pas facile…
_________________
Of all tyrannies, a tyranny sincerely exercised for the good of its victims may be the most oppressive. It would be better to live under robber barons than under omnipotent moral busybodies. The robber baron’s cruelty may sometimes sleep, his cupidity may at some point be satiated; but those who torment us for our own good will torment us without end for they do so with the approval of their own conscience.
Page 1 sur 2 • 1, 2
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum