Brighelli – Collège : le désastre peut commencer

Donc si on est contre la réforme, on doit s'allier avec tous ceux qui sont contre et abonder dans le sens de leurs arguments quels qu'ils soient? Je le répète, dans ce cas on peut soutenir tranquillement le Collectif Racine.
Ce n'est pas mon choix, car si leurs idées sont mises en oeuvre, ce ne sera pas mieux.

Donc, le mec fait une série d'erreurs dans son article mais il est génial tout de même. Ce qui est amusant est que ceux qui défendent ce fait sont les mêmes à hurler sur la moindre erreur dans les copies d'élèves à longueur de fil sur néos et à trucider les collègues qui font la moindre erreur. Evidemment, ils ne sont pas Brighelli. Lui, c'est autre chose.

Elyas a écrit:Ce qui est amusant est que ceux qui défendent ce fait sont les mêmes à hurler sur la moindre erreur dans les copies d'élèves à longueur de fil sur néos et à trucider les collègues qui font la moindre erreur.

Et paf ! Du ad hominem…

Celeborn a écrit:

Elyas a écrit:Ce qui est amusant est que ceux qui défendent ce fait sont les mêmes à hurler sur la moindre erreur dans les copies d'élèves à longueur de fil sur néos et à trucider les collègues qui font la moindre erreur.

Et paf ! Du ad hominem…

Relever les contradictions de ses interlocuteurs est peut-être "du ad hominem", mais je trouve que c'est quand même parfois utile de le rappeler.

Elyas a écrit:Donc, le mec fait une série d'erreurs dans son article mais il est génial tout de même. Ce qui est amusant est que ceux qui défendent ce fait sont les mêmes à hurler sur la moindre erreur dans les copies d'élèves à longueur de fil sur néos et à trucider les collègues qui font la moindre erreur. Evidemment, ils ne sont pas Brighelli. Lui, c'est autre chose.

Il me semble que ses erreurs et approximations ont très vite été relevées par des contributeurs de ce forum, non? Ceci dit, elles sont bien moins 'graves' que celles que j'ai pu lire dans de nombreux médias, qui ont beaucoup de mal à comprendre cette réforme un brin technique. Sommes-nous si bienveillants que cela avec le 'diable incarné'? je ne le pense pas...

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Celeborn a écrit:

Elyas a écrit:Ce qui est amusant est que ceux qui défendent ce fait sont les mêmes à hurler sur la moindre erreur dans les copies d'élèves à longueur de fil sur néos et à trucider les collègues qui font la moindre erreur.

Et paf ! Du ad hominem…

Relever les contradictions de ses interlocuteurs est peut-être "du ad hominem", mais je trouve que c'est quand même parfois utile de le rappeler.

Surtout quand on ne précise pas de quels contradicteurs on parle, et qu'on les met tous dans le même sac (poubelle).

Roumégueur Ier a écrit:

Elyas a écrit:Donc, le mec fait une série d'erreurs dans son article mais il est génial tout de même. Ce qui est amusant est que ceux qui défendent ce fait sont les mêmes à hurler sur la moindre erreur dans les copies d'élèves à longueur de fil sur néos et à trucider les collègues qui font la moindre erreur. Evidemment, ils ne sont pas Brighelli. Lui, c'est autre chose.

Il me semble que ses erreurs et approximations ont très vite été relevées par des contributeurs de ce forum, non? Ceci dit, elles sont bien moins 'graves' que celles que j'ai pu lire dans de nombreux médias, qui ont beaucoup de mal à comprendre cette réforme un brin technique. Sommes-nous si bienveillants que cela avec le 'diable incarné'? je ne le pense pas...

Pour ma part, je ne pense pas que Brighelli soit "le diable incarné". Je pense qu'il est plutôt paumé à vrai dire (comme le montre son passage, en 10 ans, de Bayrou à Dupont-Aignan, ça montre un certain manque de repères).
Sinon, je suis d'accord aussi sur le fait que ses erreurs factuelles sont assez minimes, et elles sont de toute façon nécessaires pour porter un discours outrancier, pamphlétaire et agressif (c'est le genre qu'il maîtrise le mieux et je pense même que, pour servir ses idées, il a raison de faire ça).

Celeborn a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Celeborn a écrit:

Elyas a écrit:Ce qui est amusant est que ceux qui défendent ce fait sont les mêmes à hurler sur la moindre erreur dans les copies d'élèves à longueur de fil sur néos et à trucider les collègues qui font la moindre erreur.

Et paf ! Du ad hominem…

Relever les contradictions de ses interlocuteurs est peut-être "du ad hominem", mais je trouve que c'est quand même parfois utile de le rappeler.

Surtout quand on ne précise pas de quels contradicteurs on parle, et qu'on les met tous dans le même sac (poubelle).

J'imagine que s'il avait cité ses contradicteurs nommément, ce serait mieux passé, effectivement :lol:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Celeborn a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Celeborn a écrit:

Et paf ! Du ad hominem…

Relever les contradictions de ses interlocuteurs est peut-être "du ad hominem", mais je trouve que c'est quand même parfois utile de le rappeler.

Surtout quand on ne précise pas de quels contradicteurs on parle, et qu'on les met tous dans le même sac (poubelle).

J'imagine que s'il avait cité ses contradicteurs nommément, ce serait mieux passé, effectivement :lol:

Ce qui serait mieux passé, c'est de débattre du fond plutôt que de s'attaquer à un ensemble flous de membres du forum mal défini pour les mettre en face de prétendues contradictions qu'il conviendrait déjà d'étayer.

Il s'agit plus d'une "ambiance générale", que véritablement du ad hominem.

Je propose qu'on mette en place un sujet où tout le monde pourra faire un faux bulletin scolaire pour l'élève Brighelli.

Je m'oppose aux Félicitations, je vous le dit tout de suite.

arth75 a écrit:Je propose qu'on mette en place un sujet où tout le monde pourra faire un faux bulletin scolaire pour l'élève Brighelli.

Faut pas déconner non plus, même si je combats son positionnement politique, je ne me verrais pas lui faire la leçon.

arth75 a écrit:Il s'agit plus d'une "ambiance générale", que véritablement du ad hominem.

Non non, c'est clairement du ad hominem. Tous ceux qui, sur ce fil, défendent Brighelli malgré ses inexactitudes sont des gens qui hurlent à la moindre erreur dans une copie d'élève et trucident les collègues qui font des erreurs. C'est écrit noir sur blanc. Au minimum c'est maladroit, et je pense que c'est de toute façon faux.

"Pour ma part, je ne pense pas que Brighelli soit "le diable incarné". Je pense qu'il est plutôt paumé à vrai dire (comme le montre son passage, en 10 ans, de Bayrou à Dupont-Aignan, ça montre un certain manque de repères)."
Oui, parce que depuis 2005 les autres partis n'ont pas "évolué" non plus, et les électeurs qui les prenaient pour points de repères ne se sont pas paumés en route, d'après toi, MK ?
Inutile de regarder les passages PS ou PC vers FN. C'est trop perturbant.

Celadon a écrit:"Pour ma part, je ne pense pas que Brighelli soit "le diable incarné". Je pense qu'il est plutôt paumé à vrai dire (comme le montre son passage, en 10 ans, de Bayrou à Dupont-Aignan, ça montre un certain manque de repères)."
Oui, parce que depuis 2005 les autres partis n'ont pas "évolué" non plus, et les électeurs qui les prenaient pour points de repères ne se sont pas paumés en route, d'après toi, MK ?
Inutile de regarder les passages PS ou PC vers FN. C'est trop perturbant.

Je pense que ces passages vers le FN sont aussi le fait de gens qui sont paumés et en manque de repères.
En 2005, Bayrou était à fond pour le TCE. Aujourd'hui (et en 2005 déjà), Dupont-Aignan explique tous les maux (y compris éducatifs) de la France par l'UE (et je ne dis pas qu'il a forcément tort). Un tel passage d'un extrême à l'autre me semble relever d'un certain malaise et d'un certain manque de repères. On peut être ultra brillant, rouler des mécaniques et être fragile.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

arth75 a écrit:Je propose qu'on mette en place un sujet où tout le monde pourra faire un faux bulletin scolaire pour l'élève Brighelli.

Faut pas déconner non plus, même si je combats son positionnement politique, je ne me verrais pas lui faire la leçon.

C'était bien entendu ironique et surtout allusif.

Celeborn a écrit:

arth75 a écrit:Il s'agit plus d'une "ambiance générale", que véritablement du ad hominem.

Non non, c'est clairement du ad hominem. Tous ceux qui, sur ce fil, défendent Brighelli malgré ses inexactitudes sont des gens qui hurlent à la moindre erreur dans une copie d'élève et trucident les collègues qui font des erreurs. C'est écrit noir sur blanc. Au minimum c'est maladroit, et je pense que c'est de toute façon faux.

En relisant, on peut vous donner raison. Mea Culpa. Il semblerait que j'ai interprété le post d'Elyas à travers le prisme de mon agacement propre concernant ce forum.

Je préfère tout de même quelqu'un de brillant qui réfléchit à un suiviste invétéré, tout aussi brillant par ailleurs. Mais que par ailleurs. Je ne sais pas lequel des deux est plus fragile que l'autre.

On peut être d'accord avec une personne sur un point de vue, sans pour autant se réclamer de toutes ses idées. Ou inversement ne pas se sentir obligé d'épouser toutes les causes d'un parti politique. Heureusement. Sinon où est la liberté de penser ?
Dans le cas contraire, cela revient à dire que cette réforme est géniale et que l'on doit tous le dire si elle est pensée par un parti pour lequel on a voté.
Sur le plan de l'école, je remercie Brighelli de monter au créneau comme peu le font.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Ronin a écrit:Il y a dix ans quand JPB était encore "de gauche" aussi outrancier qu'il soit, on pouvait être d'accord avec lui, il était de gauche.

Il y a 10 ans, JPB soutenait Bayrou, il n'était pas de gauche et il soutenait un parti européiste fédéraliste.
Alors ton analyse prétendument subversive, elle me fait bien marrer.

Tu sais MK je t'aime bien, mais La fabrique c'était il y a dix ans et JPB n'était pas encore chez Bayrou, il se réclamait encore de sa jeunesse maoïste et accusait le libéralisme d'être la cause des malheurs de l'école, de une. De deux, où ai-je écrit que j'étais subversif ?

isabe a écrit:On peut être d'accord avec une personne sur un point de vue, sans pour autant se réclamer de toutes ses idées. Ou inversement ne pas se sentir obligé d'épouser toutes les causes d'un parti politique. Heureusement. Sinon où est la liberté de penser ?
Dans le cas contraire, cela revient à dire que cette réforme est géniale et que l'on doit tous le dire si elle est pensée par un parti pour lequel on a voté.
Sur le plan de l'école, je remercie Brighelli de monter au créneau comme peu le font.

On est d'accord. Sans cela on ne pourrait pas lire Céline, par exemple (désolé pour l'exemple bateau).
Après, si Céline avait rendu un article bourré d'erreurs factuelles, aurions-nous dû défendre ledit article au nom du génie littéraire de l'auteur ?

L'article contient des erreurs, mais le fond est totalement juste.

Osmie a écrit:L'article contient des erreurs, mais le fond est totalement juste.

Oui, mais voyons, Brighelli c'est les heures-les-plus-sombres-de-notre-histoire !
En résumé : Vichy-fachismeu-Auschwitz.
Reductio ad Hitlerum.

Heureusement qu'il est là ; ça change des causeurs de salon qui ne donnent jamais de leur personne, mais pérorent contre la décadence du monde.

Les erreurs de Brighelli sont-elles plus graves que les mensonges de NVB ?

Carnyx a écrit:

Osmie a écrit:L'article contient des erreurs, mais le fond est totalement juste.

Oui, mais voyons, Brighelli c'est les heures-les-plus-sombres-de-notre-histoire !
En résumé : Vichy-fachismeu-Auschwitz.
Reductio ad Hitlerum.

Qui a écrit cela ?

VanGogh59 a écrit:Les erreurs de Brighelli sont-elles plus graves que les mensonges de NVB ?

A-t-on le droit de n'approuver ni l'un ni l'autre, sans être qualifié de bien pensant ? Réduire le spectre de l'opinion à deux figures médiatiques qui manient le buzz avec dextérité (il me semble que Brighelli a un livre à vendre), c'est triste.

Tiens, point Godwin atteint.