Selon l'OCDE, la France doit rendre la formation initiale des enseignants moins académique

Commentaire de l'OCDE : "La Fr doit rendre la formation initiale des #enseignants moins académique, et la continue plus axée sur leurs besoins".

Source : https://twitter.com/OCDE_fr/status/622025473170640896

Gryphe a écrit:Commentaire de l'OCDE : "La Fr doit rendre la formation initiale des #enseignants moins académique, et la continue plus axée sur leurs besoins".

La conclusion de l'OCDE me pose question. En effet, les pays situés à gauche du graphique sont globalement ceux dont l'éducation est jugée performante.
Faudra-t-il prendre désormais modèle sur l'enseignement au Chili ou en Estonie ? Notez que je ne connais pas les conditions d'enseignement dans ces deux États, mais il ne me semble pas avoir entendu dire que leur situation était exceptionnelle à ce niveau.

Selon les enseignants français, l'OCDE doit les lâcher cinq minutes.

Gryphe a écrit:

Gryphe a écrit:Commentaire de l'OCDE : "La Fr doit rendre la formation initiale des #enseignants moins académique, et la continue plus axée sur leurs besoins".

La conclusion de l'OCDE me pose question. En effet, les pays situés à gauche du graphique sont globalement ceux dont l'éducation est jugée performante.
Faudra-t-il prendre désormais modèle sur l'enseignement au Chili ou en Estonie ? Notez que je ne connais pas les conditions d'enseignement dans ces deux États, mais il ne me semble pas avoir entendu dire que leur situation était exceptionnelle à ce niveau.

J'en conclurais plutôt que les Japonais sont plus modestes et plus critiques (ou perfectionnistes) que les Polonais.

JPhMM a écrit:Selon les enseignants français, l'OCDE doit les lâcher cinq minutes.

Je n'aurais rien contre cinq siècles.

Mais effectivement, là on a un sophisme de la plus belle eau. Ils sont peu préparés à X, donc il faut les préparer davantage à X (et tailler dans autre chose pour cela).

Remplaçons «être préparé à X» par «être battu à coups de fouet» et nous verrons pourquoi le raisonnement ne tient pas vraiment. Il manque une prémisse pour qu'il tienne; or celle-ci est très contestable, voire très douteuse.

Dans la question, l'OCDE aurait du écrire: ''quant à la pédagogie officielle à la ou aux matières enseignées''

Effectivement, l'enseignant français n'est pas préparé aux absurdités pédagogiques

Par moins académique, il faut comprendre moins porté sur le savoir?

Tiens ! La Finlande n'est pas première. Cette étude est forcément biaisée.

Le sondage, si l'on choisit de le prendre au sérieux, indique que les formateurs pédagogiques français sont les plus mauvais du monde. La conclusion de l'OCDE ? Il faut en recruter plus. Plus il y a de trous, plus il y a de gruyère.

Le sondage est fautif parce qu'il entretient une confusion entre "académique" et "théorique". Je suis persuadé que les sondés ont réagi négativement au fatras didactico-pédagogique qui empoisonne les formations professionnelles. Elles sont donc, effectivement, trop théoriques. Cela ne signifie pas qu'elles sont trop académiques, au sens où elles insisteraient trop sur les savoirs disciplinaires fondamentaux.

Bref, du pur jus OCDE : un vague sondage pris comme vérité scientifique, assorti d'une confusion sémantique qui tord ses conclusions dans le sens voulu. Avec des experts pareils, on comprend mieux pourquoi l'économie part en brioche.

Bien résumé. En fait, comme d'habitude, il faut remonter à la source du document pour en évaluer les limites méthodologiques.

Premier petit problème de cette enquête datée de 2013 : les ESPE ont été ouvertes en septembre 2013. La première année de stage a été supprimée de 2010 à 2013, ce qui peut peut-être expliquer l'insatisfaction d'une fraction des enseignants français s'estimant "pas du tout préparés" pendant ces trois années.

On peut aussi tirer d'autres conclusions du graphique ci-dessus :

1) Les adverbes équivoques de la question posée ("peu préparés"/"bien préparés") la rendent très confuse : elle peut aussi bien renvoyer à la quantité qu'à la qualité de la formation. On peut néanmoins logiquement estimer qu'une réponse satisfaite correspond à une satisfaction en quantité ET en qualité.

2) 90% des enseignants français sont satisfaits de leur formation disciplinaire (pour une moyenne de 93% dans l'OCDE) : il n'y a donc aucune raison de l'amoindrir (c'est-à-dire de rendre d'une manière générale l'ensemble de la formation "moins académique") ... ou alors il faut le faire dans tous les pays de l'OCDE !

3) A l'inverse 40% des enseignants français ne sont pas satisfaits de leur formation à la "pédagogie de la matière enseignée". Or l'OCDE conclut uniquement sur l'aspect quantitatif de cette insatisfaction (ce qui peut en effet concerner la petite fraction des professeurs qui n'ont pas bénéficié d'une année de stage), en l'opposant qui plus est à la formation disciplinaire (rendre généralement la formation "moins académique").

La conclusion de l'OCDE semble donc très peu pertinente pour deux raison :
-  L'année de stage a déjà été restaurée en 2013.
- Si c'est bien la qualité de la formation pédagogique (assimilée curieusement à la formation pratique par l'OCDE) qui est en cause aux yeux des enseignants, en accroître la proportion sera plus préjudiciable que bénéfique.  

Les enseignants français - assez lucides - ont sans doute "besoin" d'une meilleure formation pédagogique : dans cette hypothèse, c'est la pédagogie telle qu'elle est est enseignée dans les écoles qui est en cause...

Un exemple personnel : la pédagogie très conforme à la doctrine officielle de mon conseiller, qui s'appliquait très bien à des élèves de St-Germain-en-Laye (comme toute pédagogie à de bons élèves), me préparait mal à affronter les publics d'éducation prioritaire. Malheureusement mon conseiller avait un peu peur de venir dans ma classe...

On pourrait être encore plus méchant et suggérer que les auteurs de l'étude ont fait très attention à ce que leurs questions n'aient pas de véritable rapport avec la conclusion qu'ils entendaient tirer, se prémunissant par là contre un démenti éventuel de leurs sondés.

Les conclusions actuelles de l'OCDE étaient déjà celles du rapport de Peretti de 1982. Cela fait 33 ans qu'on nous rabâche le même discours -- et toujours, de façon proprement stupéfiante, en réussissant à le présenter comme quelque chose de novateur.

33 ans d'échec, 33 ans de faillite, 33 ans de chute... et l'OCDE propose d'en rajouter une couche, une de plus, identique à toutes les autres déjà appliquées depuis 1982. Depuis plus de 30 ans, chaque preuve d'échec du pédagogisme sert d'argument pour aller encore plus loin dans le pédagogisme. Quand se décideront-ils à réfléchir un minimum, au lieu de remâcher les mêmes idées et de bégayer les mêmes slogans ?

Mais de quoi se mêle l'OCDE, à la base, là!?
Ça fait vraiment partie de ses attributions!?

OCDE a écrit :
"Nous examinons également les questions qui affectent directement la vie des gens, comme le coût des impôts et de la sécurité sociale ou le temps libre dont ils disposent. Nous comparons la façon dont les systèmes éducatifs préparent les jeunes à la vie moderne et la façon dont les systèmes de retraite protègeront les citoyens plus âgés.

En nous appuyant sur les faits et l’expérience concrète, nous recommandons des politiques dont le but est d’améliorer la vie de tous. "

En substance, oui.

Que l'OCDE s'occupe de ses pieds et de rémunérer (bien grassement j'imagine) ses pondeurs de notes, et qu'elle nous fiche la paix.

JPhMM a écrit:Selon les enseignants français, l'OCDE doit les lâcher cinq minutes.

Merci très cher

Olympias a écrit:Que l'OCDE s'occupe de ses pieds et de rémunérer (bien grassement j'imagine) ses pondeurs de notes, et qu'elle nous fiche la paix.

+10000000000

laMiss a écrit:Mais de quoi se mêle l'OCDE, à la base, là!?
Ça fait vraiment partie de ses attributions!?

Hélas, clairement, oui. "DE" c'est pour "développement économique" et qu'il y ait un lien avec le niveau de scolarisation et donc avec le système éducatif, ça me paraît plus qu'évident.
Après, ce n'est pas parce qu'ils s'en mêlent que ce sont eux qui ont les meilleures idées...  

Gryphe a écrit:

Après, ce n'est pas parce qu'ils s'en mêlent que ce sont eux qui ont les meilleures idées...  

Gryphe a écrit:

laMiss a écrit:Mais de quoi se mêle l'OCDE, à la base, là!?
Ça fait vraiment partie de ses attributions!?

Hélas, clairement, oui. "DE" c'est pour "développement économique" et qu'il y ait un lien avec le niveau de scolarisation et donc avec le système éducatif, ça me paraît plus qu'évident.
Après, ce n'est pas parce qu'ils s'en mêlent que ce sont eux qui ont les meilleures idées...  

J'aurais dû ajouter cette dernière phrase Gryphe...