Déroulement d'un jury de délibération du bac

Non, bien sûr. Mais c'est me dire que j'ai dû ma mention à la bienveillance du jury plutôt qu'à mes résultats bruts.
Mais je te rassure, je le vis très bien, ce n'était qu'un petit pincement au cœur.

Si vous voulez qu'on en parle, hein...

:lol: :lol:

J'ai compris dès réception de mon relevé de notes du Bac que je devais ma mention Très bien à la mansuétude du jury. En lisant 16,00, le doute n'était plus vraiment permis

seven5 a écrit:On nous a annoncé (au president et vice president) avant le % de chaque categorie avant jury avec la moyenne academique  de mémoire ... ca date de 3-4 ans) et le nombre de dossier que cela representait, après on est bien d'accord, cripure,  on a dit merci et on a fait comme on a voulu et on a pas eu de remarque derriere    .

C'est ça, ce ne sont pas du tout des objectifs a atteindre mais les moyennes académiques et nationales et les moyennes du jury. Le but étant que le président jette un coup d’œil pour repérer de gros écarts à l'ensemble des copies et éventuellement demander en jury des précisions au correcteur.

Tamerlan a écrit:

seven5 a écrit:On nous a annoncé (au president et vice president) avant le % de chaque categorie avant jury avec la moyenne academique  de mémoire ... ca date de 3-4 ans) et le nombre de dossier que cela representait, après on est bien d'accord, cripure,  on a dit merci et on a fait comme on a voulu et on a pas eu de remarque derriere    .

C'est ça, ce ne sont pas du tout des objectifs a atteindre mais les moyennes académiques et nationales et les moyennes du jury. Le but étant que le président jette un coup d’œil pour repérer de gros écarts à l'ensemble des copies et éventuellement demander en jury des précisions au correcteur.

Qui, n'ayant corrigé que son paquet et découvrant ces moyennes, ne peut bien évidemment rien dire

Cripure a écrit:

Tamerlan a écrit:

seven5 a écrit:On nous a annoncé (au president et vice president) avant le % de chaque categorie avant jury avec la moyenne academique  de mémoire ... ca date de 3-4 ans) et le nombre de dossier que cela representait, après on est bien d'accord, cripure,  on a dit merci et on a fait comme on a voulu et on a pas eu de remarque derriere    .

C'est ça, ce ne sont pas du tout des objectifs a atteindre mais les moyennes académiques et nationales et les moyennes du jury. Le but étant que le président jette un coup d’œil pour repérer de gros écarts à l'ensemble des copies et éventuellement demander en jury des précisions au correcteur.

Qui, n'ayant corrigé que son paquet et découvrant ces moyennes, ne peut bien évidemment rien dire

Dans les faits je ne l'ai jamais vu faire sauf en 2003 pour un cas très spécial (et c'était pour un discussion sur une baisse de la moyenne). J'imagine que cela doit concerner des écarts importants (- ou + 3 ou 4 points par rapport à la moyenne académique). Par ailleurs suivant les disciplines cela peut être encore compliqué par la présence de 2 ou 3 correcteurs dans le jury). De toute manière il suffit que le correcteur argumente sur le fait que le paquet était objectivement très mauvais et il y a très peu de chances que le jury décide de relever les notes. Mais il le peut... Cela peut attirer l'attention aussi lors de la lecture des livrets sur le cas de cette discipline.

Tamerlan a écrit:
Dans les faits je ne l'ai jamais vu faire sauf en 2003 pour un cas très spécial (et c'était pour un discussion sur une baisse de la moyenne)

Il est désormais spécifié très clairement qu'on ne peut qu'augmenter les moyennes, en aucun cas les baisser. Je pensais que ça avait toujours été le cas.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Tamerlan a écrit:
Dans les faits je ne l'ai jamais vu faire sauf en 2003 pour un cas très spécial (et c'était pour un discussion sur une baisse de la moyenne)

Il est désormais spécifié très clairement qu'on ne peut qu'augmenter les moyennes, en aucun cas les baisser. Je pensais que ça avait toujours été le cas.

En 2003, les profs de philo avaient décidé de relever les moyennes. Dans ce cas elle était de 17,5. Le président s'était fait confirmer par la DIEC (et nous par le SNES ) la légalité de la mise au vote pour une baisse.

Attends Tamerlan, je ne suis pas sûre de comprendre: un jury à 17,5 de moyenne en philo, c'est bien ça?

pamplemousses4 a écrit:Attends Tamerlan, je ne suis pas sûre de comprendre: un jury à 17,5 de moyenne en philo, c'est bien ça?

Oui, ça change Position des collègues : après deux mois de grève les élèves ne doivent pas être pénalisés.

Tamerlan a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Tamerlan a écrit:
Dans les faits je ne l'ai jamais vu faire sauf en 2003 pour un cas très spécial (et c'était pour un discussion sur une baisse de la moyenne)

Il est désormais spécifié très clairement qu'on ne peut qu'augmenter les moyennes, en aucun cas les baisser. Je pensais que ça avait toujours été le cas.

En 2003, les profs de philo avaient décidé de relever les moyennes. Dans ce cas elle était de 17,5. Le président s'était fait confirmer par la DIEC (et nous par le SNES   ) la légalité de la mise au vote pour une baisse.

C'est bon à savoir, merci!

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Tamerlan a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Il est désormais spécifié très clairement qu'on ne peut qu'augmenter les moyennes, en aucun cas les baisser. Je pensais que ça avait toujours été le cas.

En 2003, les profs de philo avaient décidé de relever les moyennes. Dans ce cas elle était de 17,5. Le président s'était fait confirmer par la DIEC (et nous par le SNES   ) la légalité de la mise au vote pour une baisse.

C'est bon à savoir, merci!

Attention, il faudrait creuser. Je connais aujourd'hui la circulaire qui dit qu'on ne peut pas baisser des notes à l'examen du livret de l'élève. Or ici il s'agit de la responsabilité pédagogique et docimologie du président. Elle se basait sur une circulaire de 1971 aujourd'hui abrogée et remplacée par d'autres, par exemple en 1995 puis en 1998. Mais où il me semble qu'on ne retrouve pas clairement ces points (et la circulaire de 1971 est inaccessible je crois sur Internet). Il est aussi possible que la DIEC ait mal interprété le droit. Si je mets la main sur un texte je complèterai. Pour mon cas il n'y a pas eu de baisse car le vote a été contraire à la proposition du président (après un joli psychodrame )

Complément : la circulaire de 2012 utilise le mot de "relèvement" des notes dans ce cas-là. Comment l'interpréter ? Au sens strict cela peut être "remettre dans sa position normale" (Larousse) et pas augmenter...

De toutes façons, un jury est souverain. Ca veut dire quelque chose, je pense...

Cripure a écrit:De toutes façons, un jury est souverain. Ca veut dire quelque chose, je pense...

Circulaire de 2012 :

"Bien que le jury soit souverain, ses décisions doivent respecter la réglementation de l'examen, sous peine d'annulation contentieuse."

Voilà qui est assez marrant, car c'est dire dans la même phrase que le jury est souverain, et qu'en fait... ben non

Marcel Khrouchtchev a écrit:Voilà qui est assez marrant, car c'est dire dans la même phrase que le jury est souverain, et qu'en fait... ben non

En même temps si on met la souveraineté du jury au dessus de la souveraineté populaire ...

Tamerlan a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Voilà qui est assez marrant, car c'est dire dans la même phrase que le jury est souverain, et qu'en fait... ben non

En même temps si on met la souveraineté du jury au dessus de la souveraineté populaire ...

J'ignorais que les textes réglementaires rectoraux et ministériels procédaient d'élus du peuple

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Tamerlan a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Voilà qui est assez marrant, car c'est dire dans la même phrase que le jury est souverain, et qu'en fait... ben non

En même temps si on met la souveraineté du jury au dessus de la souveraineté populaire ...

J'ignorais que les textes réglementaires rectoraux et ministériels procédaient d'élus du peuple

A mon sens étant donné qu'ils déclinent les articles du code de l'éducation en obéissant à la hiérarchie des normes, au sens strict non bien sûr, mais dans l'esprit il me semble qu'ils appartiennent à l'ensemble législatif et règlementaire qui dépend des élus du peuple. Mais je ne suis pas du tout juriste, donc je peux faire une construction intellectuelle avariée.

Tamerlan a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Tamerlan a écrit:

En même temps si on met la souveraineté du jury au dessus de la souveraineté populaire ...

J'ignorais que les textes réglementaires rectoraux et ministériels procédaient d'élus du peuple

A mon sens étant donné qu'ils déclinent les articles du code de l'éducation en obéissant à la hiérarchie des normes, au sens strict non bien sûr, mais dans l'esprit il me semble qu'ils appartiennent à l'ensemble législatif et règlementaire qui dépend des élus du peuple. Mais je ne suis pas du tout juriste, donc je peux faire une construction intellectuelle avariée.

Non non, c'est juste que tu as éveillé en moi des espoirs que tu as toi-même déçus ensuite

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Tamerlan a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

J'ignorais que les textes réglementaires rectoraux et ministériels procédaient d'élus du peuple

A mon sens étant donné qu'ils déclinent les articles du code de l'éducation en obéissant à la hiérarchie des normes, au sens strict non bien sûr, mais dans l'esprit il me semble qu'ils appartiennent à l'ensemble législatif et règlementaire qui dépend des élus du peuple. Mais je ne suis pas du tout juriste, donc je peux faire une construction intellectuelle avariée.

Non non, c'est juste que tu as éveillé en moi des espoirs que tu as toi-même déçus ensuite

Hé c'est une position politique forte ça

Bon dodo, demain il y a jury ...

Tamerlan a écrit:

Cripure a écrit:De toutes façons, un jury est souverain. Ca veut dire quelque chose, je pense...

Circulaire de 2012 :

"Bien que le jury soit souverain, ses décisions doivent respecter la réglementation de l'examen, sous peine d'annulation contentieuse."

La circulaire, elle va s'asseoir là-bas, il reste des places, et elle parlera quand le décret aura fini, s'il lui donne la parole"
Et qui introduire un recours contentieux, d'ailleurs ? Il faut être lésé soi-même pour aller en justice, non ? Donc il faut que le candidat sache que...

Cripure a écrit:

Tamerlan a écrit:

Cripure a écrit:De toutes façons, un jury est souverain. Ca veut dire quelque chose, je pense...

Circulaire de 2012 :

"Bien que le jury soit souverain, ses décisions doivent respecter la réglementation de l'examen, sous peine d'annulation contentieuse."

La circulaire, elle va s'asseoir là-bas, il reste des places, et elle parlera quand le décret aura fini, s'il lui donne la parole"
Et qui introduire un recours contentieux, d'ailleurs ? Il faut être lésé soi-même pour aller en justice, non ? Donc il faut que le candidat sache que...

Et comme les délibs sont soumises au secret...

Tamerlan a écrit:

Cripure a écrit:

Tamerlan a écrit:

Circulaire de 2012 :

"Bien que le jury soit souverain, ses décisions doivent respecter la réglementation de l'examen, sous peine d'annulation contentieuse."

La circulaire, elle va s'asseoir là-bas, il reste des places, et elle parlera quand le décret aura fini, s'il lui donne la parole"
Et qui introduire un recours contentieux, d'ailleurs ? Il faut être lésé soi-même pour aller en justice, non ? Donc il faut que le candidat sache que...

Et comme les délibs sont soumises au secret...

En cas de contestation, n'y a-t-il pas accès au relevé de note original? Dans ce cas, ça se voit vite que les notes ont été changées.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Tamerlan a écrit:

Cripure a écrit:
La circulaire, elle va s'asseoir là-bas, il reste des places, et elle parlera quand le décret aura fini, s'il lui donne la parole"
Et qui introduire un recours contentieux, d'ailleurs ? Il faut être lésé soi-même pour aller en justice, non ? Donc il faut que le candidat sache que...

Et comme les délibs sont soumises au secret...

En cas de contestation, n'y a-t-il pas accès au relevé de note original? Dans ce cas, ça se voit vite que les notes ont été changées.

Ah non. D'autant que le relevé est informatisé, maintenant, et changé en cours de route.