[Mathématiques] DNB centres étrangers 15 juin

Accessible ici:
http://www.mathexams.fr/images/Dnb_Brevet/2015/DNB_2015_Centres_Etrangers_Math93_Original_15juin.pdf

La desserte et le volume des pins me restent en travers de la gorge.

Pourquoi ?

JE viens de lire l'épreuve en entier : it's crap !

Et ça n'a rien à voir avec de l'action pédagogique.



Mon Dieu, et dire que ceux-là seront meilleurs que ceux d'après...

Mais il est bidon ce sujet, à très peu de choses près, c'est faisable en 4ème!

Je vais montrer le sujet à mes 4èmes demain pour les faire bosser un peu!

mgb35 a écrit:Pourquoi ?

La desserte, parce qu'on ne peut répondre que si la réponse est négative. On ne peut pas utiliser la «réciproque» de Thalès, si les droites étaient parallèles les informations données seraient insuffisantes pour conclure.

Les pins, parce que calculer le volume à partir du diamètre moyen est simplement un calcul faux dans son principe même.

Watt ?
36 kW pour chauffer une maison ?

ben2510 a écrit:Watt ?
36 kW pour chauffer une maison ?

18,315 kW plutôt, non?

500 m^3 à chauffer, un radiateur de 1,8kW pour 25m^3.
Oops. 900W pour 25 m^3.
Tu as raison.

N'empêche au vu de l'énoncé ce sont des radiateurs électriques, je pense.
18 kW c'est du délire.

Pourtant, le dnb, ce sont les maths concrètes et modernes.

Pour la desserte, que dire de l'argument :
   60/45=1,3 et 100/1,3=77 donc les droites ne sont pas parallèles.

Ce qui m'agace c'est de mettre un exercice très cher payé à la fin du sujet.
Il n'y a plus de fonctions, ces sujets sont de plus en plus imbuvables et inutiles, on leur donne toutes les formules.... les aspects techniques sont des QCM.
c'est triste...

C'est un fake ?

Je vais essayer de le proposer à certains sixièmes et cinquièmes de ma connaissance tiens, pour voir s'ils auraient la moyenne.

Entre les points de présentation, l'exercice 1, quelques questions du 3, l'affirmation 1 du 5, le 6 (sauf dernière question), le 7, ils pourraient bien avoir une note fort honorable.

*Looooooooooooooooooooooooooong soupir*

Pour la question sur la desserte, je me demande quelles sont les consignes de correction pour un candidat qui répondrait :
« Sachant que :
1. une réponse est attendue et justifiable,
2. l'absence de données sur le second montant empêche de prouver le parallélisme des plateaux,
je peux affirmer que les plateaux ne sont pas parallèles. »

Sans aucun calcul bidon, par un simple raisonnement logique sur l'absence d'hypothèses essentielles pour montrer un éventuel parallélisme.

Édition : je raconte n'importe quoi, j'oublie l'alignement des points qui permet effectivement de faire le boulot. Honte à moi.
En même temps, un sujet de brevet qui me faire dire des conneries pareilles, sans vouloir me vanter, est un sujet mal fichu.

ycombe a écrit:

mgb35 a écrit:Pourquoi ?

La desserte, parce qu'on ne peut répondre que si la réponse est négative. On ne peut pas utiliser la «réciproque» de Thalès, si les droites étaient parallèles les informations données seraient insuffisantes pour conclure.

leskhal a écrit:Pour la question sur la desserte, je me demande quelles sont les consignes de correction pour un candidat qui répondrait :
« Sachant que :
1. une réponse est attendue et justifiable,
2. l'absence de données sur le second montant empêche de prouver le parallélisme des plateaux,
je peux affirmer que les plateaux ne sont pas parallèles. »

Sans aucun calcul bidon, par un simple raisonnement logique sur l'absence d'hypothèses essentielles pour montrer un éventuel parallélisme.

Dites-donc, vous me faites douter depuis ce matin : on est bien d'accord que si le plateau [AB] mesurait 75 cm, alors les plateaux seraient bien parallèles ?
Votre argument concerne seulement les outils disponibles pour un collégien non ?

En fait, je n'ai jamais enseigné au collège, et je me rends compte que je n'ai pas vos réflexes, liés sans doute à la connaissance du programme.
J'ai bien conscience que les collégiens ne seraient pas armés pour le prouver, mais on est bien d'accord que dans l'hypothèse que je cite, les plateaux seraient bien parallèles ?

Un peu la même réaction. Ou alors je suis un peu à l'ouest aujourd'hui.

Pour un collégien : par conservation de la mesure des angles par agrandissement, puis par angles alternes-internes.

JPhMM a écrit:Un peu la même réaction. Ou alors je suis un peu à l'ouest aujourd'hui.

Pour un collégien : par conservation de la mesure des angles par agrandissement, puis par angles alternes-internes.

Ils peuvent ici ?
Ils ont deux côtés deux à deux proportionnels et un angle égal, mais pas entre les deux côtés : du coup, je ne suis pas certain qu'ils aient des théorèmes aussi généraux.
Personnellement, j'y suis allé par les relations métriques du triangle.

Non, tu as raison, j'ai voulu aller trop vite, il n'y a pas de tel théorème en collège.

Igniatius a écrit:
Dites-donc, vous me faites douter depuis ce matin : on est bien d'accord que si le plateau [AB] mesurait 75 cm, alors les plateaux seraient bien parallèles ?

Non. Le cercle de centre B et de rayon 75 coupe la droite en deux points. Un seul correspond au parallélisme.

Ici l'alignement des points fait qu'il n'y a pas de problème, mais avec 80cm pour BO et 56,25 pour CD, les deux points tombent du même côté de O. Les alignements seraient les mêmes mais il n'y aurait pas de parallélisme avec le second point.

Tu ne peux donc pas sortir un théorème général pour ce cas.

ycombe a écrit:

Igniatius a écrit:
Dites-donc, vous me faites douter depuis ce matin : on est bien d'accord que si le plateau [AB] mesurait 75 cm, alors les plateaux seraient bien parallèles ?

Non. Le cercle de centre B et de rayon 75 coupe la droite en deux points. Un seul correspond au parallélisme.

Ici l'alignement des points fait qu'il n'y a pas de problème, mais avec 80cm pour BO et 56,25 pour CD, les deux points tombent du même côté de O. Les alignements seraient les mêmes mais il n'y aurait pas de parallélisme avec le second point.

Tu ne peux donc pas sortir un théorème général pour ce cas.

D'accord.
Ceci dit, avec ces dimensions, ça passe.

Ton 2ème point explique pourquoi j'arrivais à, parfois, deux solutions à ma 3ème longueur via Al-Kashi.

Merci !


Quoi qu'il en soit, un élève de 3ème n'a pas les moyens de prouver tout cela.

En prenant:

Les deux points en question sont suffisamment proches pour que le parallélisme soit crédible avec les deux, même s'il n'est vérifié que pour un seul.

J'ai un peu de mal à comprendre en quoi la situation est problématique. Il s'agit d'appliquer le théorème de Thalès (qui est encore au programme du brevet et restera au programme après la réforme) : si les droites sont parallèles, d'après le théorème de Thalès : OB/OC=AB/CD, c'est à dire (en multipliant par OCxCD) : OBxCD=ABxOC.

OBxCD = 45x100 = 4 500
ABxOC = 76x60  = 4 560

La conclusion OBxCD=ABxOC étant fausse, l'hypothèse : «les droites sont parallèles» est fausse.

Sauf que ce raisonnement n'est pas à la portée d'un élève de 3ième, en tout cas pas des miens.

BR a écrit:J'ai un peu de mal à comprendre en quoi la situation est problématique. Il s'agit d'appliquer le théorème de Thalès (qui est encore au programme du brevet et restera au programme après la réforme) : si les droites sont parallèles, d'après le théorème de Thalès : OB/OC=AB/CD, c'est à dire (en multipliant par OCxCD) : OBxCD=ABxOC.

OBxCD = 45x100 = 4 500
ABxOC = 76x60  = 4 560

La conclusion OBxCD=ABxOC étant fausse, l'hypothèse : «les droites sont parallèles» est fausse.

Pour répondre àla question de savoir si les droites sont parallèles, en général on utilise la réciproque de Thalès avec les autres côtes. C'est ce qui se fait le plus souvent, et on insiste sur les rapports à utiliser dans la réciproque.

Ici on utilise la contraposée, ce qui ne peut servir qu'à montrer un non parallélisme. Ce n'est pas habituel et ça va perturber pas mal de gamin, qui risquent de ne pas le rédiger correctement.

Edit: le problème vient surtout du fait que les raisonnements par l'absurde et par contra-posée sont à la limite hors programme.

Y-a-t-il deux sujets différents?
http://www.apmep.fr/IMG/pdf/Brevet_Etranger_gr-_I_juin_2015.pdf