Compteur Linky et Electro Hyper Sensibilité

Je conseille la lecture de La Démocratie des Crédules, de Gérald Bronner, qui présente des concepts intéressants et explique en partie pourquoi des gens au demeurant intelligents vont accorder plus de crédit à un discours pseudo scientifique complotiste qu'à un discours scientifique rigoureux mais difficile d'accès.

Le discours recommandant un principe de précaution sanitaire concernant les compteurs ne me paraît pas complotiste : un certain nombre d'arguments sont prouvés par des études, voire des expériences. Et si même cela pouvait être mis en doute, la désinvolture avec laquelle ces compteurs, extrêmement onéreux, sont imposés aux particuliers peut être questionnée.

Fantine a écrit:Le discours recommandant un principe de précaution sanitaire concernant les compteurs ne me paraît pas complotiste : un certain nombre d'arguments sont prouvés par des études, voire des expériences. Et si même cela pouvait être mis en doute, la désinvolture avec laquelle ces compteurs, extrêmement onéreux, sont imposés aux particuliers peut être questionnée.

C'est exactement ça : je ne me positionne pas en tant que scientifique (mais qui l'est vraiment ici ?) contrairement à ce que semble insinuer un "sachant" du forum, mais je trouve légitime de relayer les inquiétudes de gens qui sont réellement malades exposés aux ondes. On commence à créer des zones blanches, et avec tous les ionconvénients que cela entraîne pur ces communes, ça ferait cher la lubie. Des tas de pays reconnaissent l'EHS. des militaires américains de haut niveau parlent des ondes utilisées comme arme. Je pense que ça a autant de poids que les dénégations de marchands à grande échelle.
Il n'y a d'ailleurs aucun "complot", comme le disent tous les gens qui veulent disqualifier les sceptiques , il y a tout simplement que les lobbies font passer les profits avant, comme dans de tas d'autres domaines : amiante, tabac, OGM, etc.

Quant à ces sympathiques compteurs, on leur découvre chaque jour des tas d'autres qualités qui à elles seules devraient faire fuir...

Lefteris a écrit:

Fantine a écrit:Le discours recommandant un principe de précaution sanitaire concernant les compteurs ne me paraît pas complotiste : un certain nombre d'arguments sont prouvés par des études, voire des expériences. Et si même cela pouvait être mis en doute, la désinvolture avec laquelle ces compteurs, extrêmement onéreux, sont imposés aux particuliers peut être questionnée.

Ce compteur n'est pas plus cher que l'ancien électronique. Son étude l'a été, mais le compteur lui-même non.

C'est exactement ça : je ne me positionne pas en tant que scientifique (mais qui l'est vraiment ici  ?)

Moi, et j'ai justement bossé sur le sujet. À ce jour, aucune étude en 100 ans (oui, on a 100 ans de recul sur les ondes radio) ne va dans le sens d'une quelconque dangerosité. Il est plus dangereux de se prendre les ondes du soleil dans la figure que des ondes radio utilisées en télécom.

contrairement à ce que semble insinuer un "sachant" du forum, mais je trouve légitime de relayer les inquiétudes de gens qui sont réellement malades exposés aux ondes.

Il n'y a que des maladies psychosomatiques. Et c'est pour cela que c'est très difficile à soigner. Aucune corrélation entre les ondes et les symptômes.

On commence à créer des zones blanches,

Les zones blanches, ça n'existe pas. On parle de zones blanches pour le téléphone, mais même sans recevoir le téléphone, on attrape tout un tas de trasmissions dont certaines sont bien plus énergisantes que les transmissions du téléphone. Même dans une chambre anéchoïque, on n'arrive pas à créer une vraie zone sans ondes.

et avec tous les ionconvénients que cela entraîne pur ces communes, ça ferait cher la lubie. Des tas de pays reconnaissent l'EHS.

Poussés par des politiques et des associations de gens qui ont peur et en vertu du sacro-saint principe de précaution. Rien à voir avec une quelconque dangerosité.

des militaires américains de haut niveau parlent des ondes utilisées  comme arme.

Ne pas confondre une impulsion magnétique avec les ondes utilisées un peu partout. Quant à une impulsion magnétique, elle n'a jamais tué quiconque directement. C'est plutôt la source de l'impusion qui est mortelle.

Je pense que ça a autant de poids que les dénégations de marchands à grande échelle.
Il n'y a d'ailleurs aucun  "complot",  comme le disent  tous les gens qui veulent disqualifier les sceptiques ,  il y a tout simplement que les lobbies font passer les profits avant, comme dans de tas d'autres domaines : amiante, tabac, OGM, etc.

Il y a surtout des gens qui ne comprennent rien, qui sont incapables de lire une étude ou un article scientifique et qui, même devant l'évidence, la refuseront.

Quant à ces sympathiques compteurs,  on leur découvre chaque jour des tas d'autres qualités qui à elles seules devraient faire  fuir...

Tiens, une liste. Pour avoir bossé sur ce compteur (enfin, l'équivalent), il y a des tas de raisons pour s'en méfier, mais pas celles-là.

Il a été implanté une antenne-relais en face de chez moi, au-dessus d'une école maternelle, en plein quartier résidentiel et dans un brouillard de communications de la mairie, si j'ose dire. Avec les habitants du quartier, nous avons monté un collectif, avons attaqué Orange en justice, et les procédures traînant (cela a duré 3 ans) et coûtant nous avons dû abandonner. J'en retire 2 choses (au moins ) :
- les émissions (c'est cela qu'on dit ?) émises par cette antenne-relais étaient parfois bien supérieures à celles prétendues par Orange, même au plus fort de l'activité (nous les avons mesurées avec l'appareil adéquat)
- nous avons fini par oublier cela et retourner à nos vies, car il le faut bien. Mais moi-même, et de nouveaux voisins, ne connaissant pas l'existence de cette antenne-relais, souffrons régulièrement de migraines extrêmement fortes, alors même que nous nous trouvons dans le même coin de l'immeuble...aux mêmes moments...et cette migraine disparaît lorsque nous sortons ...bizarre ? (mais sûrement somatisons-nous ?)

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?rubrique55

Quand bien même l'électro hyper sensibilité ne serait pas prouvée, pourquoi changer les compteurs qui ne posent de problème à personne, qui sont fonctionnels et ont une durée de vie plus longue que les Linky?

gluche a écrit:Quand bien même l'électro hyper sensibilité ne serait pas prouvée, pourquoi changer les compteurs qui ne posent de problème à personne, qui sont fonctionnels et ont une durée de vie plus longue que les Linky?

Pour arrêter de payer des gens pour relever ces compteurs..
Pour suivre au jour le jour les habitudes de consommation des clients (et revendre les infos à prix d'or à d'autres ?)
Pour pouvoir couper un compteur sans envoyer un bonhomme
...

Petite info intéressante : Bernard Veyret, un des vénérables pontes concluant à l'innocuité des ondes, émarge au conseil scientifique d'EDF et de Bouygues... quand André Aurengo, autre ponte arrive aux mêmes conclusions, suite à une colère de Mrtin Bouygues..bizarre : André Aurengo est lui aussi membre du conseil scientifique d'EDF, et membre du conseil d'administration de Bouygues.

Fantine a écrit:Il a été implanté une antenne-relais en face de chez moi, au-dessus d'une école maternelle, en plein quartier résidentiel et dans un brouillard de communications de la mairie, si j'ose dire. Avec les habitants du quartier, nous avons monté un collectif, avons attaqué Orange en justice, et les procédures traînant (cela a duré 3 ans) et coûtant nous avons dû abandonner. J'en retire 2 choses (au moins ) :
- les émissions (c'est cela qu'on dit ?) émises par cette antenne-relais étaient parfois bien supérieures à celles prétendues par Orange, même au plus fort de l'activité (nous les avons mesurées avec l'appareil adéquat)
- nous avons fini par oublier cela et retourner à nos vies, car il le faut bien. Mais moi-même, et de nouveaux voisins, ne connaissant pas l'existence de cette antenne-relais, souffrons régulièrement de migraines extrêmement fortes, alors même que nous nous trouvons dans le même coin de l'immeuble...aux mêmes moments...et cette migraine disparaît lorsque nous sortons ...bizarre ? (mais sûrement somatisons-nous ?)

C'est bizarre comme l'hypersensibilité aux ondes semblent ne toucher que des personnes déjà persuadées de la nocivité des ondes (collectif dès l'installation d'une antenne)...
De plus, il y a un collectif d'habitants du quartier qui attaque Orange en justice, avec une procédure qui dure 3 ans, et les nouveaux arrivants ignorent et continuent d'ignorer qu'il y a une antenne-relais à proximité ?
Et en s'éloignant de quelques mètres, alors que les émissions de l'antenne-relais sont apparemment supérieures à la normale, les symptômes disparaissent d'un coup ?

Will.T a écrit:

gluche a écrit:Quand bien même l'électro hyper sensibilité ne serait pas prouvée, pourquoi changer les compteurs qui ne posent de problème à personne, qui sont fonctionnels et ont une durée de vie plus longue que les Linky?

Pour arrêter de payer des gens pour relever ces compteurs..
Pour suivre au jour le jour les habitudes de consommation des clients (et revendre les infos à prix d'or à d'autres ?)
Pour pouvoir couper un compteur sans envoyer un bonhomme
...

Voilà. C'est purement économique.


Et j'aimerais bien savoir à quel moment on est passé de l'autorisation à outrance de tous les produits toxiques à un principe de précaution tellement poussé à l'extrême que tout est considéré comme dangereux sans preuve.

En effet, le Gaulois, les nouveaux arrivants de mon immeuble sont souvent de jeunes profs venus de loin et qui ne restent pas longtemps ; pourquoi seraient-ils au courant d'une procédure qui a eu lieu il y a quelques années ?
Lorsque je parle de sortir, je parle de sortir et d'aller un peu plus loin que quelques mètres.
C'est curieux, cette manière de déformer les propos pour les décrédibiliser. Mais je vous rassure : cela ne vous rend pas plus convaincant.

Petite question à tous les amateurs de chasse aux sorcières anti-complotistes : combien de temps et combien de morts a-t-il fallu pour combattre et comprendre la nocivité de l'amiante en France ?
Exploiter les incertitudes scientifiques permet d'insinuer le doute et de retarder au maximum l'interdiction d'exposition aux risques. C'est un vieux principe lobbyiste bien connu. Les citoyens ont le droit de savoir ce à quoi on les expose, sans aucune concertation démocratique ou communale. Il est enfin curieux que, dans un premier temps, les opposants à l'installation d'un compteur Linky devaient s'acquitter, dans le cadre de la loi, à une amende de 1500 euros (maintenant supprimée).

Donc parce qu'il y a eu des produits dangereux autorisés à un moment donné, il faut tout interdire (sans la moindre preuve) juste parce que peut-être que ?

Et c'est pas comme si le Grincheux avait précisé il y a quelques messages à peine que les ondes créées par l'homme (en plus de celles qui existent déjà naturellement mais qui elles ne seraient pas dangereuses, pourquoi ? Mystère...) ne datent pas d'hier.

On en revient donc au principe de précaution à outrance.

Fantine a écrit:Il a été implanté une antenne-relais en face de chez moi, au-dessus d'une école maternelle, en plein quartier résidentiel et dans un brouillard de communications de la mairie, si j'ose dire. Avec les habitants du quartier, nous avons monté un collectif, avons attaqué Orange en justice, et les procédures traînant (cela a duré 3 ans) et coûtant nous avons dû abandonner. J'en retire 2 choses (au moins ) :
- les émissions (c'est cela qu'on dit ?) émises par cette antenne-relais étaient parfois bien supérieures à celles prétendues par Orange, même au plus fort de l'activité (nous les avons mesurées avec l'appareil adéquat)
- nous avons fini par oublier cela et retourner à nos vies, car il le faut bien. Mais moi-même, et de nouveaux voisins, ne connaissant pas l'existence de cette antenne-relais, souffrons régulièrement de migraines extrêmement fortes, alors même que nous nous trouvons dans le même coin de l'immeuble...aux mêmes moments...et cette migraine disparaît lorsque nous sortons ...bizarre ? (mais sûrement somatisons-nous ?)

Oui.

D'une part le niveau d'une BTS ne varie jamais contrairement aux terminaux mobiles. Et d'autre part, le niveau dans un bâtiment varie très peu d'une pièce à une autre (sauf chambre anéchoïque). Si on ne reçoit pas, c'est en raison du canal (des réflexions) plus que d'un affaiblissement.

Par ailleurs Orange (ou Free, ou SFR, ou Bouygues) ne prétend rien. Ce sont les normes qui l'imposent et les fabricants de BTS qui l'implantent.

Encore une fois, vous subissez plus de rayonnement (et dans les mêmes bandes) en utilisant un ordinateur qui est relié à une mauvaise terre qu'en regardant une antenne relais.

Il y a des tas de raisons qui provoquent des migraines (et la plupart de ces raisons pour ne dire aucune ne proviennent des ondes directement).

Fantine a écrit:Petite info intéressante : Bernard Veyret, un des vénérables pontes concluant à l'innocuité des ondes, émarge au conseil scientifique d'EDF et de Bouygues... quand André Aurengo, autre ponte arrive aux mêmes conclusions, suite à une colère de Mrtin Bouygues..bizarre : André Aurengo est lui aussi membre du conseil scientifique d'EDF, et membre du conseil d'administration de Bouygues.

Ben tiens. Revoilà le complot...

Fantine a écrit:En effet, le Gaulois, les nouveaux arrivants de mon immeuble sont souvent de jeunes profs venus de loin et qui ne restent pas longtemps ; pourquoi seraient-ils au courant d'une procédure qui a eu lieu il y a quelques années ?
Lorsque je parle de sortir, je parle de sortir et d'aller un peu plus loin que quelques mètres.
C'est curieux, cette manière de déformer les propos pour les décrédibiliser. Mais je vous rassure : cela ne vous rend pas plus convaincant.

La portée d'une antenne est d'une dizaine de kilomètres. Vous éloignez vous autant de cette antenne sans en avoir une autre en vue ?

ProvençalLeGaulois a écrit:Donc parce qu'il y a eu des produits dangereux autorisés à un moment donné, il faut tout interdire (sans la moindre preuve) juste parce que peut-être que ?

Et c'est pas comme si le Grincheux avait précisé il y a quelques messages à peine que les ondes créées par l'homme (en plus de celles qui existent déjà naturellement mais qui elles ne seraient pas dangereuses, pourquoi ? Mystère...) ne datent pas d'hier.

On en revient donc au principe de précaution à outrance.

Surtout que les ondes créées par l'homme ont des puissances ridicules comparées aux ondes naturelles. C'est un peu comme le nuage de Tchernobyl. Tout le monde s'accorde pour dire qu'en Europe occidentale, l'augmentation de la dose reçue était ridicule (1% de la dose naturelle). Les gens ont hurlé. En revanche, rien sur le nuage du volcan islandais imprononçable qui a relâché je ne sais plus combien de tonnes d'uranium et de thorium dans l'atmosphère créant un nuage radioactif sans aucune mesure avec celui de Tchernobyl. Ah oui, c'était de la radioactivité naturelle...

Fantine a écrit:Petite question à tous les amateurs de chasse aux sorcières anti-complotistes : combien de temps et combien de morts a-t-il fallu pour combattre et comprendre la nocivité de l'amiante en France ?
Exploiter les incertitudes scientifiques permet d'insinuer le doute et de retarder au maximum l'interdiction d'exposition aux risques. C'est un vieux principe lobbyiste bien connu. Les citoyens ont le droit de savoir ce à quoi on les expose, sans aucune concertation démocratique ou communale. Il est enfin curieux que, dans un premier temps, les opposants à l'installation d'un compteur Linky devaient s'acquitter, dans le cadre de la loi, à une amende de 1500 euros (maintenant supprimée).

Il n'y a aucune incertitude sur les ondes radios, aucune. Ceux qui prétendent le contraire sont des charlatans (un peu comme ces médecins qui prétendaient au XIXe siècle qu'il ne fallait pas dépasser la vitesse de 60 km/h pour ne par mourir écrasé sous son propre poids). Certains sont de bonne foi, d'autres en vivent.

Depuis un siècle, il y a des émetteurs puissants (beaucoup plus puissants que les antennes relais de téléphonie et dans les mêmes bandes de fréquences à une octave près, c'est-à-dire rien en terme de radio). Au hasard, RFI à Sélestat, les antennes militaires puis civiles de la Tour Eiffel qui comme chacun sait est construite au milieu d'un désert, les antennes de l'Île-Longue, de Pleumeur-Bodou, des faisceaux hertziens maillant le territoire et j'en passe. On parle de centaines de kW, de MW pour certaines installations et la seule chose qu'on a pu prouver à ces fréquences, c'est la cuisson du pigeon qui fait son nid au foyer de l'antenne parabolique. Et ce pigeon n'est pas mort directement par la faute des ondes, mais par l'échauffement provoqué. Si le pigeon avait eu la migraine, il n'aurait pas fait son nid à cet endroit. Depuis plus de cinquante ans, il y a des fours à microondes un peu partout, qui sont pour le coup dangereux (effet d'échauffement car fréquence calée sur une fréquence de résonnance de l'eau) et, devine quoi, pas de nocivité prouvée sauf pour le chat que l'on fait sécher dans le four.

Tout ce que cela montre, c'est que nous vivons dans une période de régression scientifique où les charlatans peuvent de plus en plus s'exprimer (internet y est pour beaucoup) et où la parole des scientifiques est systématiquement décriée.

Le problème de Linky c'est qu'il n'est pas aussi fiable qu'on veut bien nous le faire croire : il a déjà été piraté! Les données piratées vont bien au delà de la consommation électrique...En plus il coûte horriblement cher (300 euros par foyer). Est-ce bien venu de choisir cette période de dette colossale pour EDF pour investir dans ce genre de matériel?

Lefteris a écrit:

Fantine a écrit:Le discours recommandant un principe de précaution sanitaire concernant les compteurs ne me paraît pas complotiste : un certain nombre d'arguments sont prouvés par des études, voire des expériences. Et si même cela pouvait être mis en doute, la désinvolture avec laquelle ces compteurs, extrêmement onéreux, sont imposés aux particuliers peut être questionnée.

C'est exactement ça : je ne me positionne pas en tant que scientifique (mais qui l'est vraiment ici  ?)  contrairement à ce que semble insinuer un "sachant" du forum, mais je trouve légitime de relayer les inquiétudes de gens qui sont réellement malades exposés aux ondes.

C'est malheureusement ce qu'on peut te reprocher Lefteris : tu n'as pas de culture scientifique (ce n'est pas une remarque méprisante, j'ai fait des études littéraires), mais tu refuses de croire les savants, quelle drôle de posture, surtout pour un enseignant qui, il me semble, doit être guidé par l'honnêteté intellectuelle et la rigueur du raisonnement. Tu préfères croire des "scientifiques" au pedigree douteux (je te parie qu'aucun d'eux n'a publié dans une grande revue car ils sont dans l'incapacité d'apporter des preuves de ce qu'ils avancent ou que leurs enquêtes souffrent de biais qui les rendent invalides). Enfin, en relayant des propos douteux, tu contribues à les rendre plus visibles, et donc, de plus en plus crédibles pour la plupart des gens.

Le grincheux a écrit:

Fantine a écrit:Petite info intéressante : Bernard Veyret, un des vénérables pontes concluant à l'innocuité des ondes, émarge au conseil scientifique d'EDF et de Bouygues... quand André Aurengo, autre ponte arrive aux mêmes conclusions, suite à une colère de Mrtin Bouygues..bizarre : André Aurengo est lui aussi membre du conseil scientifique d'EDF, et membre du conseil d'administration de Bouygues.

Ben tiens. Revoilà le complot...

Votre rhétorique est malhonnête : qualifier mon propos de complotiste lorsqu'il ne s'agit que d'un fait, et le balayer d'une pichenette catégorique...c'est pour le moins soviétique comme manière de faire. L'esprit critique n'est pas l'apanage d'une élite, et le conflit d'intérêts est une réalité.
Pour ma part, je reconnais, Le Grincheux, que vos arguments sont justifiés par un langage scientifique convaincant. Mais je trouve les arguments du camp adverse, avec le professeur Belpomme en tête, tout aussi convaincants. Dans le doute, je préfère rester sceptique. Ensuite il a été avéré que certaines personnes sont plus électrosensibles que d'autres. Je n'avais jamais de migraines avant que cette antenne-relais n'emménage à 5 mètres de chez moi. Mais j'essaie d'être cohérente avec moi-même ; je porte des lunettes aux verres traités contre la lumière bleue des écrans, je ne dors pas à proximité de mon téléphone, j'évite de passer des communications longues avec le portable et je préfère le fixe etc.
Enfin, le qualificatif péjoratif de "complotiste" semble le dernier nec plus ultra pour disqualifier d'office quelqu'un dont les propos ne vont pas dans notre sens ; il fût une époque où l'on se servait du terme "communiste"... Alors qu'ici, aucun complot n'a été évoqué ; uniquement des doutes légitimes sur le danger des ondes électro-magnétiques, danger d'ailleurs relayé par l'ANses, qui pour le coup ne risque pas d'être partisane de Rdt ou Priartèm !

XIII a écrit:Le problème de Linky c'est qu'il n'est pas aussi fiable qu'on veut bien nous le faire croire : il a déjà été piraté! Les données piratées vont bien au delà de la consommation électrique...En plus il coûte horriblement cher (300 euros par foyer). Est-ce bien venu de choisir cette période de dette colossale pour EDF pour investir dans ce genre de matériel?

Tiens donc... Et que mesure-t-il d'autre qu'on rigole un peu ? Et Piraté ? Comment et par qui ? Ça m'intéresse.

Je rappelle que j'ai travaillé sur ce type de compteur. Au passage, il ne peut pas couper une ligne ErDF. Il peut mettre en sécurité une installation, mais pas la couper parce que ça nécessite une intervention mécanique qui n'est pas sur le compteur.

Fantine a écrit:

Le grincheux a écrit:

Fantine a écrit:Petite info intéressante : Bernard Veyret, un des vénérables pontes concluant à l'innocuité des ondes, émarge au conseil scientifique d'EDF et de Bouygues... quand André Aurengo, autre ponte arrive aux mêmes conclusions, suite à une colère de Mrtin Bouygues..bizarre : André Aurengo est lui aussi membre du conseil scientifique d'EDF, et membre du conseil d'administration de Bouygues.

Ben tiens. Revoilà le complot...

Votre rhétorique est malhonnête : qualifier mon propos de complotiste lorsqu'il ne s'agit que d'un fait, et le balayer d'une pichenette catégorique...c'est pour le moins soviétique comme manière de faire. L'esprit critique n'est pas l'apanage d'une élite, et le conflit d'intérêts est une réalité.

Ne renverse pas la charge de la preuve. Tu serais la première à hurler s'il n'y avait pas de scientifique dans ces boîtes pour contrôler ce que font les gens du marketing. Et le monde de la radio est bien petit, il n'est pas anormal qu'on retrouve toujours les mêmes spécialistes.

Pour ma part, je reconnais, Le Grincheux, que vos arguments sont justifiés par un langage scientifique convaincant. Mais je trouve les arguments du camp adverse, avec le professeur Belpomme en tête, tout aussi convaincants.

Comme les pseudo-expériences de Séralini... Ça fait vendre du papier, ça alimente les peurs.

Dans le doute, je préfère rester sceptique. Ensuite il a été avéré que certaines personnes sont plus électrosensibles que d'autres. Je n'avais jamais de migraines avant que cette antenne-relais n'emménage à 5 mètres de chez moi.

À 5m ? Dans ce cas, tu n'es pas ennuyée. Les antennes ne portent pas à d'aussi courtes distances sauf à être totalement en face (en élévation). Voir pour cela les diagrammes de rayonnement et la zone de Fraunhoffen. On en revient donc au psychisme et à la peur qui somatise.

Mais j'essaie d'être cohérente avec moi-même ; je porte des lunettes aux verres traités contre la lumière bleue des écrans,

Autre chose qui n'a jamais été prouvée. Et qui provient juste du fait que les leds bleues étant plus puissantes font mal aux yeux. Les UV sont dangereux pour l'œil, mais, la nature étant bien faite, l'œil est moins transparent à ces fréquences. Au fait, le ciel est bleu (parce que le soleil est vu jaune, c'est la diffusion Rayleigh). On devrait donc tous être aveugles, non ? Quant aux marins, je n'en parle pas. Entre la mer, le soleil et le ciel...

J'adore à ce titre les empoignades par journaux scientifiques interposés entre les médecins spécialistes et les lanceurs d'alerte. Par ailleurs, ces lunettes retirent un pouillème de la lumière bleue donc, même si c'était avéré (note bien le même si parce que les médecins sont aujourd'hui d'accord pour dire que c'est ridicule), cela ne serait pas efficace. Il faudrait avoir des lunettes totalement bleue.

Je te conseille donc aussi des lunettes qui filtrent les infrarouges, parce que ça, c'est vraiment nocif pour les yeux. C'est avéré. Et des infrarouges, il y en a partout à commencer par la télécommande du téléviseur. Tiens, l'armure médiévale reliée à la terre pour éviter les risques d'électrocution et le masque à gaz modèle Verdun pour éviter les particules des moteurs Diesel. Et aussi éviter le café classé potentiellement cancérigène par l'OMS et les œufs à cause du cholestérol.

je ne dors pas à proximité de mon téléphone, j'évite de passer des communications longues avec le portable et je préfère le fixe etc.

Oui, mais il y a le wifi du voisin qui est largement plus puissant et qui émet en continu.

Enfin, le qualificatif péjoratif de "complotiste" semble le dernier nec plus ultra pour disqualifier d'office quelqu'un dont les propos ne vont pas dans notre sens ; il fût une époque où l'on se servait du terme "communiste"... Alors qu'ici, aucun complot n'a été évoqué ; uniquement des doutes légitimes sur le danger des ondes électro-magnétiques, danger d'ailleurs relayé par l'ANses, qui pour le coup ne risque pas d'être partisane de Rdt ou Priartèm !

Et pourquoi l'ANSES le propage ? Parce que des associations à la noix ont réussit à faire introduire dans le corpus législatif la notion de principe de précaution qu'on utilise à tort et à travers et que ces pontes ne veulent par voir leur responsabilité engagée.

Je n'interviens pas dans la discussion mais autant je suis à l'opposé du grincheux sur le plan économique, autant là je suis à 100% avec lui.

Le principe de précaution est une c...ie monumentale issue de la peur (et non de l'ignorance car beaucoup ont des compétences scientifiques) des politique.
On en vient à être sceptique sur l'indiscutable et gober les fadaises les yeux grands ouverts, l'argument d'autorité relayé par internet devient roi

Le grincheux a écrit:

ProvençalLeGaulois a écrit:Donc parce qu'il y a eu des produits dangereux autorisés à un moment donné, il faut tout interdire (sans la moindre preuve) juste parce que peut-être que ?

Et c'est pas comme si le Grincheux avait précisé il y a quelques messages à peine que les ondes créées par l'homme (en plus de celles qui existent déjà naturellement mais qui elles ne seraient pas dangereuses, pourquoi ? Mystère...) ne datent pas d'hier.

On en revient donc au principe de précaution à outrance.

Surtout que les ondes créées par l'homme ont des puissances ridicules comparées aux ondes naturelles. C'est un peu comme le nuage de Tchernobyl. Tout le monde s'accorde pour dire qu'en Europe occidentale, l'augmentation de la dose reçue était ridicule (1% de la dose naturelle). Les gens ont hurlé. En revanche, rien sur le nuage du volcan islandais imprononçable qui a relâché je ne sais plus combien de tonnes d'uranium et de thorium dans l'atmosphère créant un nuage radioactif sans aucune mesure avec celui de Tchernobyl. Ah oui, c'était de la radioactivité naturelle...

Parfaitement vrai...comme des dizaines d'autres exemples (dont l'amiante en milieu domestique puisque cela a été cité...) je ne comprends pas que tu aie encore le courage de discuter, j'ai abandonné depuis longtemps

Zelda a écrit:

C'est malheureusement ce qu'on peut te reprocher Lefteris : tu n'as pas de culture scientifique (ce n'est pas une remarque méprisante, j'ai fait des études littéraires), mais tu refuses de croire les savants, quelle drôle de posture, surtout pour un enseignant qui, il me semble, doit être guidé par l'honnêteté intellectuelle et la rigueur du raisonnement. Tu préfères croire des "scientifiques" au pedigree douteux (je te parie qu'aucun d'eux n'a publié dans une grande revue car ils sont dans l'incapacité d'apporter des preuves de ce qu'ils avancent ou que leurs enquêtes souffrent de biais qui les rendent invalides). Enfin, en relayant des propos douteux, tu contribues à les rendre plus visibles, et donc, de plus en plus crédibles pour la plupart des gens.

Je veux bien croire les savants, mais justement, ils ne sont pas tous d'accord. Et d'ailleurs , je le dis plus je le dis plus haut, je ne crois rien en particulier, je suis sceptique, d'autant qu'il y a des intérêts colossaux derrière.
Alors je relaie les réflexions des  gens souffrant des ondes, qui sont  biens réels.  S'il n'y en avait quelques uns , on pourrait tout balayer , mais là, vu le nombre, et pas qu'en France, impossible de fermer les yeux.  
La science progresse aussi par tâtonnements, intuitions, qui orientent le sens de la recherche. Moi -même, je ne suis pas EHS, j'ai internet, le wi-fi , mais quand on voit l'état des gens qui souffrent de l'exposition aux ondes , difficile de faire abstraction.
Et pour couronner le tout, on  voit des tas d'autres problèmes posés par ces appareils.