Suis trop nulle en math: help!

Pierre_au_carré a écrit:Une collègue de Lolli, agrégée de grammaire, suit des cours de maths niveau fac, ou quelque chose comme ça...

Ouais, il y a un truc. Connexion neuronale, un truc comme ça. Qui buggue chez moi...

Audrey, c'est comme les antibiotiques, ce n'est pas automatique...
C'est un constat que j'ai pu faire dans mon entourage...

Audrey a écrit:Beh on dit souvent aussi que les latinistes sont bons en maths... ce n'est pas toujours le cas.

En tout cas, je fus "bon" en latin...(2 ans)

Carabas a écrit:

Pierre_au_carré a écrit:Une collègue de Lolli, agrégée de grammaire, suit des cours de maths niveau fac, ou quelque chose comme ça...

Ouais, il y a un truc. Connexion neuronale, un truc comme ça. Qui buggue chez moi...

ça doit être des différences minimes dans le cerveau qui font des personnes à la formation complètement différente.

Beh moi, suis latiniste, aux 5/8ème allemande (mère 100%, père 25%) et j'étais bonne en maths... mais je persiste à penser que le tout n'est pas lié.

certainement pas ? j'étais bonne en maths avant de faire de l'allemand
Mais c'est bizarre quand même

Il y a une histoire de rigueur/logique qui fait qu'on apprécie quelque chose et ensuite c'est parti...

Que ça soit strictement lié est impossible !!

Pierre², j'ai un doute là.
Est-ce que mon idée est fausse : diviser par 3 puis multiplier par 4 ?

Pour moi, cette histoire de note sur quinze à convertir sur vingt, et la prétendue incapacité à le faire ne sont que des manières de sales gosses pourris gâtés et surprotégés ! Y'a 60 ans, c'était rhédibitoire au certificat d'études primaires, un échec à un problème aussi basique, et donc encore plus à l'examen d'entrée en sixième ou à celui d'entrée à l'Ecole Normale.
Ça s'appelle tout bêtement une règle de trois et nous ne sortions pas de CM2 avec espoir de faire des études un peu longues sans maîtriser cet exercice de base.

On divise par quinze pour revenir à l'unité puis on multiplie par 20 ! C'est vraiment ultra-simple !

Basmehab a écrit:Pierre², j'ai un doute là.
Est-ce que mon idée est fausse : diviser par 3 puis multiplier par 4 ?

Question basique, niveau sixième d'aujourd'hui !
15/20= (3*5)/ (4*5)= 3/4
et 20/15= 4/3

Qu'on divise par quinze pour multiplier par vingt ou qu'on divise par trois pour multiplier par quatre, c'est la même chose !

Ca te choque peut-être, mais tu n'es pas obligée de le dire si violemment double casquette.

doublecasquette a écrit:Qu'on divise par quinze pour multiplier par vingt ou qu'on divise par trois pour multiplier par quatre, c'est la même chose !

Je te remercie. Mais ma réponse était tellement simple et je me suis rendue compte que mes chères collègues néoprofs proposaient des opérations plus compliquées ! Je suis rassurée grâce à toi !

Basmehab a écrit:Pierre², j'ai un doute là.
Est-ce que mon idée est fausse : diviser par 3 puis multiplier par 4 ?

Tout a fait, la multiplication est commutative !

Audrey a écrit:Ca te choque peut-être, mais tu n'es pas obligée de le dire si violemment double casquette.

S'il faut à présent féliciter les professeurs qui savent faire une règle de trois sans logiciel ad hoc !
Je suis "violente" car je suis excédée. D'ailleurs, je ne me trouve pas si violente, alors que j'étouffe de colère.
N'importe quel épicier de mon âge serait dans le même état, sauf qu'il croirait que les notes des professeurs c'est magique et que ça n'a rien à voir avec les prix d'un kilo de tomates ou de farine, alors que c'est tout pareil.

Audrey a écrit:Ca te choque peut-être, mais tu n'es pas obligée de le dire si violemment double casquette.

Oui, tout a fait, car toi c'est dans tes compétences nécessaires...
Même si c'est vrai que ce n'est pas très dur.

Je suis surprise également de voir des enseignants peiner sur la règle de trois, mais je ne les prends pas de haut pour autant. Voilà la différence.

Audrey a écrit:Je suis surprise également de voir des enseignants peiner sur la règle de trois, mais je ne les prends pas de haut pour autant. Voilà la différence.

Ce ne sont pas les enseignants que je prends de haut ! Ils font ce qu'ils peuvent avec la formation et la sélection auxquelles ils ont été soumis !
C'est la formation et la sélection que je prends de haut et il n'y a pas d'attaque personnelle dans mon propos qui est généraliste. Je n'ai de compte à régler avec aucun individu et n'attaque personne à titre individuel.

Il n'y a pas que les enseignants qui peinent dessus, il y a aussi leur ministre :lol:

doublecasquette a écrit:

Audrey a écrit:Je suis surprise également de voir des enseignants peiner sur la règle de trois, mais je ne les prends pas de haut pour autant. Voilà la différence.

Ce ne sont pas les enseignants que je prends de haut ! Ils font ce qu'ils peuvent avec la formation et la sélection auxquelles ils ont été soumis !
C'est la sélection que je prends de haut et il n'y a pas d'attaque personnelle dans mon propos qui est généraliste. Je n'ai de compte à régler avec aucun individu et n'attaque personne à titre individuel.

Quand on ne pratique pas, on oublie... Le tout est de se débrouiller à savoir retrouver.

Daphné a écrit:Il n'y a pas que les enseignants qui peinent dessus, il y a aussi leur ministre :lol:

Qui a une formation d'agrégé de lettres classiques des années 60...

Oui, Daphné, même le ministre.

Daphné a écrit:Il n'y a pas que les enseignants qui peinent dessus, il y a aussi le ministre :lol:

Sur ce coup-là, il fut lamentable et, malgré mon appartenance au PS, je ne m'en suis nullement réjouie. Ce garçon a été, de toute évidence, déstabilisé par le marteau-pilon médiatique. Il s'est fait avoir comme un bleu sur un problème simplissime parce qu'il s'est laissé intimider par une connasse de journaliste Télé qui racontait n'importe quoi d'ailleurs. Ce qu'il y a à lui reprocher, c'est d'être incapable de damer le pion à un journaliste ! C'est inadmissible de la part d'un Ministre et c'est ce qui m'a choquée. Il se doit d'être médatique.

Il se doit et, surtout, il NOUS doit d'être médiatique !

Moi , j'ai halluciné quand j'ai vu mes élèves sortir leur caltos pour mettre sur 20 une note sur 40.
Ils ont à leur tour halluciné quand j'ai calculé 31.5/2 de tête plus vite qu'eux sur leur machine.

*sigh*

Audrey a écrit:Ca te choque peut-être, mais tu n'es pas obligée de le dire si violemment double casquette.

Bah! je ne me sens pas vexée. J'éprouve la même indignation quand je vois l'orthographe de certains de mes collègues. J'ai notamment connu une collègue prof de SVT qui faisait parfois autant de fautes que mes élèves, et des fautes vraiment facile à éviter (mettre un "s" au pluriel).
Et Pierre au carré n'a pas tort. Je me suis toujours arrangé pour avoir la moyenne en math durant toute ma scolarité mais du jour où j'ai eu mon bac, je n'ai plus pratiqué et j'ai quasiment tout oublié. Voilà ce que c'est d'avoir toujours sur soi un téléphone portable qui fait calculatrice.

Pour répondre à Pierre, il a une formation de prof de lettres des années soixante, il est donc d'une génération qui a appris des bases de primaire solides dont la règle de trois et le calcul mental.