"Un débat lucide sur les programmes ?" (Denis Paget, membre du CSP)

Denis Paget a écrit:Les projets concernant le français parient eux aussi sur le professionnalisme des enseignants et la poursuite des études. L'absence de listes d'auteurs pour nourrir les thèmes organisateurs au cycle 4 ne signifie en rien l'abandon de la littérature patrimoniale et de l'étude des genres littéraires au profit des séries télévisées. Un enseignant de français est-il à ce point ignorant qu'il ne puisse construire une séquence sans qu'il soit besoin de lui fournir des listes d'oeuvres ou d'auteurs comme en fixaient les programmes de 2008 ?

Le but visé est bien celui, pour la scolarité obligatoire, d'apprendre à parler, lire et écrire dans des situations diverses pour conquérir une liberté de pensée et d'action, en faisant appel à tous les textes et documents porteurs de sens, en construisant des aller-retour entre les pratiques culturelles contemporaines et la richesse des œuvres du passé. Ce n'est pas prôner le relativisme culturel mais fournir aux élèves les clés critiques du monde dans lequel ils sont immergés, qui produit de nouvelles formes de discours, pour leur faire mesurer celles qui seront éphémères et celles qui touchent au fond de la condition humaine. L'opposition parfois établie entre ceux qui abandonneraient la littérature et la grammaire et ceux qui les défendraient ne résiste pas non plus à la lecture des programmes qui montre que la grammaire et notamment la grammaire de la phrase sont des parties majeures du cycle 3, approfondies au cycle 4 (principales classes de mots ; syntaxe de la phrase) et élargies aux contraintes imposées par les diverses formes de discours. Rappelons que, même à l'époque du Lagarde et Michard, l'histoire littéraire consacrée au Moyen-Âge et à la Renaissance ne commençait qu'en 3ème, et ce avec un public sélectionné...

Iphigénie a écrit:Il y a une certaine catégorie de professeurs qui gardent toute leur vie le réflexe du" bon élève": tout ce que dit l'autorité est bon.
C'est la base qui produit les IPR par exemple ...
Une autre catégorie est celle des arrivistes. Mais il ne faut pas négliger la part de consciencieuse naïveté.

Iphigénie a écrit:Il y a une certaine catégorie de professeurs qui gardent toute leur vie le réflexe du" bon élève": tout ce que dit l'autorité est bon.
C'est la base qui produit les IPR par exemple ...
Une autre catégorie est celle des arrivistes. Mais il ne faut pas négliger la part de consciencieuse naïveté (ou frilosité à critiquer l'autorité).
A la limite n on peut penser que ce qu'il dit peut être vrai pour lui-même s'il prend en charge une classe, mais il ne voit pas les dérives énormes ouvertes par ces programmes...

l'horaire hebdomadaire d'un élève de collège n'est pas extensible à l'infini et l'introduction d'enseignements pluridisciplinaires ne peut pas s'ajouter systématiquement à une grille actuelle déjà chargée, surtout si l'on y ajoute des systèmes d'options ou d'enseignements complémentaires."

MUTIS a écrit:La réponse ici :
http://www.reformeducollege.fr/nouveaux-programmes/nouveau-programme-de-francais-l-analyse-d-un-auteur-de-manuel-de-reference
et ici : http://www.en-aparte.com/2015/05/18/reforme-du-college-regression-indigence-et-galimatias-au-menu/

Je trouve l'argumentaire de Paget (ancien responsable du SNES au passage, ceci explique-t-il la frilosité de ce syndicat qui place ses pions au ministère ?) bien faible ! Ainsi donc il faudrait prendre en compte la totalité des autres matières pour apprécier le programme de français à sa juste valeur ! Et l'interdisciplinaire permettrait de mieux travailler le disciplinaire. En petits groupes et avec des élèves faibles pourquoi pas ? En classe entière, comme me le confiait la principale adjointe de mon établissement, qui vient d'un lycée professionnel, c'est faux... "Ce n'est pas là qu'on transmet du savoir" selon elle.

Sowana a écrit:ça aussi ça va nous valoir des remarques de parents lorsque la réforme sera mise en pratique "Qu'est-ce que c'est que ce collège où mon fils commencent tous les jours à 9h et a son jeudi après midi de libéré ? Et j'en fais quoi de mon fils, le jeudi après midi ? Déjà que j'ai dû modifier mon heure d'embauche pour le déposer tous les matins à 8h55..." C'est le collège à 26 heures pour tous...

Tangleding a écrit:

As-tu un lien vers l'étude que tu cites, cela m'intéresse beaucoup (et ne me surprend guère).
.

Sowana a écrit:ça aussi ça va nous valoir des remarques de parents lorsque la réforme sera mise en pratique "Qu'est-ce que c'est que ce collège où mon fils commencent tous les jours à 9h et a son jeudi après midi de libéré ? Et j'en fais quoi de mon fils, le jeudi après midi ? Déjà que j'ai dû modifier mon heure d'embauche pour le déposer tous les matins à 8h55..." C'est le collège à 26 heures pour tous...

Iphigénie a écrit:Il y a une certaine catégorie de professeurs qui gardent toute leur vie le réflexe du" bon élève": tout ce que dit l'autorité est bon.

Les meilleurs élèves ne sont pas ceux qui acceptent la parole de l'autorité,

En éducation, la parole ne doit pas être d'autorité mais de raison

Sowana a écrit:ça aussi ça va nous valoir des remarques de parents lorsque la réforme sera mise en pratique "Qu'est-ce que c'est que ce collège où mon fils commencent tous les jours à 9h et a son jeudi après midi de libéré ? Et j'en fais quoi de mon fils, le jeudi après midi ? Déjà que j'ai dû modifier mon heure d'embauche pour le déposer tous les matins à 8h55..." C'est le collège à 26 heures pour tous...