Re: Les futurs stagiaires débuteront à l'échelon 1....

Artysia a écrit:Ce que tu dis est faux. Les stagiaires qui ont commencé à l'échelon 3 sont ceux ayant été concernés par la masteurisation des concours. De plus il ne faut pas perdre de vue qu'ils ont commencé à temps complet (avec parfois une décharge de 3h pour les formations).

Là les conditions changent pour les stagiaires : échelon 1 mais mi-temps et formation.

Commencer à temps complet n'est pas ce qu'il y a de plus souhaitable.
Après pour l'attractivité du métier... ce n'est pas ça qui va jouer. Par contre le point d'indice gelé, les missions qui se rajoutent, ...

Je dirais même pire : temps complet + formation en plus.

En sachant que l'année de transition, les dits stagiaires n'ont obtenu l'échelon 3 que plusieurs mois après la rentrée, souvent vers décembre.

Commencer à mi temps + formation en étant payé à l'échelon 1 pour quelques mois est vraiment un plus !

Et quid des candidats qui ont déjà un master ? Sont ils soumis au même traitement que les autres ?

Bien sûr comme avant. C'est pareil pour ceux ayant un doctorat. Il y a un niveau universitaire minimum requis pour être admis, pas maximum.

*Fifi* a écrit:

Artysia a écrit:Ce que tu dis est faux. Les stagiaires qui ont commencé à l'échelon 3 sont ceux ayant été concernés par la masteurisation des concours. De plus il ne faut pas perdre de vue qu'ils ont commencé à temps complet (avec parfois une décharge de 3h pour les formations).

Là les conditions changent pour les stagiaires : échelon 1 mais mi-temps et formation.

Commencer à temps complet n'est pas ce qu'il y a de plus souhaitable.
Après pour l'attractivité du métier... ce n'est pas ça qui va jouer. Par contre le point d'indice gelé, les missions qui se rajoutent, ...

Je dirais même pire : temps complet + formation en plus.

En sachant que l'année de transition, les dits stagiaires n'ont obtenu l'échelon 3 que plusieurs mois après la rentrée, souvent vers décembre.

Commencer à mi temps + formation en étant payé à l'échelon 1 pour quelques mois est vraiment un plus !

Le vrai ''plus'' est le mi-temps, la formation payé et le salaire à l'échelon 3. Pourquoi toujours accepter le moins-disant? Et je ferais remarquer aussi que la partie ''formation'' est également un travail, tant du point de vue du nombre que de documents à rendre par écrit ou oral au cours de l'année (bilans réflexifs, présentation de cours, exposés, mémoires, etc)

Le recrutement a lieu après la licence, en M1 ; il ne faut plus être titulaire d'un master pour passer un CAPES, d'où le retour à l'échelon 1. Mais nos salaires sont minables, c'est un fait ; commencer à 1500 au lieu de 1350 ne ruinerait pas l'état...vraiment minables, ces salaires.

Le recrutement se fait toujours au niveau master. Le recrutement est bien à partir du moment où on est titularisé non? Et donc durant l'année de stage, il faut réussir son stage et avoir son M2 (ou le refaire si on a déjà un M2 Very Happy

)

Guillaume le Grand a écrit:

*Fifi* a écrit:

Artysia a écrit:Ce que tu dis est faux. Les stagiaires qui ont commencé à l'échelon 3 sont ceux ayant été concernés par la masteurisation des concours. De plus il ne faut pas perdre de vue qu'ils ont commencé à temps complet (avec parfois une décharge de 3h pour les formations).

Là les conditions changent pour les stagiaires : échelon 1 mais mi-temps et formation.

Commencer à temps complet n'est pas ce qu'il y a de plus souhaitable.
Après pour l'attractivité du métier... ce n'est pas ça qui va jouer. Par contre le point d'indice gelé, les missions qui se rajoutent, ...

Je dirais même pire : temps complet + formation en plus.

En sachant que l'année de transition, les dits stagiaires n'ont obtenu l'échelon 3 que plusieurs mois après la rentrée, souvent vers décembre.

Commencer à mi temps + formation en étant payé à l'échelon 1 pour quelques mois est vraiment un plus !

Le vrai ''plus'' est le mi-temps, la formation payé et le salaire à l'échelon 3. Pourquoi toujours accepter le moins-disant? Et je ferais remarquer aussi que la partie ''formation'' est également un travail, tant du point de vue du nombre que de documents à rendre par écrit ou oral au cours de l'année (bilans réflexifs, présentation de cours, exposés, mémoires, etc)

Je voulais juste comparer les deux et rappeler que si les stagiaires commençaient il y a peu à l'échelon 3, ce n'était pas gratuit mais parce qu'ils étaient à temps plein. Tu dis toi même que la formation est un travail, et bien oui, c'est bien pour cela que je suis contente qu'elle ne s'ajoute plus à un temps complet devant élèves !!

Il faut une licence et non plus un M2 pour présenter le CAPES ; j'aurais dû parler de condition de diplôme pour présenter le concours ! Smile

Ce fut l'argument du ministère pour le retour en arrière ; lamentable.

*Fifi* a écrit:

Guillaume le Grand a écrit:

*Fifi* a écrit:
Je dirais même pire : temps complet + formation en plus.

En sachant que l'année de transition, les dits stagiaires n'ont obtenu l'échelon 3 que plusieurs mois après la rentrée, souvent vers décembre.

Commencer à mi temps + formation en étant payé à l'échelon 1 pour quelques mois est vraiment un plus !

Le vrai ''plus'' est le mi-temps, la formation payé et le salaire à l'échelon 3. Pourquoi toujours accepter le moins-disant? Et je ferais remarquer aussi que la partie ''formation'' est également un travail, tant du point de vue du nombre que de documents à rendre par écrit ou oral au cours de l'année (bilans réflexifs, présentation de cours, exposés, mémoires, etc)

Je voulais juste comparer les deux et rappeler que si les stagiaires commençaient il y a peu à l'échelon 3, ce n'était pas gratuit mais parce qu'ils étaient à temps plein. Tu dis toi même que la formation est un travail, et bien oui, c'est bien pour cela que je suis contente qu'elle ne s'ajoute plus à un temps complet devant élèves !!

+1. Les stagiaires de ces années-là ont été balancés dans les classes sans aucune formation ; temps plein, et démerdez-vous.

Artysia a écrit:Bien sûr comme avant. C'est pareil pour ceux ayant un doctorat. Il y a un niveau universitaire minimum requis pour être admis, pas maximum.

Donc, si on résume bien, un candidat qui avait un master il y a trois ans commençait à l'échelon 3. Maintenant il commence à l'échelon 1 (trois mois) puis à l'échelon 2 (le reste de l'année), puis repart à l'échelon 3 s'il est titularisé. Sauf que partant de là, il doit attendre ses 2 ans ½ pour passer à l'échelon 4.

Les néo-titulaires d'avant 2013 passaient à l'échelon 4 directement après un an de prise de fonction. Donc, peu ou prou, les néo titulaires perdent au moins un an de progression salariale (le fait d'avoir un master n'y change d'ailleurs pas grand chose).

Le plus bizarre c'est que ça n'a l'air de choquer personne... Avec la réforme en cours, j'ai vraiment l'impression que le métier de prof est sur une planche très, très savonneuse.

Je ne comprends pas ta logique. Un candidat qui avait un master il y a 6 ans, commençait aussi à l'échelon 1.

Les conditions de diplôme pour présenter le concours ont changé. On ne peut pas calculer dans tes termes. Ce qui est important de prendre en compte c'est : 1. Le diplôme exigé pour être admis au concours et pouvoir faire son stage. 2. La quotité de service du stagiaire. 3. La formation ou absence de formation.

ernestin a écrit:

Artysia a écrit:Bien sûr comme avant. C'est pareil pour ceux ayant un doctorat. Il y a un niveau universitaire minimum requis pour être admis, pas maximum.

Donc, si on résume bien, un candidat qui avait un master il y a trois ans commençait à l'échelon 3. Maintenant il commence à l'échelon 1 (trois mois) puis à l'échelon 2 (le reste de l'année), puis repart à l'échelon 3 s'il est titularisé. Sauf que partant de là, il doit attendre ses 2 ans ½ pour passer à l'échelon 4.

Les néo-titulaires d'avant 2013 passaient à l'échelon 4 directement après un an de prise de fonction. Donc, peu ou prou, les néo titulaires perdent au moins un an de progression salariale (le fait d'avoir un master n'y change d'ailleurs pas grand chose).

Le plus bizarre c'est que ça n'a l'air de choquer personne... Avec la réforme en cours, j'ai vraiment l'impression que le métier de prof est sur une planche très, très savonneuse.

Où as-tu lu qu'il fallait 2,5 ans pour passer du 3 au 4 ?

Une fois titularisé et donc à l'échelon 3 le jeune prof actuel a le même avancement que celui d'il y a quelques années. Par contre il a fait une année à temps partiel (et souvent avec des stages l'année précédant), ce qui est grandement plus appréciable que d'être jeté à temps plein devant des classes sans jamais avoir vu un cours !

Hélips a écrit:

ernestin a écrit:

Artysia a écrit:Bien sûr comme avant. C'est pareil pour ceux ayant un doctorat. Il y a un niveau universitaire minimum requis pour être admis, pas maximum.

Donc, si on résume bien, un candidat qui avait un master il y a trois ans commençait à l'échelon 3. Maintenant il commence à l'échelon 1 (trois mois) puis à l'échelon 2 (le reste de l'année), puis repart à l'échelon 3 s'il est titularisé. Sauf que partant de là, il doit attendre ses 2 ans ½ pour passer à l'échelon 4.

Les néo-titulaires d'avant 2013 passaient à l'échelon 4 directement après un an de prise de fonction. Donc, peu ou prou, les néo titulaires perdent au moins un an de progression salariale (le fait d'avoir un master n'y change d'ailleurs pas grand chose).

Le plus bizarre c'est que ça n'a l'air de choquer personne... Avec la réforme en cours, j'ai vraiment l'impression que le métier de prof est sur une planche très, très savonneuse.

Où as-tu lu qu'il fallait 2,5 ans pour passer du 3 au 4 ?

1 an entre échelon 3 et 4 http://www.snes.edu/Modalites.html

*Fifi* a écrit:Une fois titularisé et donc à l'échelon 3 le jeune prof actuel a le même avancement que celui d'il y a quelques années. Par contre il a fait une année à temps partiel (et souvent avec des stages l'année précédant), ce qui est grandement plus appréciable que d'être jeté à temps plein devant des classes sans jamais avoir vu un cours !

Donc, son calcul ne veut rien dire.

Ingeborg B. a écrit:

*Fifi* a écrit:Une fois titularisé et donc à l'échelon 3 le jeune prof actuel a le même avancement que celui d'il y a quelques années. Par contre il a fait une année à temps partiel (et souvent avec des stages l'année précédant), ce qui est grandement plus appréciable que d'être jeté à temps plein devant des classes sans jamais avoir vu un cours !

Donc, son calcul ne veut rien dire.

Ok, mea culpa, mes dires n'étaient pas fondés, je n'aurais pas du polluer ce sujet. Sorry. Embarassed

ernestin a écrit:Et quid des candidats qui ont déjà un master ? Sont ils soumis au même traitement que les autres ?

Oui, rien à voir. Le niveau de diplôme et le niveau de concours sont dissociés . Le diplôme n'est qu'une condition d'inscription à un un concours. Sinon, les fonctionnaires de catégorie C seraient bien lotis, sachant que 50% aujourd'hui ont un diplôme égal au moins à la licence.
Et c'est le moindre mal comme ça , sinon on aurait le recrutement souhaité par les pédagogistes, à la tête du client.

En ce qui concerne les stagiaires qui seront en renouvellement, garderont-ils leur échelon actuel?

Fires of Pompeii a écrit:C"'était déjà le cas à la rentrée 2014. Tenez-vous bien, voici ma situation
- Capes obtenu en 2013
- report de stage
- agrégation obtenue en 2014

Les lauréats 2013 en report ont démarré à la rentrée 2014 à l'échelon 3... normal.
Eh bien niet pour moi : ayant réussi l'agreg, j'étais considérée lauréate 2014 et donc suis repartie échelon 1.
Vous allez dire que je me plains pour rien, que l'échelon 1 des agrégés c'est pas si terrible non plus etc etc.
Mais c'est une question de principe: je me suis sentie punie d'avoir réussi; si j'avais raté l'agreg j'aurais été échelon 3. J'ai même appelé au ministère pour être sûre que cette situation était normale. La femme m'a répondu avec son jargon '"la bonification a disparu, nia nia nia". J'ai dit que franchement le principe était incroyable puisque finalement des connaissances qui sont bi-admissibles seront mieux "loties". Elle m'a répondu "oui mais vous savez avec un salaire d'agrégé vous allez vite vous y retrouver". J'ai répondu que ça n'était pas le problème, que c'était justement une question de principe. Franchement, cette réponse qu'elle m'a donnée m'a énervée.

En 2014, cela ne concernait que les stagiaires 18 h. En effet, il y avait 2 types de situations cette année : stagiaires 18 h = 2e concours et personnes en report de stage. Pour ceux qui ont passé l'autre session = 9h et échelon 1. Comme tu as eu l'agreg, tu relèves des nouvelles conditions.

gwennpi a écrit:En ce qui concerne les stagiaires qui seront en renouvellement, garderont-ils leur échelon actuel?

Oui.

Ce qui me surprend dans tout ça, c'est le fait de pouvoir préférer un échelon 3 un an au fait de commencer à temps partiel / mi temps ...
J'avoue que ca me sidère ... Faut faire un autre métier pour gagner des millions !

Il faudrait cesser de prétendre que les stagiaires ont une formation*. C'est bon pour la com' ministérielle et pour les plaquettes de l'ESPE, ça, mais c'est complètement faux, en tout cas dans mon expérience personnelle et dans celle de l'immense majorité des stagiaires avec lesquels j'ai discuté de cette année. Si certains ont de bons retours sur leur année à l'ESPE, je suis preneur.
Le mi-temps est apprécié, en ce qu'il nous laisse le temps de préparer nos cours et de nous former par nous-mêmes. La "formation", on s'en passerait. Sauf évidemment si elle était réelle.

*edit : je compte la formation apportée par le tuteur dans la partie "établissement", pas dans la partie ESPE.

Rendash a écrit:Il faudrait cesser de prétendre que les stagiaires ont une formation. C'est bon pour la com' ministérielle et pour les plaquettes de l'ESPE, ça, mais c'est complètement faux, en tout cas dans mon expérience personnelle et dans celle de l'immense majorité des stagiaires avec lesquels j'ai discuté de cette année. Si certains ont de bons retours sur leur année à l'ESPE, je suis preneur.
Le mi-temps est apprécié, en ce qu'il nous laisse le temps de préparer nos cours et de nous former par nous-mêmes. La "formation", on s'en passerait. Sauf évidemment si elle était réelle.

Ce qu'on explique n'a rien à voir avec la qualité de la formation qui est une autre question.

Il y avait les "entre-deux" Wink

: session 2013 + report --> année de stage à 9h+formation à l'échelon 3 à la rentrée 2014 (mon cas)

Ingeborg B. a écrit:

Rendash a écrit:Il faudrait cesser de prétendre que les stagiaires ont une formation. C'est bon pour la com' ministérielle et pour les plaquettes de l'ESPE, ça, mais c'est complètement faux, en tout cas dans mon expérience personnelle et dans celle de l'immense majorité des stagiaires avec lesquels j'ai discuté de cette année. Si certains ont de bons retours sur leur année à l'ESPE, je suis preneur.
Le mi-temps est apprécié, en ce qu'il nous laisse le temps de préparer nos cours et de nous former par nous-mêmes. La "formation", on s'en passerait. Sauf évidemment si elle était réelle.

Ce qu'on explique n'a rien à voir avec la qualité de la formation qui est une autre question.

Je pense au contraire que ça a tout à voir. Le retour de la formation a été saluée comme un progrès, ce qui est en théorie le cas, mais dans la pratique... On se retrouve avec un mi-temps en établissement : très bien ; un mi-temps en ESPE avec l'efficacité que l'on connaît : nettement moins bien, au regard du temps passé à faire les âneries demandées et du temps supplémentaire pour apprendre le boulot par nous-mêmes. Le gain réel est donc finalement assez minime par rapport à ceux qui se sont retrouvés directement à temps plein : somme de travail à peine moindre et salaire un peu plus faible. Rétrospectivement, j'aurais préféré passer 18h en établissement pour zéro heure en ESPE. Mais j'ai bien conscience que je parle du point de vue de celui qui a eu la chance de passer une chouette année en établissement, avec une tutrice fantastique, et que ce n'est pas le cas de tout le monde.

Evidemment, l'idéal serait d'avoir une vraie formation et un mi-temps. Mais ça, ça serait signe que quelque chose tourne rond quelque part.