Le Goff: "Cette réforme du collège signe la mise à mort de l’école républicaine"

Le mouvement que je décrivais dans La Barbarie douce est en train d’aboutir. Cette réforme du collège s’inscrit dans un processus de déconstruction de l’école républicaine et signe sa mise à mort avec le développement du pédagogisme et de la psychologisation dans l’enseignement qui s’est institutionnalisée depuis les années 1980 où il fallait déjà « mettre l’élève au centre » et « apprendre à apprendre ». Et encore, Claude Allègre et ceux qui le soutenaient – que j’ai beaucoup critiqués à l’époque –, n’avaient pas grand-chose à voir avec les « petits idéologues » incultes, moralistes et bien-pensants qui gravitent autour de Najat Vallaud-Belkacem et se servent de l’école pour tenter d’instaurer un « meilleur des mondes » à leur mesure. Une des clés pour comprendre ce qui se passe depuis trente ans réside dans le croisement entre une culture post-soixante-huitarde abâtardie et une « modernisation » qui consiste à adapter l’école à la mondialisation. D’où ce mélange curieux de thèmes soixante-huitards d’origine libertaire avec un langage managérial et ses multiples méthodologies et boîtes à outils.

Isis39 a écrit:Encore un qui n'a pas lu le programme d'histoire qui est et reste chronologique !

Condorcet a écrit:

Isis39 a écrit:Encore un qui n'a pas lu le programme d'histoire qui est et reste chronologique !

Hélas....

Isis39 a écrit:Encore un qui n'a pas lu le programme d'histoire qui est et reste chronologique !

Luigi_B a écrit:

Isis39 a écrit:Encore un qui n'a pas lu le programme d'histoire qui est et reste chronologique !

Oui j'ai bien vu que l'organisation générale est chronologique (ou alors quelque chose m'échappe). Mauvais point pour Le Goff ici.

Adso a écrit:J'ai le sentiment que ces gens qui ont l'oreille de la ministre forment une secte dont on ne peut se débarrasser. Même des penseurs dont la valeur est reconnue ne parviennent pas à se faire entendre et à pouvoir émettre des objections.

Luigi_B a écrit:

Isis39 a écrit:Encore un qui n'a pas lu le programme d'histoire qui est et reste chronologique !

Oui j'ai bien vu que l'organisation générale est chronologique (ou alors quelque chose m'échappe). Mauvais point pour Le Goff ici.

Condorcet a écrit:

Isis39 a écrit:Encore un qui n'a pas lu le programme d'histoire qui est et reste chronologique !

Hélas....

Honchamp a écrit:
Ceci dit, je pense comme vous tous (ou presque tous) que ce serait bien de "lâcher" un peu les programmes d'histoire.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Honchamp a écrit:
Ceci dit, je pense comme vous tous (ou presque tous) que ce serait bien de "lâcher" un peu les programmes d'histoire.

Il y a effectivement des chantiers bien plus urgents et des luttes à mener contre cette réforme, dans ses effets sur les langues, vivantes ou classiques.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Luigi_B a écrit:

Isis39 a écrit:Encore un qui n'a pas lu le programme d'histoire qui est et reste chronologique !

Oui j'ai bien vu que l'organisation générale est chronologique (ou alors quelque chose m'échappe). Mauvais point pour Le Goff ici.

Il faut dire que le matraquage idéologique des Casali et consors porte ses fruits, c'est devenu une idée profondément enracinée que l'on n'enseigne plus selon la chronologie (la faute, sans doute, aux seuls programmes de première et terminale qui, bien que très ambitieux, ont quelques défauts dus précisément à leur structure thématique).

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Luigi_B a écrit:

Isis39 a écrit:Encore un qui n'a pas lu le programme d'histoire qui est et reste chronologique !

Oui j'ai bien vu que l'organisation générale est chronologique (ou alors quelque chose m'échappe). Mauvais point pour Le Goff ici.

Il faut dire que le matraquage idéologique des Casali et consors porte ses fruits, c'est devenu une idée profondément enracinée que l'on n'enseigne plus selon la chronologie (la faute, sans doute, aux seuls programmes de première et terminale qui, bien que très ambitieux, ont quelques défauts dus précisément à leur structure thématique).

Aliceinwonderland a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Luigi_B a écrit:
Oui j'ai bien vu que l'organisation générale est chronologique (ou alors quelque chose m'échappe). Mauvais point pour Le Goff ici.

Il faut dire que le matraquage idéologique des Casali et consors porte ses fruits, c'est devenu une idée profondément enracinée que l'on n'enseigne plus selon la chronologie (la faute, sans doute, aux seuls programmes de première et terminale qui, bien que très ambitieux, ont quelques défauts dus précisément à leur structure thématique).

C'est un peu HS mais il y a un truc que je n'ai pas compris ; cette année un prof de lettres de fac a plusieurs fois dit (je ne sais plus pourquoi il a abordé ce sujet) que les anciens programmes de collège d'histoire n'enseignaient plus la chronologie. Alors je sais que mes enfants sont passés par deux collèges plutôt bien cotés, mais leurs profs suivaient les programmes nationaux, et je n'ai pas remarqué qu'ils ne suivaient pas la chronologie (ils ont même appris plus de dates que moi au même âge, les 4 ans étaient organisés chronologiquement même si après l'étude d'une période donnée il y avait parfois un chapitre plus thématique -mais c'était déjà comme ça dans les vieux Mallet-Isaac de mes parents). Pourquoi cette idée (et qui plus est répandue par un prof de fac)?