Site internet d'information sur la réforme : www.reformeducollege.fr

neocdt a écrit:Un article paru le 07 mai dans le journal "La voix du Nord", ça me parait "suivre" avec le post :

Réforme du collège: le vrai du faux sur quatre points polémiques

La réforme du collège et la refonte des programmes suscitent de vives critiques sur certains points. En se basant sur les critiques les plus souvent entendues, que ce soit dans la sphère politique ou au détour d’une conversation, nous avons tenté de faire la part du vrai et du faux dans ces allégations.

« Il y aura moins de langues vivantes au collège… »
C’est FAUX pour l’immense majorité des élèves qui vont commencer l’apprentissage d’une seconde langue vivante dès la cinquième, soit un an plus tôt qu’aujourd’hui. Les élèves auront 2 h 30 hebdomadaires de LV2 en cinquième, et autant en 4e et 3e – soit 7 h 30 au total, contre 6 heures aujourd’hui (3h en 4e et 3e). De plus, le temps passé pour la première langue vivante ne change pas : 4h en 6e, puis 3h à partir de la 5e.
C’est en revanche VRAI pour les 16 % de collégiens qui choisissaient d’étudier deux langues dès la sixième par le biais des sections bi-langues européennes et internationales, que la réforme supprime.

« L’apprentissage de l’allemand est menacé… »
Il est VRAI que les classes bilangues, particulièrement prisées par ceux souhaitant apprendre l’allemand, vont disparaître, mais il est FAUX de dire que l’apprentissage de l’allemand est menacé car ces sections seront maintenues pour les enfants initiés en primaire à une autre langue que l’anglais, ce qui est une nouveauté pour laquelle François Hollande a d’ailleurs annoncé jeudi 515 recrutements en 2016 contre 200 en 2010. Les autres pourront bien sûr continuer à apprendre l’allemand en 2e langue, et ce dès la 5e.

« Le latin et le grec vont disparaître… »
Il est VRAI que les options latin et grec sont supprimées et remplacées par un « enseignement pratique interdisciplinaire » (EPI) consacré aux langues et cultures de l’Antiquité. Dans le cadre des EPI, les enseignants seront libres de décider du contenu pédagogique, à condition de le piocher dans la base de programmes définie par le ministère. Ils pourront donc enseigner le latin et le grec mais rien ne les y obligera.
Cependant, il est FAUX de dire que ces enseignements vont disparaître car le gouvernement a finalement décidé qu’ils pourraient aussi faire l’objet d’un « enseignement de complément », qui sera toutefois moins conséquent que les actuelles options : 1h hebdomadaire en 5e, 2h en 4e et 3e contre respectivement 2h et 3h heures à l’heure actuelle.

« On va étudier l’Islam plutôt que le christianisme… »
Pour la première fois, des sujets d’histoire enseignés au collège seront obligatoires ou facultatifs, selon le choix de l’enseignant, à partir de la classe de 5e. Il est VRAI qu’en 5e, le module intitulé « L’Islam : débuts, expansion, sociétés et cultures » est obligatoire alors que le module « Une société rurale encadrée par l’Église » est optionnelle concernant la période du Moyen-Âge. Cependant, il est FAUX de dire que la culture judéo-chrétienne est mise de côté, puisque les modules « Les débuts du judaïsme » et « Les débuts du christianisme » sont intégrés au programme de 6e. La polémique est d’autant plus vaine que l’enseignement de la naissance de l’Islam est déjà au programme des collégiens à l’heure actuelle.

Le vrai/faux est bon ?

neocdt a écrit:Je sens que l'on va me jeter des pierres, mais bon... allons-y gaiement !

Je trouve personnellement que le cloisonnement des disciplines est une réelle aberration !!!

Le fait de travailler à plusieurs sur un projet donne du sens à ce projet et l'élève a une vision et une compréhension beaucoup plus réelle et complète dudit projet...

Ce n'est qu'un point de vu personnel, je tiens à préciser que je ne suis pas un "pro-réforme"... mais pas contre non plus !

Et personnellement je ne passe pas plus de temps à préparer un cours individuel qu'un cours dans un projet (ce serait d'ailleurs même l'inverse...)

Peinard a écrit:

neocdt a écrit:Je sens que l'on va me jeter des pierres, mais bon... allons-y gaiement !

Je trouve personnellement que le cloisonnement des disciplines est une réelle aberration !!!

Le fait de travailler à plusieurs sur un projet donne du sens à ce projet et l'élève a une vision et une compréhension beaucoup plus réelle et complète dudit projet...

Ce n'est qu'un point de vu personnel, je tiens à préciser que je ne suis pas un "pro-réforme"... mais pas contre non plus !

Et personnellement je ne passe pas plus de temps à préparer un cours individuel qu'un cours dans un projet (ce serait d'ailleurs même l'inverse...)

Sans même cette réforme, ceux qui veulent faire des projets le peuvent.
Dès lors ton avis est respectable mais est-ce une raison suffisante pour vouloir imposer ce système de travail à tous les professeurs?

D'ailleurs nous attendons toujours la personne ayant les arguments pour nous convaincre de mettre en oeuvre un tel système que nous avons déjà expérimenté sans résultats probants.

Elyas a écrit:

Peinard a écrit:

neocdt a écrit:Je sens que l'on va me jeter des pierres, mais bon... allons-y gaiement !

Je trouve personnellement que le cloisonnement des disciplines est une réelle aberration !!!

Le fait de travailler à plusieurs sur un projet donne du sens à ce projet et l'élève a une vision et une compréhension beaucoup plus réelle et complète dudit projet...

Ce n'est qu'un point de vu personnel, je tiens à préciser que je ne suis pas un "pro-réforme"... mais pas contre non plus !

Et personnellement je ne passe pas plus de temps à préparer un cours individuel qu'un cours dans un projet (ce serait d'ailleurs même l'inverse...)

Sans même cette réforme, ceux qui veulent faire des projets le peuvent.
Dès lors ton avis est respectable mais est-ce une raison suffisante pour vouloir imposer ce système de travail à tous les professeurs?

D'ailleurs nous attendons toujours la personne ayant les arguments pour nous convaincre de mettre en oeuvre un tel système que nous avons déjà expérimenté sans résultats probants.

Si tu veux que le projet soit vraiment porté avec une heure de co-enseignement, c'est très difficile à faire. Il faut jouer au rapport de force pour arracher cette heure dans la répartition de la DGH.

neocdt a écrit:
Entièrement d'accord avec Elyas : ça a été la croix et la bannière pour avoir une heure de la DGH pour que les collègues (volontaires, je précise) puissent intervenir dans le projet mini-entreprise... et je peux témoigner que c'est un projet qui dure depuis 5 ans (donc avec des élèves différents chaque année) et cela ne nous donne absolument pas un travail énorme de coordination : quelques mails, puis travail individuel... et les élèves trouvent naturels et logiques de nous voir intervenir chacun notre tour...

leptiflo a écrit:

neocdt a écrit:
Entièrement d'accord avec Elyas : ça a été la croix et la bannière pour avoir une heure de la DGH pour que les collègues (volontaires, je précise) puissent intervenir dans le projet mini-entreprise... et je peux témoigner que c'est un projet qui dure depuis 5 ans (donc avec des élèves différents chaque année) et cela ne nous donne absolument pas un travail énorme de coordination : quelques mails, puis travail individuel... et les élèves trouvent naturels et logiques de nous voir intervenir chacun notre tour...

Et si l'on intègre les TZR et non titulaires dans le raisonnement, le résultat sera-t-il le même ?? (de mon point de vue : non et je sais de quoi je parle)...

Elyas a écrit:

Anaxagore a écrit:

sebiseb a écrit:
Nous avons une grande liberté pédagogique (contrairement à beaucoup de pays), cependant nous remplissons une mission de service public et si l'intérêt collectif est de travailler en équipe nous sommes censés le faire - Je pense sérieusement que mettre en place une progression commune entre discipline (un ruban pédagogique est une bonne chose pour la cohérence). Après, il y a des tas de profession libérale où l'on peut s'éclater à ignorer superbement ceux qui nous entourent.

Et si l'intérêt collectif est de faire un cours magistral bien complet avec quantité d'exercices et problèmes variés, avec force technique et dans le silence complet?

Bah, tu le fais Est-ce si difficile ?

Anaxagore a écrit:

Elyas a écrit:

Anaxagore a écrit:

Et si l'intérêt collectif est de faire un cours magistral bien complet avec quantité d'exercices et problèmes variés, avec force technique et dans le silence complet?

Bah, tu le fais Est-ce si difficile ?

Justement. C'est moi qui décide. Je ne vois pas pourquoi on vient me prescrire de manière obligatoire une pratique plutôt qu'une autre, au nom de rien. L'école se meurt des Diafoirus qui se transforment volontiers en Torquemadas..

Que l'on me donne des programmes bien pensés et bien rédigés, ce sera déjà beau.

neocdt a écrit:

leptiflo a écrit:

neocdt a écrit:
Entièrement d'accord avec Elyas : ça a été la croix et la bannière pour avoir une heure de la DGH pour que les collègues (volontaires, je précise) puissent intervenir dans le projet mini-entreprise... et je peux témoigner que c'est un projet qui dure depuis 5 ans (donc avec des élèves différents chaque année) et cela ne nous donne absolument pas un travail énorme de coordination : quelques mails, puis travail individuel... et les élèves trouvent naturels et logiques de nous voir intervenir chacun notre tour...

Et si l'on intègre les TZR et non titulaires dans le raisonnement, le résultat sera-t-il le même ?? (de mon point de vue : non et je sais de quoi je parle)...

J'ai été 7 ans TZR, dans lesquels j'ai fait des remplacements dans une douzaine de collèges... et oui, je pense que j'aurais aimé être associé à des projets pluridisciplinaires, ne serait-ce que pour m'intégrer plus facilement. Mais là encore, avis perso, tout le monde n'a pas (et bien heureusement) la même vision des choses.

sebiseb a écrit:

ysabel a écrit:Mais tout le monde n'aime pas le travail en équipe...

je déteste cela, je n'ai jamais supporté de bosser en groupe/équipe ou autre...
Si on veut que je devienne un mauvais prof, qu'on me demande de travailler avec d'autres.
Si je ne m'abuse, aujourd'hui, quand on veut faire des projets, quand on veut bosser en équipe on peut le faire ; alors pas la peine d'emmerder les autres qui ne savent pas faire, qui ne veulent pas faire...

Nous avons une grande liberté pédagogique (contrairement à beaucoup de pays), cependant nous remplissons une mission de service public et si l'intérêt collectif est de travailler en équipe nous sommes censés le faire - Je pense sérieusement que mettre en place une progression commune entre discipline (un ruban pédagogique est une bonne chose pour la cohérence). Après, il y a des tas de profession libérale où l'on peut s'éclater à ignorer superbement ceux qui nous entourent.

sebiseb a écrit:

Peinard a écrit:Et sur quel temps allons-nous travailler en équipe?
Il va falloir m'expliquer comment ce système pourrait être accepté et généralisé.

Allons-nous bénéficier de 5 heures de décharge de services comme au collège Clisthène qui a inspiré cette réforme inique?

L'expérience m'a montré que cela ne prenait pas plus de temps de préparer une séance commune qu'une séance individuelle.

Elyas a écrit:

Anaxagore a écrit:

sebiseb a écrit:
Nous avons une grande liberté pédagogique (contrairement à beaucoup de pays), cependant nous remplissons une mission de service public et si l'intérêt collectif est de travailler en équipe nous sommes censés le faire - Je pense sérieusement que mettre en place une progression commune entre discipline (un ruban pédagogique est une bonne chose pour la cohérence). Après, il y a des tas de profession libérale où l'on peut s'éclater à ignorer superbement ceux qui nous entourent.

Et si l'intérêt collectif est de faire un cours magistral bien complet avec quantité d'exercices et problèmes variés, avec force technique et dans le silence complet?

Bah, tu le fais Est-ce si difficile ?

Elyas a écrit:

Peinard a écrit:

neocdt a écrit:Je sens que l'on va me jeter des pierres, mais bon... allons-y gaiement !

Je trouve personnellement que le cloisonnement des disciplines est une réelle aberration !!!

Le fait de travailler à plusieurs sur un projet donne du sens à ce projet et l'élève a une vision et une compréhension beaucoup plus réelle et complète dudit projet...

Ce n'est qu'un point de vu personnel, je tiens à préciser que je ne suis pas un "pro-réforme"... mais pas contre non plus !

Et personnellement je ne passe pas plus de temps à préparer un cours individuel qu'un cours dans un projet (ce serait d'ailleurs même l'inverse...)

Sans même cette réforme, ceux qui veulent faire des projets le peuvent.
Dès lors ton avis est respectable mais est-ce une raison suffisante pour vouloir imposer ce système de travail à tous les professeurs?

D'ailleurs nous attendons toujours la personne ayant les arguments pour nous convaincre de mettre en oeuvre un tel système que nous avons déjà expérimenté sans résultats probants.

Si tu veux que le projet soit vraiment porté avec une heure de co-enseignement, c'est très difficile à faire. Il faut jouer au rapport de force pour arracher cette heure dans la répartition de la DGH.

LadyC a écrit:
Mais justement, Sebiseb parle ni plus ni moins que d'imposer le travail en équipe. C'est incompatible.

philbog a écrit: Je prend un exemple des heures disciplinaires qui auraient disparu car certaines seraient faites en EPI dans un projet inter ou pluri disciplinaire. Là je ne comprends pas où est le problème...
Exemple: l'horaire disciplinaire pour faire le programme disciplinaire de français est de 4h30. Je décide qu'une partie de ce programme sera faite en projet avec un collègue. Je donne donc 1h par semaine durant un trimestre pour faire ce petit bout de mon programme en epi. Pourquoi dire que cela représente des heures en moins pour ma discipline? Pourquoi affecter à un morceau de programme une autre modalité pédagogique mais qui continue d'avoir les même objectifs (ceux définis par le programme DISCIPLINAIRE et moi-même) serait enlever du disciplinaire?

leptiflo a écrit:

philbog a écrit: Je prend un exemple des heures disciplinaires qui auraient disparu car certaines seraient faites en EPI dans un projet inter ou pluri disciplinaire. Là je ne comprends pas où est le problème...
Exemple: l'horaire disciplinaire pour faire le programme disciplinaire de français est de 4h30. Je décide qu'une partie de ce programme sera faite en projet avec un collègue. Je donne donc 1h par semaine durant un trimestre pour faire ce petit bout de mon programme en epi. Pourquoi dire que cela représente des heures en moins pour ma discipline? Pourquoi affecter à un morceau de programme une autre modalité pédagogique mais qui continue d'avoir les même objectifs (ceux définis par le programme DISCIPLINAIRE et moi-même) serait enlever du disciplinaire?

Le problème est que tu n'as pas le choix, ni du thème, ni du collègue, ni de la période !!!

leptiflo a écrit:

philbog a écrit: Je prend un exemple des heures disciplinaires qui auraient disparu car certaines seraient faites en EPI dans un projet inter ou pluri disciplinaire. Là je ne comprends pas où est le problème...
Exemple: l'horaire disciplinaire pour faire le programme disciplinaire de français est de 4h30. Je décide qu'une partie de ce programme sera faite en projet avec un collègue. Je donne donc 1h par semaine durant un trimestre pour faire ce petit bout de mon programme en epi. Pourquoi dire que cela représente des heures en moins pour ma discipline? Pourquoi affecter à un morceau de programme une autre modalité pédagogique mais qui continue d'avoir les même objectifs (ceux définis par le programme DISCIPLINAIRE et moi-même) serait enlever du disciplinaire?

Le problème est que tu n'as pas le choix, ni du thème, ni du collègue, ni de la période !!! (pas un trimestre, mais un semestre il me semble).

Elyas a écrit:
Jusqu'à preuve du contraire, il y a des profs au conseil pédagogique et au CA, profs qui vont demander leurs envies aux collègues. Donc, si, il peut avoir le choix. Faut pas partir en vrille, non plus !
Mais bon, on va tous mourir

sebiseb a écrit:

LadyC a écrit:
Mais justement, Sebiseb parle ni plus ni moins que d'imposer le travail en équipe. C'est incompatible.

Le ministère veut imposer le travail en équipe, pas moi ! ... hein !
Ce que je veux dire par là, c'est que le ministère cherche à changer la manière de travailler des enseignants parce qu'il pense que ça ne fonctionne plus. Il sait également que s'il n'impose pas certaines choses, rien ne changera. Je ne soutiens pas cette méthode, mais je pense qu'il n'a pas complètement tort. N'oublions pas que la réforme du statut qui va entrer en vigueur cette rentrée (IMP, et tout ça ...) vient modifier un décret qui datait de 1950 !

Elyas a écrit:

leptiflo a écrit:

philbog a écrit: Je prend un exemple des heures disciplinaires qui auraient disparu car certaines seraient faites en EPI dans un projet inter ou pluri disciplinaire. Là je ne comprends pas où est le problème...
Exemple: l'horaire disciplinaire pour faire le programme disciplinaire de français est de 4h30. Je décide qu'une partie de ce programme sera faite en projet avec un collègue. Je donne donc 1h par semaine durant un trimestre pour faire ce petit bout de mon programme en epi. Pourquoi dire que cela représente des heures en moins pour ma discipline? Pourquoi affecter à un morceau de programme une autre modalité pédagogique mais qui continue d'avoir les même objectifs (ceux définis par le programme DISCIPLINAIRE et moi-même) serait enlever du disciplinaire?

Le problème est que tu n'as pas le choix, ni du thème, ni du collègue, ni de la période !!!

Jusqu'à preuve du contraire, il y a des profs au conseil pédagogique et au CA, profs qui vont demander leurs envies aux collègues. Donc, si, il peut avoir le choix. Faut pas partir en vrille, non plus !

Mais bon, on va tous mourir

Tangleding a écrit:

Elyas a écrit:

leptiflo a écrit:

Le problème est que tu n'as pas le choix, ni du thème, ni du collègue, ni de la période !!!

Jusqu'à preuve du contraire, il y a des profs au conseil pédagogique et au CA, profs qui vont demander leurs envies aux collègues. Donc, si, il peut avoir le choix. Faut pas partir en vrille, non plus !

Mais bon, on va tous mourir

La dernière fois que le conseil péda a voulu prendre une décision, l'an dernier, c'était de m'imposer de faire un devoir commun de français à mes 5e... (dans le même temps où la direction n'en avait que pour les classes sans notes).
Et pour quelle raison ? Parce que mis le vendredi d'après l'ascension ça aurait permis d'éviter que les élèves fassent le pont (énoncé en CA par la direction).

Ma ténacité a eu raison de cette débilité. Mais la direction était prete à faire imploser l'équipe de lettres, en faisant pression sur mes collègues pour qu'ils fassent passer à mes classes de 5e un devoir fait sans moi et le corrigent. Ils ont tenu bon aussi et je les en remercie. Quant à moi j'en ai payé le prix ensuite, comme tu t'en doutes.

Excuse-moi donc de n'être pas nécessairement convaincu de la pertinence du Conseil Péda. Le seul conseil auquel je reconnaisse une légitimité, c'est le seul qui fonctionne (et sans le chef d'étab qui n'y assiste jamais) : le Conseil d'Enseignement.