Nouveaux programmes d'histoire en primaire

J'ouvre un fil pour parler d'un fait dont presque personne ne parle, et qui me désespère.
En effet, on constate que l'enseignement de l'histoire à proprement parler , dans les nouveaux programmes, sera décalé d'un an ! AU lieu de commencer en CE2, on commencera en CM1.

Au cycle 2, on permet d'aborder au coup par coup quelques éléments historiques, mais sans aucune systématicité, et à une fréquence très faible.

Avec des programmes de cycle 3 très franco-centrés, des élèves de CM2 sortiront de CM2 sans avoir jamais parlé de l'Egypte, des premières civilisations, de la préhistoire. Pour le reste, ils en auront parlé en tout et pour tout une seule fois.

Pourtant, beaucoup de gamins de 5-6 ans sont friands de civilisations anciennes (notamment), jouent aux cow-boys, aux chevaliers et aux mousquetaires. Ces gamins attendront 4 ou 5 ans avant de pouvoir développer ce goût et acquérir des connaissances qu'ils assimileraient très bien.

Et les profs de collège, qui se battent déjà pour savoir s'il fallait enlever tel ou tel point dans le nouveau programme, verront arriver des élèves très peu cultivés, avec des références historiques étiques, qui ne pourront pas se repérer dans le passé ni élaborer la réflexion qu'ils auraient pu élaborer au même âge avec la culture suffisante.

Le vrai scandale des nouveaux programmes est là, et tout le monde s'en moque !!!

Merci effectivement de mettre ce point en exergue. Le CSP (ou le ministère) a-t-il donné une raison pour expliquer le décalage d'un an dans la mise en place de l'enseignement de l'histoire ?

Doublecasquette en rajoute une couche sur son blog : http://doublecasquette3.eklablog.com/tant-pis-pour-eux-a117425308

Le projet de nouveaux programmes pour le cycle 2 a écrit:Dans ce domaine l’enseignement, au cycle 2, l’élève passe progressivement d’un temps individuel autocentré à un temps social décentré et de la même façon d'un espace autocentré à un espace géographique. Cette capacité de décentration lui permet de comprendre d'abord l’évolution de quelques aspects des modes de vie à l’échelle de deux ou trois générations, de
comprendre les interactions entre l'espace et les activités humaines et de comparer des espaces géographiques simples. En fin de cycle, les élèves entrent dans la compréhension du temps long, donc l’histoire, et commencent à penser la planète, donc sa géographie, comme un tout dans sa variété et sa complexité. Dès le CP, les élèves, guidés par le maître, mènent sur le terrain, des observations, manipulations, explorations et descriptions, complétées par des récits, des témoignages et des études de documents. Ils repèrent ainsi des régularités, des transformations, des corrélations et dégagent des faits remarquables.

Ce trajet "du moi au monde" repose sur des présupposés psychologiques restrictifs.

Pourquoi les enfants se passionnent-ils pour les chevaliers avant le CM1 ? A la fois parce que ce n'est pas eux et parce que c'est eux. Les chevaliers sont des modèles, des idéaux, mais aussi des surfaces projection, des moyens d'exprimer et de canaliser sa violence, etc.

Il FAUT étudier le passé très tôt : le passé concerne le Moi des enfants.

:flower:

On remarquera une secondarisation des programmes de CM1 et du CM2 tant au niveau des compétences que de certains thèmes (1892, par exemple :shock: ).

doctor who a écrit:J'ouvre un fil pour parler d'un fait dont presque personne ne parle, et qui me désespère.
En effet, on constate que l'enseignement de l'histoire à proprement parler , dans les nouveaux programmes, sera décalé d'un an ! AU lieu de commencer en CE2, on commencera en CM1.

Au cycle 2, on permet d'aborder au coup par coup quelques éléments historiques, mais sans aucune systématicité, et à une fréquence très faible.

Avec des programmes de cycle 3 très franco-centrés, des élèves de CM2 sortiront de CM2 sans avoir jamais parlé de l'Egypte, des premières civilisations, de la préhistoire. Pour le reste, ils en auront parlé en tout et pour tout une seule fois.

Pourtant, beaucoup de gamins de 5-6 ans sont friands de civilisations anciennes (notamment), jouent aux cow-boys, aux chevaliers et aux mousquetaires. Ces gamins attendront 4 ou 5 ans avant de pouvoir développer ce goût et acquérir des connaissances qu'ils assimileraient très bien.

Et les profs de collège, qui se battent déjà pour savoir s'il fallait enlever tel ou tel point dans le nouveau programme, verront arriver des élèves très peu cultivés, avec des références historiques étiques, qui ne pourront pas se repérer dans le passé ni élaborer la réflexion qu'ils auraient pu élaborer au même âge avec la culture suffisante.

Le vrai scandale des nouveaux programmes est là, et tout le monde s'en moque !!!

Des vrais scandales, il y en a un paquet, mais il faut le temps de se fader et de digérer ces pensums (pensa ?). Que dire par exemple de l'actuel niveau de CM2 qui sera désormais attendu en fin de 6e, comme l'actuel niveau de CE1 sera désormais attendu en fin de CE2 ? Je m'étonne que cela ne fasse pas davantage parler.
A noter que le temps couvert par le CM2 reste le même, tandis que celui du CM1, qui était déjà vaste, reprend à son compte préhistoire et Antiquité.

Je n'avais pas encore regardé ces projets de programme de cycle 3 et effectivement, il me semble qu'il y aurait bien à redire. Des thèmes curieux (1892 :shock: ), des formulations ambiguës ("le peuplement des colonies françaises"). Surtout, je trouve que l'ensemble est beaucoup trop abstrait et conceptualisé pour l'école primaire. C'est pourtant bien le moment, il me semble, où il faut présenter aux élèves de nombreuses "vignettes" historiques. Il y a bien le thème "le temps des rois" qui va un peu dans ce sens (mais il est très incomplet). Je crois qu'en tant qu'élève en CM1 ou CM2, j'aurais détesté l'histoire si j'avais subi ce projet de programmes.

Oui, 1892 comme date centrale autour de laquelle tout articuler, à part le goût du contrepied, je ne vois pas ...

Le scandale de Panama... :diable:
Plus sérieusement, c'est triste d'observer la négation de l'histoire en CE2.
D'accord avec doctor who, comme toujours.

Laotzi a écrit:Je n'avais pas encore regardé ces projets de programme de cycle 3 et effectivement, il me semble qu'il y aurait bien à redire. Des thèmes curieux (1892 :shock: ), des formulations ambiguës ("le peuplement des colonies françaises"). Surtout, je trouve que l'ensemble est beaucoup trop abstrait et conceptualisé pour l'école primaire. C'est pourtant bien le moment, il me semble, où il faut présenter aux élèves de nombreuses "vignettes" historiques. Il y a bien le thème "le temps des rois" qui va un peu dans ce sens (mais il est très incomplet). Je crois qu'en tant qu'élève en CM1 ou CM2, j'aurais détesté l'histoire si j'avais subi ce projet de programmes.

ENtièrement d'accord.
Pour mémoire : http://pedagoj.eklablog.com/primaire-contre-des-programmes-d-histoire-alleges-a114186454

On ne voit déjà plus l'Egypte antique, la Grèce... Mais effectivement, le redécoupage des cycles fait qu'on travaille le programme de CE2 en CE1. Donc plus d'histoire/géo mais de la découverte du monde avec son lot de travail sur le plan, la maquette, la frise personnelle de l'enfant, l'arbre généalogique de l'enfant, et les traces du passé vues de manière diachronique (transports, école,alimentation) et cela de manière très orientée : avant (1920/1940 c'était beurk, maintenant c'est merveilleux).
Parallèlement pour faire en 2 années de CM, le programme de 3 ans de cycle 3, il a fallu faire des coupes (tiens on a enlevé la naissance de l'islam !) et cela crée une chronologie hachée. Mais de cela on se fiche puisqu'il ne s'agit ni de comprendre, ni d'apprendre, mais de lire des documents.

L'étonnant, c'est qu'on redémarre la chrono en 6e, au mépris du découpage du cycle.
Et donc, on a compacté l'ancien cycle 3 en deux ans, effectivement.

Raccrocher la 6ème au cycle 3 ne sert qu'à basculer des notions de CM en maths et français sur le collège. Comme désormais ils sont supposés apprendre à lire jusqu'à la fin du CE2...

doctor who a écrit:L'étonnant, c'est qu'on redémarre la chrono en 6e, au mépris du découpage du cycle.
Et donc, on a compacté l'ancien cycle 3 en deux ans, effectivement.

Oui d'autant que les "traces" du passé, les apports archéologiques seraient déjà prévus en CM1, avant le grand bond vers Charlemagne... :shock:

C'est cela. On crée des focus sur des "problématiques" et l'on passe à autre chose, comme s'il n'y avait aucun lien entre les évènements...

Au fait que pensez-vous des programmes de géo en cycle 3 ?
Les géographes ont l'air ravis. Personnellement, je trouve cela bien compliqué cette histoire d'habiter (et bien dangereux pour la partie physique de la géographie).

On renforce davantage une approche politique et économique de l'histoire géo. En histoire, plus de regard social. Or les gamins, ils aiment qu'on leur parle adoubement , tournois, banquets, servage plutôt que les guerres de succession , les conflits de pouvoirs. En géographie, le premier thème de CM1 était auparavant au programme de CE2. Connaître son quartier, sa ville, son département. Lire des plans et cartes. Et ensuite on retrouve cette bonne vieille mondialisation (qu'on reverra en 4ème), avec une pointe de développement durable et une touche d'ouverture aux autres modes de vie façon reportages mignonnets...

Il me semble aussi que l'on passe à l'as la géo physique.

Par contre on pourra suivre la production et la commercialisation d'un hamburger et d'un jean ! Bien plus formateur que de connaître le nom des principaux fleuves ou les massifs montagneux de France (parce que le GPS ne suffit pas toujours....) En tout cas on formera un bon consommateur docile, qui ne maîtrisera rien dans sa vie, si ce n'est sa consommation et avec un peu de chance ses cartes de crédit...

8 raisons d'enseigner de "grands faits historiques" avant le CE2

Trop tard, trop peu, trop proche !



La conclusion :

N’ayons pas peur de parler du passé lointain aux plus petits ! Ils n’attendent que cela. Attendre le CE2, dans des quantités aussi limitées, c’est les priver d’une nourriture intellectuelle essentielle pour eux.

Cet enseignement est parfaitement interdisciplinaire, puisqu’il permet d’évoquer pour la première fois des pays autres que la France, de parler de la faune et de la flore, des histoires et des personnages qui irriguent la littérature... Rien de contradictoire donc avec l’intitulé « découverte du monde », usuel en cycle 2, qui ne portera bien son nom qu’en incluant aussi le passé et le lointain.

Il faut donc réécrire cette partie des programmes. Sinon, les mêmes causes produisant les mêmes effets, les élèves arriveront en cycle 4 avec un imaginaire historique étique et des compétences historiques non assimilée

J'ai trouvé comment enseigner l'histoire dans le futur cycle 2 :
En CP-CE1, je me baserai sur la littérature de jeunesse, les séances de vocabulaire, les recherches documentaires, l'histoire des arts... ("lire dans toutes les disciplines") pour aborder des thèmes comme : la préhistoire, l'antiquité égyptienne, l'antiquité gréco-romaine, le Moyen-Age, les grandes découvertes, les grands navigateurs, le XIX siècle, la première moitié du XXème siècle... Tout cela sous l'angle de la vie quotidienne.Une séance hebdomadaire.
Et en CE2, un balayage chronologique de toutes les périodes(pour une vision d'ensemble) avec les temps forts comme cela se faisait autrefois ou tout simplement dans les années 80. Et sans être hors programme !

Il me semble que tu dois pouvoir mettre en avant des figures historiques, même en CP, non ?
Sinon, ce qu'on peut faire de mieux avec ces programmes.

Des figures historiques, dès le CP, bien-sûr !

Ces nouveaux programmes sont déprimants dans toutes les matières en fait.