Les nouveaux programmes de physique chimie

La grande nouveauté pour nous est la réapparition de la physique chimie en 6e, mais dans quelles conditions ?
Pour le cycle 4 : http://cache.media.education.gouv.fr/file/CSP/04/3/Programme_C4_adopte_412043.pdf à partir de la p 47
Pour le cycle 3 : http://cache.media.education.gouv.fr/file/CSP/03/8/programme_C3_adopte_CSP_412038.pdf

Je n'ai pas réussi à les trouver sur Eduscol...

En gros, d'après mon épluchage : grosse nouveauté, pas de répartition par niveau, un gros bloc à découper nous même.

Dans le détail : retour de l'étude des forces, des mouvements, plus d'étude des lentilles (pas explicitement en tout cas) et optique réduite à la portion congrue, apparition des transformations nucléaires (on va avoir du mal à faire des TP là-dessus..), notion de masse volumique formulée de façon explicite. Pour les transformations chimiques, aucun détail (on fait ce qu'on veut ??, rien ?)
Electricité : pas beaucoup de détails : on peut faire beaucoup ou presque rien.

J'en ai sûrement oublié, si d'autres veulent apporter leur grain à moudre...

On a beaucoup de liberté dans l'interprétation, mais je plains les collègues qui débutent, pour construire une progression cohérente et qui tienne sur les 3 ans.

Simple curiosité : comme peut-on "étudier" les forces sans parler de vecteurs (les vecteurs ne sont pas au programme de collège, n'est-ce pas) ?

Je trouvais les anciens programmes vides, là ça me paraît pire. Comme quoi le vide est une limite que l'on ne peut atteindre...

Les connaissances des élèves vont dépendre de leur collège d'origine, autant considérer qu'ils n'auront rien vu en physique et chimie quand ils arriveront en lycée. Ça va être d'un pratique.
Les élèves n'auront d'ailleurs pas intérêt à déménager entre la 5e et la 3e.

J'ai oublié : en 6e c'est de la leçon de choses. Pas de la physique ou de la chimie.

freche a écrit:La grande nouveauté pour nous est la réapparition de la physique chimie en 6e, mais dans quelles conditions ?

Bonjour. pouvez-vous m'indiquer ce qui, d'après vous, est du ressort de la physique-chimie dans le programme de 6ème du cycle 3 ? Car dans mon collège, on n'y voit que de la technologie ou des Svt. Même la partie sur les chaînes d'énergie seraient du ressort de la technologie, m'a-t-on dit...

Niht a écrit:Simple curiosité : comme peut-on "étudier" les forces sans parler de vecteurs (les vecteurs ne sont pas au programme de collège, n'est-ce pas) ?

Je trouvais les anciens programmes vides, là ça me paraît pire. Comme quoi le vide est une limite que l'on ne peut atteindre...

Les connaissances des élèves vont dépendre de leur collège d'origine, autant considérer qu'ils n'auront rien vu en physique et chimie quand ils arriveront en lycée. Ça va être d'un pratique.
Les élèves n'auront d'ailleurs pas intérêt à déménager entre la 5e et la 3e.

Avant la précédente réforme, on utilisait les vecteurs alors que bien souvent ils n'avaient pas été vus en maths. En fait, on définissait la direction, le sens et l'intensité de la force et on la représentait par une flèche de même direction, de même sens et de longueur proportionnelle à l'intensité. Des vecteurs sans les nommer, quoi...

Ce n'est pas que les programmes soient vides, c'est qu'on peut y caser tout... ou rien...

adrifab a écrit:

freche a écrit:La grande nouveauté pour nous est la réapparition de la physique chimie en 6e, mais dans quelles conditions ?

Bonjour. pouvez-vous m'indiquer ce qui, d'après vous, est du ressort de la physique-chimie dans le programme de 6ème du cycle 3 ? Car dans mon collège, on n'y voit que de la technologie ou des Svt. Même la partie sur les chaînes d'énergie seraient du ressort de la technologie, m'a-t-on dit...

Qu'est-ce qu'une chaine d'énergie ? Comment transporter, stocker et transformer de l'énergie :  c'est/ça a été au programme de physique chimie.

Identifier une famille de matériaux par les propriétés physico chimiques : ça me semble clair également

Maintenant, c'est vrai que ça ne va pas prendre une heure par semaine pendant un an (et d'ailleurs, je ne pense pas que ce soit prévu pour ça) mais pour la techno, je ne voit pas non plus comment ça peut prendre autant de temps. Mais comme je n'ai pas de 6e, je me voile peut-être la face sur ce qu'ils peuvent faire en 1 h

freche a écrit:
Ce n'est pas que les programmes soient vides, c'est qu'on peut y caser tout... ou rien...

Je persiste : le nombre de notions à aborder est ridiculement faible. Et même si vous voulez développer/aller plus loin, je pense que vous serez très rapidement bloqués par la présence de notions mathématiques non vues par les élèves.

propriétés physiques : pour les différents états de la matière, dissolution, séparation des constituants de mélanges
changements d'états : évolution de la masse, du volume, de la température
en gros, l'actuel programme de 5e + une partie du programme de 4e quand on aborde l'atome et la molécule
Transformations chimiques : le reste du programme de 4e et le programme de 3e

Tu peux faire rentrer toute la chimie la dedans, mais c'est vrai que c'est super flou

Ce qui disparait vraiment, c'est l'optique de 4e (sauf la vitesse de la lumière)

L'élec de 5e et 4e tient dans "applique les lois de l'électricité et les met en relation avec les règles de sécurité" : U, I, éventuellement loi d'ohm pour comprendre la relation entre la tension aux bornes du corps humain et l'intensité du courant qui le traverse (sécurité), mais c'est tiré par les cheveux.
Il va bien falloir aborder les circuits série et dérivation pour ça.

En regardant bien, je pense que la tension alternative va sauter (mais comme on perd 1/2 h par semaine en 3e, il fallait bien sacrifier quelque chose). On gardera la puissance avec un courant continu, j'imagine.

Ce qui m'inquiète davantage, c'est la deuxième partie, compétences et capacités : il tient un carnet de laborratoire en y consignant les observations et données pertinentes, et l'utilise comme ressource externe
L'élève identifie les éléments scientifiques dans un projet et y participe activement


Ce genre de blabla me hérisse le poil..

Tout cela est volontairement très flou, ce qui autorise une (trop ?) grande liberté de traitement....
En gros tiens et débrouille toi avec ça...
Attendons de voir comment les éditeurs vont traduire tout ça. D'ailleurs, le fait qu'il n y ait pas de répartition par niveau implique-t-il un seul livre pour tout le collège ??

Clint a écrit:Tout cela est volontairement très flou, ce qui autorise une (trop ?) grande liberté de traitement....
En gros tiens et débrouille toi avec ça...

C'est exactement ça...

Clint a écrit:Attendons de voir comment les éditeurs vont traduire tout ça. D'ailleurs, le fait qu'il n y ait pas de répartition par niveau implique-t-il un seul livre pour tout le collège ??

Ou des modules "matière", "homme et environnement", "énergie", mais attention à ne pas les utiliser en même temps sur plusieurs niveaux...
Un seul livre : il serait vraiment épais (donc plus cher) et il en faudrait un par élève.

Bonjour,

Nous cherchons un rédacteur capable nous faire une petite synthèse claire des nouveaux programmes de Physique en s'appuyant sur les projets de programmes.

Nous sommes une petite équipe de 15 néos, et nous n'avons personne dans notre équipe qui connaisse ce sujet sur lequel nous avons tous ont besoin d'être informés.

voici une première ébauche de notre site :
https://sites.google.com/site/reformecollege2016enclair/

Si, comme nous, vous voulez agir, en particulier contre la désinformation ambiante, vous pouvez nous rejoindre.
Nous respectons la disponibilité et l'anonymat de chacun.

Bonne nuit,
Paille.

Comme le dit mon ami Dugong, on peut faire toutes les lectures, du degré zéro au niveau prix Nobel.