Réforme du collège : Le collectif Racine (Front national) annonce "la catastrophe qui vient".

V.Marchais a écrit:

simone43 a écrit:

balthamos a écrit:C'est étrange, mais malgré le fait que je ne suis pas d'accord, rien que de lire "le collectif racine est contre", je suis presque prêt à être partisan de la réforme.

Ça me fait le même effet

Faut peut-être pas pousser.
Ça fait longtemps que sur le CONSTAT, force m'est de reconnaître que le FN (et quelques autres comme Mélenchon) a raison. Mais sur les CONSÉQUENCES à tirer de ce constat, je ne suis plus du tout d'accord. Il n'y a quà lire les propositions du FN pour l'école. C'est juste .

Pas mieux, pour le coup, avec sans doute des nuances sur certains points du constat, évidemment.

jluc a écrit:Des profs racistes ça existe, j'en ai vu en tant qu'élève et en tant que prof... Ce n'est pas courant, et heureusement !

ça oui, et rares heureusement. Encore que je suppose que ça risque de progresser. Mais je parlais d'encartés FN a priori (sans prétendre en dernier ressort sonder pleinement les cœurs et les reins) non racistes. Ce qui, dès lors, pose quelques questions sur les facultés de réflexion, on est d'accord...

Zakalwe a écrit: Mais je parlais d'encartés FN a priori (sans prétendre en dernier ressort sonder pleinement les cœurs et les reins) non racistes. Ce qui, dès lors, pose quelques questions sur les facultés de réflexion, on est d'accord...

Les quelques uns que je connais qui adhèrent depuis peu au FN (dans ma famille et belle-famille...) ont pour argument n°1 qu'il y a trop d'immigrés en France, qu'ils ont tous les droits, etc. Ils ont toujours eu ces propos-là mais ne votaient pas FN par simple peur de Le Pen père (alors que la fille est bien plus dangereuse car - contrairement à son père - elle veut le pouvoir !).

jluc1910 a écrit:

Zakalwe a écrit: Mais je parlais d'encartés FN a priori (sans prétendre en dernier ressort sonder pleinement les cœurs et les reins) non racistes. Ce qui, dès lors, pose quelques questions sur les facultés de réflexion, on est d'accord...

Les quelques uns que je connais qui adhèrent depuis peu au FN (dans ma famille et belle-famille...) ont pour argument n°1 qu'il y a trop d'immigrés en France, qu'ils ont tous les droits, etc. Ils ont toujours eu ces propos-là mais ne votaient pas FN par simple peur de Le Pen père (alors que la fille est bien plus dangereuse car - contrairement à son père - elle veut le pouvoir !).

ça, je ne le nie pas, clairement. Et dans la campagne reculée où j'ai passé la première moitié de l'année, ça s'est décomplexé à mort de ce point de vue là...
Le pire étant que je suppose que la nièce sera encore pire que la tante, elle-même plus dangereuse que le père... Bon, au moins, on n'aura guère besoin d'aller loin pour illustrer le mot "népotisme" à nos élèves...

En attendant, tant que les autres partis ne feront pas le constat de la nullité de cette réforme, c'est tout gagné pour le FN

Cette analyse est juste et frappe dans le mille. On n'entend qu'eux pour l'instant.

C'est quoi l'objectif caché de cette réforme ? Pousser un peu plus le FN en 2017 pour pouvoir s'assurer une réélection à peu de frais ?

Duke_of_Portland a écrit:
C'est quoi l'objectif caché [...]

Pourquoi encore et toujours un objectif caché ?

J'en ai marre de cette mode de trouver des objectifs cachés ou des vérités dissimulées à tout bout de champ. 

Pourquoi ne pas partir du postulat qu'on ne manœuvre pas forcément pour manipuler les masses et que des personnes sincères mènent cette réforme? Pourquoi ne pas s'opposer sur le fond, sur les idées (et il y a matière à) et non sur des supposées objectifs cachés ? 

Grandissons un peu.

balthamos a écrit:

Duke_of_Portland a écrit:
C'est quoi l'objectif caché [...]

Pourquoi encore et toujours un objectif caché ?

J'en ai marre de cette mode de trouver des objectifs cachés ou des vérités dissimulées à tout bout de champ. 

Pourquoi ne pas partir du postulat qu'on ne manœuvre pas forcément pour manipuler les masses et que des personnes sincères mènent cette réforme? Pourquoi ne pas s'opposer sur le fond, sur les idées (et il y a matière à) et non sur des supposées objectifs cachés ? 

Grandissons un peu.

Le monde politique est fait de stratégies et de tactiques. J'espère que vous en avez conscience tout de même et que vous n'évoluez pas dans le gentil monde des bisounours. Maintenant, l'expression que j'ai employée "objectif caché" fait un peu trop complotiste, je vous l'accorde. C'était surtout une manière de parler, la colère aidant.

En effet, deux hypothèses s'offrent à nous. Soit il s'agit d'un affreux complot pour abêtir la masse un peu plus, soit les concepteurs de ces programmes sont d'affreux idéologues et des abrutis finis.
J'opte personnellement pour la deuxième solution même si elle m'angoisse plus que la première, qui avait au moins le mérite de nous projeter dans une fiction.

La volonté de déculturer les populations est un fait bien établi par de nombreux chercheurs en sciences sociales depuis des décennies.

Je pense notamment à l'ouvrage fondateur de Christopher Lasch sur le narcissisme ou celui sur la révolte des élites (repris par Michéa dans l'enseignement de l'ignorance d'ailleurs).

Mais on peut citer également le concept de tittytainment de Brzezinski des années 90 (et tous les travaux sur l'ingéniérie sociale de Hadnagy, dans la droite ligne du programme d'Adorno de l'après-guerre).

Brighelli a des réflexions sur la stratégie de Lisbonne et l'adaptation de l'enseignement et les mutations du capitalisme qui sont aussi intéressantes.

Bref, il faut à mon avis être prudent mais il y a un faisceau d'éléments (notamment la destruction de la culture classique) qui posent question.

Feuchtwanger a écrit:La volonté de déculturer les populations est un fait bien établi par de nombreux chercheurs en sciences sociales depuis des décennies.

Je pense notamment à l'ouvrage fondateur de Christopher Lasch sur le narcissisme ou celui sur la révolte des élites (repris par Michéa dans l'enseignement de l'ignorance d'ailleurs).

Mais on peut citer également le concept de tittytainment de Brzezinski des années 90 (et tous les travaux sur l'ingéniérie sociale de Hadnagy, dans la droite libre du programme d'Adorno de l'après-guerre).

Brighelli a des réflexions sur la stratégie de Lisbonne et l'adaptation de l'enseignement et les mutations du capitalisme qui sont aussi intéressantes.

Bref, il faut à mon avis être prudent mais il y a un faisceau d'éléments (notamment la destruction de la culture classique) qui posent question.

Tout à fait, analyses d'ailleurs aussi brillamment reprises et complétées par Neil Postman dans Se distraire à en mourir, Ed. Nova. Si malheureusement les idiots utiles du MEN, de la FCPE, du SE-UNSA, etc. n'ont dans leur grand majorité absolument pas conscience de ce schéma mortifère sur le long terme, il est évident qu'une grosse poignée de lobbyistes dudit tittytainement, sans foi ni loi, et main dans la main avec les caciques des grands trusts occidentaux, sont parfaitement conscient des nuisances qu'ils occasionnent. Seulement, ce n'est pas, comme dans les fantasmes complotistes, par soif de pouvoir, de mal ou même de suprématie démoniaque, mais bel et bien, tout bêtement, par amour bas du front pour le bon gros POGNON. C'est, sans doute, tragiquement aussi bête que ça...