Pétition : Non à la réforme du collège 2016

Je n'ai pas trouvé de texte de pétition qui me convienne.
J'ai trouvé des pétitions où chacun défend sa matière, sinon il y a les pétitions syndicales qui ne me plaisent pas.
J'ai donc écrit un texte, que je soumets à votre sagacité, n'hésitez pas à corriger les fautes :

Pétition adressée à MADAME LA MINISTRE DE L'ÉDUCATION NATIONALE, DE L'ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR ET DE LA RECHERCHE

Non à la réforme du collège 2016

-->Jusqu’à 500h de cours disciplinaires de moins pour un élève sur 4 ans au collège
-->Moins de cours de Mathématiques, de Français, d’Anglais,…
-->Des cours remplacés par des EPI « enseignements pratiques interdisciplinaires » peu efficaces.
-->Des programmes encore allégés.
-->Chaque établissement devra choisir de supprimer des disciplines (Latin, Grec, Allemand, Italien, Langues Régionales, classes Euro et Bi langues).
-->Des organisations très différentes d’un collège à l’autre créant une école à plusieurs vitesses.

Mme la Ministre,

Vous proposez de modifier en profondeur l’organisation de nos collèges dès 2016.

Nous avons été sidérés de calculer que les élèves vont perdre jusqu’à 500h de cours disciplinaires sur leurs 4 années de scolarité au collège. Soit environ l'équivalent d’une demi-année en classe. Ces suppressions d’heures concernent toutes les disciplines (Français, Mathématiques, Anglais, Latin, Histoire Géographie,…).

Vous souhaitez principalement remplacer des heures de cours par des EPI « enseignements pratiques interdisciplinaires ». Mais un de vos prédécesseurs avait fait la même erreur il y a quinze ans, avec les IDD, abandonnés depuis. Comme si faire rédiger quelques phrases pour illustrer un exposé, réaliser des affiches ou encore rechercher de rapides explications sur le fonctionnement des volcans mettait en jeu les mêmes exigences qu'apprendre patiemment et méthodiquement à étoffer et complexifier ses phrases, à construire un raisonnement complexe en géométrie ou à sortir d’une vision manichéenne de notre histoire,... Les projets interdisciplinaires sont le lieu où, au mieux, on permet aux élèves de mobiliser ce qu'ils maîtrisent déjà, mais en aucun cas le lieu d'un apprentissage méthodique. D’expérience, ces heures seront peu efficaces.

Disons-le en peu de mots : une formation solide, indispensable dans notre monde de compétition internationalisée, s’acquiert en travaillant les disciplines en question au moyen de professeurs d’un bon niveau, de programmes riches de savoirs et d’horaires conséquents.

Dans la continuité de la réforme, les programmes d'enseignements sont réécrits, au prétexte de rendre possible le travail en interdisciplinarité, mais aussi pour être allégés. La dilution de disciplines dans des interdisciplinarités (Physique – Science de la vie et de la terre  – Technologie) créera de la confusion aussi bien pour les enseignants que pour les élèves, rendant plus difficiles des enseignements bien construits. Nos programmes étaient déjà d’un niveau très inférieur à ceux des meilleurs pays. Chaque nouveau programme réussit l’exploit de descendre toujours plus bas. Ceci est à mettre en parallèle avec notre plongée en eaux profondes dans les classements internationaux.

Vous choisissez de donner plus d’autonomie aux établissements pour qu’ils s’organisent comme ils le souhaitent. Cela aboutira à déstructurer des organisations qui fonctionnent. Comme il n’y a pas de budget prévu pour tout faire, vous nous laissez la triste responsabilité de décider localement de supprimer certaines disciplines reconnues pour leur caractère formateur, comme le Latin, le Grec, l’Allemand, L’Italien, les Langues Régionales, les classes Euro et Bi langues. Les établissements situés dans des quartiers difficiles choisiront d’utiliser leur budget d’heures pour aider les élèves en difficultés et travailler en petits groupes. Les établissements privilégiés proposeront des disciplines et des cours supplémentaires à leurs élèves. Vous allez augmenter les inégalités devant l’accès à l’éducation. Vous renoncez à une éducation réellement nationale et vous mettez en place une école à plusieurs vitesses, école contre laquelle vous nous dites lutter.

Nous gardons espoir de vous voir renoncer à ce projet car nous savons que la flamme de l'enseignement ne doit pas s'éteindre et ne s'éteindra pas,

Les signataires.

Le texte me parait très bien et j'en signerai la pétition.

Si quelques bonnes volontés pouvaient m'aider à améliorer le texte je leur en serais infiniment reconnaissant.
Si vous avez déjà un meilleur texte, je suis aussi preneur.

ça me convient bien aussi.

Quelques remarques:
1) "-->L’autonomie pour les établissements de supprimer au choix des disciplines car il n’y a pas le budget pour tout faire (Latin, Grec, Allemand, Italien, Langues Régionales, classes Euro et Bi langues)."
Je préciserais:
- la suppression de fait de certaines options (classe euro; bi langue puisque celle-ci ne peut  être proposée que si l'élève a appris une langue autre que l'anglais en primaire;) qui va de paire avec la disparition à moyen terme de certaines matières (allemand, italien, langues rares)
- L’autonomie pour les établissements de supprimer au choix des disciplines car il n’y a pas le budget pour tout faire (Latin, Grec)
pour les langues régionales, je ne sais pas...

2) Je ne sais pas si les programmes seront allégés (?)

3) La dispersion de nombreux enseignants sur plusieurs établissements donc la difficulté à mener des projets

4) des cours remplacés par des EPI et par de l'AE

5)...écoles à plusieurs vitesses et des départs dans le privé

Le texte est tb!

Moi aussi je suis d'accord pour signer!

+1

Moi aussi.

on peut ajouter que les matières "principales" ne se voient pas attribuer d'heures supplémentaires, alors qu'on nous a annoncé qu'il fallait mettre le paquet sur les fondamentaux!

"NON merci A LA REFORME DU COLLEGE 2016."
Pour un vivre ensemble plus réussi...

stanleymilgram a écrit:"NON merci A LA REFORME DU COLLEGE 2016."
Pour un vivre ensemble plus réussi...

:lol: :lol: :lol:

Merci, je prends toutes vos remarques, je vais retravailler le texte.

pailleauquebec a écrit:Merci, je prends toutes vos remarques, je vais retravailler le texte.

Non mais moi, c'était "pour de rire", hein?

Ah bon?
Peux-tu "s'il te plaît" ne pas faire d'humour sur un sujet aussi grave?! merci beaucoup.

Toutes mes confuses.

LaPetiteSorcière a écrit:on peut ajouter que les matières "principales" ne se voient pas attribuer d'heures supplémentaires, alors qu'on nous a annoncé qu'il fallait mettre le paquet sur les fondamentaux!

Oui pour cet ajout.
Merci pour le texte de cette pétition que je signerai.

pailleauquebec a écrit:Je n'ai pas trouvé de texte de pétition qui me convienne.
J'ai trouvé des pétitions où chacun défend sa matière, sinon il y a les pétitions syndicales qui ne me plaisent pas.
J'ai donc écrit un texte, que je soumets à votre sagacité, n'hésitez pas à corriger les fautes :

Adressée à MADAME LE MINISTRE DE L'ÉDUCATION NATIONALE, DE L'ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR ET DE LA RECHERCHE

Non à la réforme du collège 2016

-->Une modification en profondeur de l’organisation des collèges dès 2016.
-->Jusqu’à 500h de cours disciplinaires en moins sur les 4 années de scolarité grappillés sur toutes les disciplines.
-->Des cours remplacés par des EPI « enseignements pratiques interdisciplinaires » peu efficaces.
-->Des programmes encore allégés.
-->L’autonomie pour les établissements de supprimer au choix des disciplines car il n’y a pas le budget pour tout faire (Latin, Grec, Allemand, Italien, Langues Régionales, classes Euro et Bi langues).
-->Des organisations très différentes d’un collège à l’autre créant une école à plusieurs vitesses.

Mme la Ministre,

Vous proposez de modifier en profondeur l’organisation de nos collèges dès 2016.

Nous avons été sidérés de calculer que les élèves vont perdre jusqu’à 500h de cours disciplinaires sur leurs 4 années de scolarité au collège. Soit environ l'équivalent d’une demi-année en classe. Ces suppressions concernent toutes les disciplines (Français, Mathématiques, Anglais, Latin, Hist-oire-Géo…).

Vous souhaitez principalement remplacer des heures de cours par des EPI « enseignements pratiques interdisciplinaires ». Mais un de vos prédécesseurs avait fait la même erreur il y a quinze ans, avec les IDD abandonnés depuis. Les projets interdisciplinaires sont le lieu où, au mieux, on permet aux élèves de mobiliser ce qu'ils maîtrisent déjà, mais en aucun cas le lieu d'un apprentissage méthodique. D’expérience, ces heures seront peu efficaces.

Disons-le en peu de mots : une formation solide, indispensable dans notre monde de compétition internationalisée, s’acquiert en travaillant les disciplines en question au moyen de professeurs d’un bon niveau, de programmes riches de savoirs et d’horaires conséquents. Le financement des EPI sur les horaires disciplinaires se fait la plupart du temps au détriment du contenu enseigné.

Dans la continuité de la réforme, les programmes d'enseignements sont réécrits, au prétexte de rendre possible le travail en interdisciplinarité, mais aussi et surtout pour être allégés et plus flous. La dilution de disciplines dans des interdisciplinarités (Physique – Science de la vie et de la terre  – Technologie) créera de la confusion aussi bien pour les enseignants que pour les élèves rendant plus difficiles des enseignements bien construits. Nos programmes étaient déjà d’un niveau très inférieur à ceux des meilleurs pays. Mais chaque nouveau programme réussit l’exploit de descendre toujours plus bas. Ceci est à mettre en parallèle avec notre plongée en eaux profondes dans les classements internationaux.

Vous choisissez de donner plus d’autonomie aux établissements pour qu’ils s’organisent comme ils le souhaitent. Il y aura de nombreux choix possibles localement et des arbitrages entre les disciplines à faire. Cela aboutira à déstructurer des organisations qui fonctionnent. Le comble, c’est que ne seront plus proposées, en particulier dans les quartiers les plus défavorisés, plusieurs disciplines reconnues pour leur caractère formateur, comme le Latin, le Grec, l’Allemand, L’Italien, les Langues Régionales, les classes Euro et Bi langues, excusez du peu ! Comme il n’y a pas de budget prévu pour tout faire, vous nous laissez la triste responsabilité de choisir localement. Vous allez augmenter les inégalités devant l’accès à l’éducation. Vous renoncez à une éducation nationale et vous nous proposez une école à plusieurs vitesses.

Nous gardons espoir de vous voir renoncer à ce projet car nous savons que la flamme de l'enseignement ne doit pas s'éteindre et ne s'éteindra pas,
Les signataires.

L'ensemble de ton texte est très bien
Je propose modestement ces 2 modifications. Et il me semble que le changement de ton plus ironique sur la fin lui fait perdre de sa force, mais je me trompe peut-être

Deux remarques :
- "des cours remplacés par des EPI peu efficaces" : il faudrait peut-être argumenter davantage, "peu efficaces" me semble rapide
- "l'autonomie pour les établissements de supprimer" : il me semble qu'il y a une faute de construction : "une plus grande autonomie pour les établissements qui pourront, de fait, supprimer"... ou "la liberté pour les établissements de supprimer".
Vous l'avez noté, des pétitions syndicales circulent : ne risque-t-on pas de perdre en efficacité à multiplier ce type de démarche ? C'est une vraie interrogation, pas une question faussement naïve.

stanleymilgram a écrit:"NON merci A LA REFORME DU COLLEGE 2016."
Pour un vivre ensemble plus réussi...

:Lool:

hypermnestre a écrit:Vous l'avez noté, des pétitions syndicales circulent : ne risque-t-on pas de perdre en efficacité à multiplier ce type de démarche ? C'est une vraie interrogation, pas une question faussement naïve.

J'aurais préféré ne pas multiplier les pétitions et avant d'écrire celle-là j'ai cherché si le travail avait déjà été fait, mais :
- je suis mal à l'aise avec celles des syndicats que j'ai lues
- pas mal de pétitions défendent leur propre chapelle (allemand, langues anciennes, italien,...)
- les pétitions que j'ai lues ne me semblaient pas adressées aux parents ou au grand public.
- rien n'interdit de toutes les signer

Je suis d'accord que se diviser n'est pas bon.

caribouc a écrit:Je propose modestement ces 2 modifications. Et il me semble que le changement de ton plus ironique sur la fin lui fait perdre de sa force, mais je me trompe peut-être

merci, c'est noté, le ton se voulait plus de la colère sur le dernier paragraphe avant l'ouverture, je vais revoir ça. En tout cas je vois ce que tu veux dire.

pailleauquebec a écrit:Vous allez augmenter les inégalités devant l’accès à l’éducation. Vous renoncez à une éducation nationale et vous nous proposez une école à plusieurs vitesses.

Je changerais aussi cette phrase. Je te propose :
"Vous renoncez à une éducation réellement nationale et vous nous proposez mettez en place une école à plusieurs vitesses, école contre laquelle vous dites lutter.

ok, merci, je vois l'idée, je vais voir ce que je peux faire.

LaPetiteSorcière a écrit:on peut ajouter que les matières "principales" ne se voient pas attribuer d'heures supplémentaires, alors qu'on nous a annoncé qu'il fallait mettre le paquet sur les fondamentaux!

Je ne l'ajoute pas pour ne pas monter les disciplines les unes contre les autres.

J'ai essayé de tenir compte de toutes vos remarques, dites moi ce que vous en pensez.

Je garde comme objectif que ça ne doit pas dépasser une page.