Pierre Serna (AHMUF) : "Le sujet du capes d'histoire-géographie 2015 est tout simplement stupide"

Protestations contre le sujet de Capes 2015 en histoire-geographie pour la dissertation :
http://ahmuf.hypotheses.org/3625

Il faudrait faire pareil en mathématique.

"En tant qu’ancien professeur (heureux) de collège et de lycée et donc professeur de géographie d’histoire et d’EDUCATION CIVIQUE, je me demande quel est le sens de cette volonté manifeste d’écarter l’histoire moderne, l’histoire de la Révolution française de ce sujet qui, présenté ainsi, n’a ni sens intellectuel, ni valeur de préparation professionnelle, ni perspective civique…"
Peut-être ne faut-il pas se le demander ?

Triste ironie de voir Pierre Serna, qui nous a vendu le nouveau sujet de CAPES comme commun entre moderne et contemporaine, constater qu'il a été lui-même trompé et que l'histoire moderne (et donc de la Révolution) a été oubliée. Ou plutôt écartée.
Cela me conforte dans l'idée qu'il vaut mieux des universitaires à la tête des jurys.

Et c'était quoi, le sujet ?

C'était sur l'engagement républicain de 1815 à 1899, occultant donc la période 1789-1815 (et c'est la première fois, à ma connaissance, qu'un sujet d'écrit de CAPES en histoire n'englobe pas toute la fourchette chronologique de la question générale).

Ah oui... Mais pourquoi ? Quelle est l'idée derrière le choix de cette date ?

Bonne question... Déjà par ignorance scientifique de la question (et là, le dédain de l'IG pour le sujet proposé par le VP universitaire du jury est patent). Ensuite, pour conforter, sans doute, l'hégémonie de l'histoire contemporaine. L'Ancien Régime, la Révolution, tout ça, ça n'intéresse plus personne.

Cette question de capes est rendue passionnante du fait précisément de ses bornes chronologiques. Au mieux, le sujet posé ne restitue pas du tout l'esprit de la question.

Pour avoir passé l'épreuve mercredi, il ressort des discussions plusieurs éléments.

D'une part, visiblement les étudiants qui ont suivi une formation dans une fac n'étaient pas du tout prêts à ce que ça tombe là dessus, d'autant plus que leurs profs ne pensaient pas que ça tomberait en contempo. Résultat : le tiers des étudiants de ma salle sont partis de la salle dès qu'ils ont pu. Tous ceux à qui j'ai parlé après l'épreuve râlaient tant et plus à la sortie.

D'autre part, notre chère ministre a envoyé un mail avant l'épreuve, a priori mail orienté pour ceux qui passaient l'agreg mais ceux qui passaient le CAPES ont aussi été destinataires. Ce mail, semble-t-il, disait en substance République, laïcité, contexte actuel etc... et effectivement, le contexte c'est : les "événements" de janvier. On pouvait donc s'y attendre un peu.

La conclusion c'est que ce bornage permet de plus insister sur les notions de République, laïcité, éducation alors que 1789-1815 permet moins d'aborder ce sujet.

Sinon le sujet de géo portait sur le thème Géographie des mers et des océans : Mondialisation, routes maritimes et révolution des transports. Pour l'exploitation pédagogique, renvoi au programme de TES et TL.

Tecamac a écrit:Pour avoir passé l'épreuve mercredi, il ressort des discussions plusieurs éléments.

D'une part, visiblement les étudiants qui ont suivi une formation dans une fac n'étaient pas du tout prêts à ce que ça tombe là dessus, d'autant plus que leurs profs ne pensaient pas que ça tomberait en contempo. Résultat : le tiers des étudiants de ma salle sont partis de la salle dès qu'ils ont pu. Tous ceux à qui j'ai parlé après l'épreuve râlaient tant et plus à la sortie.

D'autre part, notre chère ministre a envoyé un mail avant l'épreuve, a priori mail orienté pour ceux qui passaient l'agreg mais ceux qui passaient le CAPES ont aussi été destinataires. Ce mail, semble-t-il, disait en substance République, laïcité, contexte actuel etc... et effectivement, le contexte c'est : les "événements" de janvier. On pouvait donc s'y attendre un peu.

La conclusion c'est que ce bornage permet de plus insister sur les notions de République, laïcité, éducation alors que 1789-1815 permet moins d'aborder ce sujet.

Sinon le sujet de géo portait sur le thème Géographie des mers et des océans : Mondialisation, routes maritimes et révolution des transports. Pour l'exploitation pédagogique, renvoi au programme de TES et TL.

Je trouve ça hallucinant que des profs puissent laisser entendre que ça ne tomberait pas sur tel sujet... ce n'est pas la première fois que ça arrive en histoire géo et ça fait toujours des dégâts.

Tecamac a écrit:La conclusion c'est que ce bornage permet de plus insister sur les notions de République, laïcité, éducation alors que 1789-1815 permet moins d'aborder ce sujet.

En quoi retirer la Révolution française (avec au passage la création de la République, excusez du peu, la première séparation des Eglises et de l'Etat en 1795, les réflexions sur l'éducation, que ce soit de Rabut ou de Condorcet) permet-il de mieux aborder ces notions? C'est même tout le contraire!

Artysia a écrit:

Tecamac a écrit:Pour avoir passé l'épreuve mercredi, il ressort des discussions plusieurs éléments.

D'une part, visiblement les étudiants qui ont suivi une formation dans une fac n'étaient pas du tout prêts à ce que ça tombe là dessus, d'autant plus que leurs profs ne pensaient pas que ça tomberait en contempo. Résultat : le tiers des étudiants de ma salle sont partis de la salle dès qu'ils ont pu. Tous ceux à qui j'ai parlé après l'épreuve râlaient tant et plus à la sortie.

D'autre part, notre chère ministre a envoyé un mail avant l'épreuve, a priori mail orienté pour ceux qui passaient l'agreg mais ceux qui passaient le CAPES ont aussi été destinataires. Ce mail, semble-t-il, disait en substance République, laïcité, contexte actuel etc... et effectivement, le contexte c'est : les "événements" de janvier. On pouvait donc s'y attendre un peu.

La conclusion c'est que ce bornage permet de plus insister sur les notions de République, laïcité, éducation alors que 1789-1815 permet moins d'aborder ce sujet.

Sinon le sujet de géo portait sur le thème Géographie des mers et des océans : Mondialisation, routes maritimes et révolution des transports. Pour l'exploitation pédagogique, renvoi au programme de TES et TL.

Je trouve ça hallucinant que des profs puissent laisser entendre que ça ne tomberait pas sur tel sujet... ce n'est pas la première fois que ça arrive en histoire géo et ça fait toujours des dégâts.

Je pense surtout que ce que les préparateurs ne pouvaient envisager ou imaginer, c'est que le sujet ne porterait que sur une partie de la période au programme, ce qui, de mémoire de préparateurs justement, ne s'est jamais vu au CAPES.

Tu t'imagines qu'ils réfléchissent ? comm' comm' comm'

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Tecamac a écrit:La conclusion c'est que ce bornage permet de plus insister sur les notions de République, laïcité, éducation alors que 1789-1815 permet moins d'aborder ce sujet.

En quoi retirer la Révolution française (avec au passage la création de la République, excusez du peu, la première séparation des Eglises et de l'Etat en 1795, les réflexions sur l'éducation, que ce soit de Rabut ou de Condorcet) permet-il de mieux aborder ces notions? C'est même tout le contraire!

Attention, ce n'est pas mon opinion, c'est ce que j'ai entendu le lendemain matin à propos de l'épreuve d'histoire. Pour faire court, je prépare le CAPES en candidat libre. Je me suis donc collée aux groupes d'étudiants pour discuter un peu, se rassurer, bref instinct grégaire. Le sujet exact était : "Les engagements civiques, intellectuels et sociaux des républicains de 1815 à 1899). Ce que rapportaient ces étudiants le matin, après en avoir discuté avec leurs profs, c'est que sur la période 1789-1815, on aurait eu plus à dire sur les engagements civiques type clubs, salons..., sur les modalités d'élection... et que ça aurait laissé moins de place à la réflexion sur l'éducation et la laïcité.

Ce n'est pas non plus un compte rendu exhaustif de toutes les opinions des impétrants. J'ai parlé à une quinzaine de personnes. Mais en tout cas, tous m'ont dit que les profs étaient critiques, pas tellement à cause du fait que la période ne soit pas complète mais plutôt à cause du côté formatage : jeunes profs --> républicains. Il faut qu'ils pensent bien, vérifions le dans leurs copies.

Tecamac a écrit:Le sujet exact était : "Les engagements civiques, intellectuels et sociaux des républicains de 1815 à 1789).

1899 pardon

Tecamac a écrit:Ce que rapportaient ces étudiants le matin, après en avoir discuté avec leurs profs, c'est que sur la période 1789-1815, on aurait eu plus à dire sur les engagements civiques type clubs, salons..., sur les modalités d'élection... et que ça aurait laissé moins de place à la réflexion sur l'éducation et la laïcité.

Je pense qu'effectivement le retrait de la période 1789-1815 a été une erreur, mais je ne pense pas (au contraire!) que cela a permis de recentrer sur éducation et laïcité (notions sur lesquelles les réflexions révolutionnaires sont majeures et fondatrices).
Mais comme tu le dis, l'essentiel est le résultat, et j'espère qu'ils seront bons pour toi!

trompettemarine a écrit:Pour les non-historiens comprennent le fil, quel était le libellé du sujet dont vous parlez ?

Tecamac a écrit:"Les engagements civiques, intellectuels et sociaux des républicains de 1815 à 1889"

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Artysia a écrit:

Tecamac a écrit:Pour avoir passé l'épreuve mercredi, il ressort des discussions plusieurs éléments.

D'une part, visiblement les étudiants qui ont suivi une formation dans une fac n'étaient pas du tout prêts à ce que ça tombe là dessus, d'autant plus que leurs profs ne pensaient pas que ça tomberait en contempo. Résultat : le tiers des étudiants de ma salle sont partis de la salle dès qu'ils ont pu. Tous ceux à qui j'ai parlé après l'épreuve râlaient tant et plus à la sortie.

D'autre part, notre chère ministre a envoyé un mail avant l'épreuve, a priori mail orienté pour ceux qui passaient l'agreg mais ceux qui passaient le CAPES ont aussi été destinataires. Ce mail, semble-t-il, disait en substance République, laïcité, contexte actuel etc... et effectivement, le contexte c'est : les "événements" de janvier. On pouvait donc s'y attendre un peu.

La conclusion c'est que ce bornage permet de plus insister sur les notions de République, laïcité, éducation alors que 1789-1815 permet moins d'aborder ce sujet.

Sinon le sujet de géo portait sur le thème Géographie des mers et des océans : Mondialisation, routes maritimes et révolution des transports. Pour l'exploitation pédagogique, renvoi au programme de TES et TL.

Je trouve ça hallucinant que des profs puissent laisser entendre que ça ne tomberait pas sur tel sujet... ce n'est pas la première fois que ça arrive en histoire géo et ça fait toujours des dégâts.

Je pense surtout que ce que les préparateurs ne pouvaient envisager ou imaginer, c'est que le sujet ne porterait que sur une partie de la période au programme, ce qui, de mémoire de préparateurs justement, ne s'est jamais vu au CAPES.

Je ne parle pas du bornage du sujet mais de la contempo en elle même et de la probabilité selon certains qu'elle tombe. Et c'est là où je trouve que c'est très dangereux car on en parle pas d'un partiel...

Ah oui, j'avais mal compris, désolé , là franchement c'est inexcusable.

Parfois (et je ne veux pas être excessivement corporatiste), c'est involontaire. Promis. On leur dit à longueur d'année que tout peut tomber et de ne pas faire d'impasse, mais parfois certains collègues laissent passer leur opinion sur ce qui va tomber ou pas, et c'est franchement ravageur, parce que les candidats au concours sont tellement dans l'angoisse qu'ils interprètent le moindre signe allant en ce sens comme une annonce masquée.

J'aurais préféré également que la période soit prise dans son intégralité... Cela permet de véritablement expliquer les évolutions dans les pensées, les positionnements et les engagements... Du coup, mon intro a été énorme en reprenant un peu tout ça pour être un peu cohérente...

J'ai hâte de savoir aussi... Je me laisse 10 jours de répit avant de commencer à travailler les oraux...

J'ai du mal à comprendre ce que veut ce monsieur. Il voudrait qu'il y ait le même sujet à l'agreg et au capes ?

Will.T a écrit:J'ai du mal à comprendre ce que veut ce monsieur. Il voudrait qu'il y ait le même sujet à l'agreg et au capes ?

Non, la même question. Le couplage des questions d'histoire était traditionnel, tant qu'il y en avait 4 à la fois au CAPES et à l'agrégation.

Parler de sujet "stupide" ou "aberrant" quand on est simplement sous le coup d'une déception, liée à un choix collégial de sujets auquel on a participé, semble tout de même excessif, voire un peu puéril. Le sujet tombé n'est pas celui qu'il avait imaginé, certes, mais il est pour le coup conceptuellement plus cohérent : peut-on faire de la catégorie "républicain" appliquée en 1789 (?!) et en 1899 un ensemble cohérent ? De 1815 à 1899, les républicains existent incontestable en tant que groupe identifiable, même si ses limites demandent évidemment discussion... Bref avec les nouvelles bornes, on a un sujet, un vrai sujet dont on peut faire l'histoire. Je me demande donc si ce n'était son sujet qui était... non, pas stupide... disons mal focalisé.

linkus a écrit:Il faudrait faire pareil en mathématique.

Il avait quoi le sujet de mathématiques?