Perte d'une heure de LV1

Bonsoir,

Dans l'académie de Toulouse où nous expérimentons la perte d'une heure en LV1 depuis la rentrée 2014, le bilan est très mauvais, nous n'avons pas pu / su nous battre lorsque la rectrice a imposé cette expérimentation à la veille des DGH.

Je vois les enseignants de LV2 se mobiliser massivement et nous, les enseignants de LV1 (majoritairement d'anglais), il faudrait peut-être sérieusement se réveiller car nous n'avons rien à gagner avec cette politique du "tout anglais à n'importe quel prix" qui oblige de nombreux PE à enseigner une langue qu'il ne parle pas ! Dans mon collège, les élèves de 6e nous arrivent avec un niveau très hétérogène et déjà parfois dégoutés de l'anglais .... et c'est cette situation qui permet au MEN de nous oter une heure de LV1 en 6e ? C'est totalement scandaleux.

Nous avons écrit un texte avec les enseignants de LV2 pour parler de la situation dans l'académie de Toulouse et qui sera prochainement publié sur le site de l'APLV.

Dites-moi s'il y a d'autres initiatives !

On s'en est ému sur cette pétition dès l'an dernier...
http://www.petitions24.net/non_a_la_mort_programmee_des_langues_vivantes

Mais je la connais et je l'ai signée .... Merci

J'aurais voulu des initiatives plus spécifiques à l'anglais et à l'incurie de l'enseignement de cette LV en primaire parce c'est celle qui est la plus demandée (on peut le déplorer mais c'est un fait) et qu' à aucun moment le MEN ne met les moyens pour que l'enseignement soit correctement fait mais se permet de nous oter une heure de LV1 sous prétexte que les élèves en font tous de façon satisfaisante depuis le CP ...

Je sais bien qu'on va me rétorquer que l'anglais n'est pas en "danger" mais je n'en peux plus de cette politique d'anglais à tous prix à n'importe quel prix ....

Je viens de copier un texte de l'ADEAF qui fait le point sur l'enseignement des langues étrangères en général, du primaire au lycée sur ce fil (le texte peut se trouver en format PDF sur leur site pour diffusion large)

en p.1
https://www.neoprofs.org/t88086-defense-des-langues-vivantes#2990206

Merci pour le lien.

Voici le communiqué de l'APLV paru aujourd'hui :

Communiqué de l’APLV - 21 mars 2015

Madame la ministre de l’Éducation nationale a présenté le projet de réforme du collège « Mieux apprendre pour mieux réussir » le 11 mars 2015.
Le ministère a communiqué grilles horaires, cadrage des « marges de manœuvre » et des « enseignements pratiques interdisciplinaires » le 17 mars.

Le projet de socle commun propose qu’à la fin du cycle 4 (fin de troisième) « l’élève pratique au moins deux langues vivantes, étrangères ou régionales, dont l’anglais ».
S’il faut reconnaître que, de nos jours, une bonne maîtrise de l’anglais est nécessaire et donc que cette langue jouit d’un statut privilégié, puisqu’elle est, pour la quasi-totalité des élèves, l’une des deux ou trois apprises au cours de la scolarité, il convient aussi de souligner que cette généralisation ne doit pas se faire au détriment de la diversification de l’enseignement des langues. En effet, cette diversification est en cohérence avec l’adossement des programmes de langues au CECRL et avec les préconisations européennes. En outre, elle va, de toute évidence, dans le sens des intérêts économique, politique et culturel de la France.
Les « ressources humaines » existent : un nombre non négligeable de professeurs des écoles possèdent une licence ou une habilitation dans une langue autre que l’anglais. Aussi l’école élémentaire doit-elle permettre le choix de la langue partout où c’est possible, avec la garantie que celle-ci pourra continuer d’être étudiée comme LV1 au collège.

L’APLV reconnaît la logique d’un démarrage d’une LV2 en cinquième, puisque l’apprentissage d’une LV1 à l’école élémentaire commence depuis 2007 en CE1, et depuis 2013 en CP. Cette mesure est aussi en cohérence avec la nouvelle organisation des cycles scolaires, qui fait de la sixième la dernière classe du cycle 3 et fait débuter le cycle 4 en cinquième.
Cependant, l’APLV considère qu’un certain nombre de points de la réforme, loin d’améliorer l’enseignement des langues vivantes en France, vont le détériorer, conduire à un gâchis de compétences et, inévitablement, accroître les inégalités entre élèves, tout cela en contradiction avec les intentions affichées.

- L’apprentissage de la LV1 est obligatoire à l’école élémentaire depuis 2003, mais le Ministère a renoncé à vérifier les compétences en langues des professeurs des écoles et à les leur faire acquérir. Pire, des professeurs des écoles possédant une licence ou une habilitation dans une autre langue sont priés d’enseigner l’anglais. Ainsi sont gâchées des compétences pour des raisons qui ne sont pas, à l’évidence, de nature pédagogique. Dès lors, la qualité de l’enseignement dispensé ne peut être, au mieux, que très inégale.
Le projet de réforme propose de diminuer d’une heure l’horaire d’enseignement de la LV1 en sixième alors que les résultats disparates des élèves à l’entrée au collège entraîne une très grande hétérogénéité dans cette classe. Cette mesure pénalisera surtout les élèves les moins avancés.

- L’introduction de la LV2 en cinquième est prévue sans augmentation de l’horaire global : trois fois deux heures sur les trois ans du cycle 4 au lieu de deux fois trois heures en quatrième et troisième de l’ancien palier 2. La dilution dans le temps de l’exposition à la langue diminuera l’efficacité de son apprentissage, ce qui de nouveau sera préjudiciable aux élèves ne pouvant bénéficier d’une exposition hors de la classe.
La solution avancée par certains (ventilation de l’horaire hebdomadaire en 3 ou 4 séances plus courtes), par exemple Madame Robine [1], directrice de la DGESCO, n’est pas généralisable, ni même envisageable, sans une réorganisation totale du temps scolaire dans les établissements.

- La quasi-disparition de fait des sections bilangues et la suppression des sections européennes représentent une perte de compétence. Les travaux menés pendant de nombreuses années par les enseignants de ces sections ont permis d’enrichir la palette des démarches didactiques qu’il serait souhaitable de réinvestir dans l’ensemble du système éducatif.
Par ailleurs, s’il fallait supprimer tous les dispositifs spécifiques ou dérogatoires, il faudrait alors faire le deuil de toutes les classes à horaires aménagés (CHAM, CHAT, sport, etc.), ce qui reviendrait à niveler par le bas. En tout état de cause, on ne saurait tirer argument de la critique des stratégies de quelques-uns visant à contourner la carte scolaire, ou à créer des classes protégées, pour refuser à tout le monde des options offrant des enseignements intéressants.

L’APLV craint que les mesures envisagées ne soient qu’un prétexte pour atteindre des objectifs d’économie. Cette préoccupation exclusive va à l’encontre des objectifs affichés dans le projet de réforme : améliorer l’enseignement des langues et réduire les inégalités, comme le préconise la loi de refondation de l’école adoptée en 2013. Et ceci alors que les effectifs de classe ne diminuent pas, que les dernières évaluations CEDRE (Cycle d’Évaluations Disciplinaires Réalisées sur Échantillon) en langues vivantes révèlent une baisse de la performance des élèves, et que l’horaire de langues vivantes continue à diminuer en lycée [2], ce qui rend impossible le rattrapage des retards accumulés au cours des cycles précédents.
25 mars

Le 25 mars le MEN a proposé que l’horaire de 2h/semaine de LV2 pour chacune des trois années du cycle 4 prévu dans le projet soit augmenté de 30 min. L’APLV estime qu’à moins de 3 heures par semaine, surtout dans les conditions actuelles d’enseignement-apprentissage des langues, avec des classes hétérogènes et des effectifs chargés, cet enseignement sera inefficace pour un grand nombre d’élèves.

[1] Dans l’émission Rue des Écoles du 11 mars 2015.

[2] Projet de suppression d’une heure hebdomadaire aux trois niveaux de la série technologique hôtellerie-restauration.

Bonjour,

Je fais remonter mon post au cas où il y aurait davantage de mobilisation quant à la perte de cette heure de LV1 en 6e ? Je désespère de mobiliser les enseignants d'anglais sur ce sujet....à croire que les gens ont peur?
Contactez-moi par la messagerie si vous ne voulez pas participer au fil.

R.

Oh non les collègues n'ont pas peur. Ils sont peut-être juste lassés par les multiples changements et réformes connus. Pour avoir un peu parlé avec les miens, certains pensent que ça ne changera rien, d'autres acceptent dans la résignation.
Il faudrait fusionner les deux topics par contre.

Merci pour ta réponse, si tu parles du topic dans la partie "primaire", non, je veux vraiment avoir des témoignages de PE, donc je le laisse là.

Pour ce qui est de la réaction des collègues, moi, ça me laisse pantoise.

C'est parce qu'on a tellement d'heures supplémentaires à la base que -pour l'instant- les postes ne sont pas menacés (pas à ma connaissance, et en tout cas pas sur les bahuts où je connais des collègues).
L'histoire serait toute autre sinon...

Ce n'est malheureusement pas le cas par ici, en particulier dans les collèges ruraux. Mais je suis d'accord sur le fait que les gens ne se mobilisent que s'ils sont touchés personnellement malheureusement.

Tant pis si c'est une hérésie au niveau pédagogique ....et que personne ne vienne se plaindre lorsqu'on aura globalisé les heures de LV1 et de LV2 comme en lycée parce que c'est ce vers quoi on tend, ne soyons pas naïfs .....

Je fais remonter le topic :
Plusieurs enseignants de LV sont venus témoigner de leur mécontentement au sujet de la réforme sur le forum attaché à la suite du témoignage que des enseignants de LV dont je fais partie ont publié sur le site de l'Association des Professeurs de Langues Vivantes :

Venez nombreux vous faire entendre !
http://www.aplv-languesmodernes.org/spip.php?article5805