(Philo) - "Le désir de connaissance" : comment traiter ce sujet ?

Robin a écrit:@ Parménide

Qu'est-ce que vous avez à f... N... de D... des philosophes "stratégiquement plus utiles" que d'autres à l'écrit du CAPES ou de vous faire incendier à l'oral parce que vous citez Heidegger ?

Qu'est-ce que ça veut dire "stratégiquement plus utiles" ?

Ce sont les philosophes qui permettent d'être le mieux préparé pour le concours. A la fac j'ai constamment entendu dire que pour le capes il fallait avant tout posséder les classiques.

Robin a écrit:Un intéressant commentaire du Livre de la Genèse et du "désir de connaissance" à la lumière de l'histoire de la philosophie (et du destin de l'humanité) par Heinrich Heine :


"Eritis sicut dei..."

Ah ! je savais bien que je disais pas que des bêtises en page 3...

On m'écoute jamais à moi... Bref...

*Retourne dans son antre*

JPhMM a écrit:

"Le désir de connaissance" : comment traiter ce sujet ?

Apprenant, m'est avis qu'on pourrait demander à Hermès Trismégiste de nous parler de l'infinie perfectibilité de la nature humaine.

Et eritis sicut dei...

Parménide a écrit:Pourquoi vous ironisez?

Parce que c'est socratique ?

Parménide a écrit:Si à l'oral un membre du jury m'incendie devant tout le monde lors de l'entretien simplement parce que j'ai utilisé Heidegger, je ne sais pas comment je devrai réagir...

Pourquoi ferait-il cela ? Les gens savent se tenir, vous savez.

Cripure a écrit:

Parménide a écrit:Si à l'oral un membre du jury m'incendie devant tout le monde lors de l'entretien simplement parce que j'ai utilisé Heidegger, je ne sais pas comment je devrai réagir...

Pourquoi ferait-il cela ? Les gens savent se tenir, vous savez.

Sauf quand on leur parle de la position d'Hegel.

...

JPhMM a écrit:

Cripure a écrit:

Parménide a écrit:Si à l'oral un membre du jury m'incendie devant tout le monde lors de l'entretien simplement parce que j'ai utilisé Heidegger, je ne sais pas comment je devrai réagir...

Pourquoi ferait-il cela ? Les gens savent se tenir, vous savez.

Sauf quand on leur parle de la position d'Hegel.

...

En même temps, il fait doux, c'est la saison d'Hegel

:lol:

Ainsi parla un ancien fait divers.

J'aimerais savoir ce que penseraient a priori les philosophes du forum, d'une dissertation de seulement 6 pages

Robin, une présentation détaillée de l'affaire Galilée se trouve dans L'histoire secrète de l'Inquisition, de Peter Godman.

Parménide a écrit:Il me semble évident qu'un professeur de philosophie doit avoir anticipé la totalité des problématiques possibles sur le sujet de dissertation qu'il donne aux élèves.

Il a l'air de sembler évident à tous les professeurs expérimentés qui s'expriment ici qu'une telle chose est impossible, ou du moins sans aucun intérêt.

Parménide a écrit:"Pour ce qui est de l'entrainement type concours, c'est en effet un passage obligé, surtout pour l'oral. d'ailleurs c'est à l'oral que se joue la chance, les jurés sont nombreux et certains plus sévères que d'autres, il y a des marxistes qui te descendent si tu n'utilises pas Marx comme un spécialiste, des anti heideggériens qui te descendent juste parce que tu utilises Heidegger (d'ailleurs un juré a reproché à un des candidats cette année d'utiliser Heidegger sous prétexte qu'il était nazi .... c'est désolant), des c... qui ne t'écoutent même pas et qui comprennent tout l'inverse de ce que tu soutiens, et j'en passe, voilà ou se joue la chance."

Oui, pour chaque concours il semble exister une série de légendes de ce type que les étudiants se racontent pour se faire peur...ou pour justifier à l'avance leur futur échec. L'année de mon bac de français, je me souviens de l'histoire de l'examinateur qui lit son journal pendant l'oral, voire qui dort. De telles sottises ne méritent pas plus de considération que ça. Dans la pire des situations, une interpellation sur l'engagement politique indéfendable de Heidegger peut avoir pour but de tester le candidat, pour voir s'il se laisse déstabiliser ou bien s'il parvient à répliquer calmement et clairement la seule réponse raisonnable possible, à savoir que les choix personnels contestables d'un intellectuel n'invalident pas automatiquement la pertinence de ses analyses sur tel ou tel sujet de la philosophie.

Parménide a écrit:Il aurait mieux valu que je tape toute ma dissertation c'est vrai. Mais je n'ai pas trop le temps.

Permets-moi de remettre en doute la crédibilité de ton excuse. Tu n'as pas de travail, j'en ai un. Tu n'as pas d'enfants, j'en ai deux. Tu n'es pas autonome, je le suis. Malgré ça j'ai eu le temps, depuis le début de ce fil, de poster avant toi ma dissertation, de discuter sur le forum, d'avancer dans diverses lectures. Le temps, il faut le trouver.

Parménide a écrit:Plus tard, peut être.

Il faut espérer, oui.

Je n'ai pas non plus eu de réponse à ma question : quels dangers inhérents au désir de connaissance évoquais-tu dans ta dissertation ?
Et aussi : as-tu commencé à lire Heidegger aujourd'hui ?

Parménide a écrit:J'aimerais savoir ce que penseraient a priori les philosophes du forum, d'une dissertation de seulement 6 pages

On t'a jamais dit que l'important c'est la qualité et pas la quantité ? 

Tu peux rajouter 6 pages de conneries si tu le désires pour avoir une grosse dissertation... Pas sur que ça serve à grand chose...

Parménide a écrit:J'aimerais savoir ce que penseraient a priori les philosophes du forum, d'une dissertation de seulement 6 pages

Lord Bertrand Russell te dirait sans doute que c'est moins que 7 mais plus que 5, en nombre de pages.

Parménide a écrit:

Robin a écrit:@ Parménide

Qu'est-ce que vous avez à f... N... de D... des philosophes "stratégiquement plus utiles" que d'autres à l'écrit du CAPES ou de vous faire incendier à l'oral parce que vous citez Heidegger ?

Qu'est-ce que ça veut dire "stratégiquement plus utiles" ?

Ce sont les philosophes qui permettent d'être le mieux préparé pour le concours. A la fac j'ai constamment entendu dire que pour le capes il fallait avant tout posséder les classiques.

Bon, c'est qu'ils n'ont pas encore complètement perdu la tête. Il ne vous reste plus qu'à suivre cet excellent conseil.

Parménide a écrit:J'aimerais savoir ce que penseraient a priori les philosophes du forum, d'une dissertation de seulement 6 pages

Oh, j'ai envie d'être ironique

Mais c'est le méchant JPhMM qui l'a été

Parménide a écrit:

Robin a écrit:@ Parménide

Qu'est-ce que vous avez à f... N... de D... des philosophes "stratégiquement plus utiles" que d'autres à l'écrit du CAPES ou de vous faire incendier à l'oral parce que vous citez Heidegger ?

Qu'est-ce que ça veut dire "stratégiquement plus utiles" ?

Ce sont les philosophes qui permettent d'être le mieux préparé pour le concours. A la fac j'ai constamment entendu dire que pour le capes il fallait avant tout posséder les classiques.

Et donc, déjà les lire. CQFD

De toute façon, Parménide, tu ne possèdes ni les classiques, ni les autres. Au point où tu en es, choisis 3 philosophes qui te conviennent (pour n'importe quelle raison, stratégique, plaisir). Puis un livre de chacun de ses philosophes. Et lis. Quand tu satures avec l'un, tu passes à l'autre. Quand tu butes sur un point et que tu tournes en rond, tu prends le bouquin suivant. A la fin, tu auras 3 livres à ton actif : c'est toujours mieux que rien. Quand tu finis un livre : tu choisis soit un autre livre du même auteur, soit un autre bouquin si l'auteur te tombe des mains (ce qui peut arriver aussi).

Parménide a écrit:Ce sont les philosophes qui permettent d'être le mieux préparé pour le concours. A la fac j'ai constamment entendu dire que pour le capes il fallait avant tout posséder les classiques.

Je croyais que ta fac était une catastrophe ?
Il est évident que si tu avais appliqué ce seul et unique conseil, ça fait belle lurette que tu aurais le CAPES.

Gryphe a écrit:Je croyais que ta fac était une catastrophe ?
Il est évident que si tu avais appliqué ce seul et unique conseil, ça fait belle lurette que tu aurais le CAPES.

A moins que... l'animal ait déjà l'agreg depuis belle lurette ! :Oups:  Euh, non, rien, je me tais, promis... :boulet:

(c'est tout le problème avec un répliquant : il reste à determiner qui l'a répliqué)

Aenésidème a écrit:A moins que... l'animal ait déjà l'agreg depuis belle lurette ! :Oups:  Euh, non, rien, je me tais, promis... :boulet:

C'est celui qui accuse l'autre de troller qui l'est ? Ou bien ?

Gryphe a écrit:

Aenésidème a écrit:A moins que... l'animal ait déjà l'agreg depuis belle lurette ! :Oups:  Euh, non, rien, je me tais, promis... :boulet:

C'est celui qui accuse l'autre de troller qui l'est ? Ou bien ?

:gratte: Allez, j'avoue...

Disons que tu donnes vraiment l'impression de ne venir que pour "bâcher" Parménide, sans rien proposer de constructif sur le sujet proposé : surtout en étant de la matière, c'est un peu bof, tu ne crois pas, Aenésidème ?
Tous les gens qui se moquent de Parménide dans l'un ou l'autre post ici ont tous aussi apporté par ailleurs des contributions constructives sur ces topics.

Sinon, merci Robin !
https://www.neoprofs.org/t87266-le-desir-de-connaissance-elements-de-reflexion

henriette a écrit:Disons que tu donnes vraiment l'impression de ne venir que pour "bâcher" Parménide, sans rien proposer de constructif sur le sujet proposé : surtout en étant de la matière, c'est un peu bof, tu ne crois pas, Aenésidème ?
Tous les gens qui se moquent de Parménide dans l'un ou l'autre post ici ont tous aussi apporté par ailleurs des contributions constructives sur ces topics.

Constructives pour quoi ? Je ne suis pas sûr que ce soit clair.
S'il s'agit du traitement du sujet, d'accord, il y a des contributions constructives. Notons elles viennent toutes, et je m'en réjouis, d'enseignants d'autres disciplines. C'est chouette et je n'ai franchement rien à ajouter à ce propos.

Mais s'il s'agit d'être constructif en vue de résoudre les difficultés de Parménide, se pose alors une question préliminaire très très massive, soulevée plusieurs fois dans le forum. C'est celle de leur réalité. Sur ce point il me semble avoir fait un effort positif en recueillant quelques phrases qui se font écho. Mais si ce dernier n'est pas apprécié, pas de problème : je dis ça je ne dis rien, et je veux bien me taire sur ce fil pour réserver mes posts à d'autres discussions.

henriette a écrit:Sinon, merci Robin !
https://www.neoprofs.org/t87266-le-desir-de-connaissance-elements-de-reflexion

Comme le titre l'indique, ce ne sont que des éléments de réflexion ! Il faut dire, à la décharge de Parménide, que son (grand) "gourou" ne lui propose pas des sujets de tout repos !

Aenésidème a écrit:

henriette a écrit:Disons que tu donnes vraiment l'impression de ne venir que pour "bâcher" Parménide, sans rien proposer de constructif sur le sujet proposé : surtout en étant de la matière, c'est un peu bof, tu ne crois pas, Aenésidème ?
Tous les gens qui se moquent de Parménide dans l'un ou l'autre post ici ont tous aussi apporté par ailleurs des contributions constructives sur ces topics.

Constructives pour quoi ? Je ne suis pas sûr que ce soit clair.
S'il s'agit du traitement du sujet, d'accord, il y a des contributions constructives. Notons elles viennent toutes, et je m'en réjouis, d'enseignants d'autres disciplines. C'est chouette et je n'ai franchement rien à ajouter à ce propos.

Mais s'il s'agit d'être constructif en vue de résoudre les difficultés de Parménide, se pose alors une question préliminaire très très massive, soulevée plusieurs fois dans le forum. C'est celle de leur réalité. Sur ce point il me semble avoir fait un effort positif en recueillant quelques phrases qui se font écho. Mais si ce dernier n'est pas apprécié, pas de problème : je dis ça je ne dis rien, et je veux bien me taire sur ce fil pour réserver mes posts à d'autres discussions.

Je parlais de venir faire des contributions constructives sur le fond : le sujet lui-même, l'intro de Parménide, le devoir de Levincent, ou des conseils de méthodologie de la dissertation en philo.
Poster juste pour dire que c'est un troll d’après toi, ça va une fois ou deux, mais pas à tous les posts non plus, sinon, ça devient pour le coup légèrement trollesque aussi ! :lol:

henriette a écrit:
Poster juste pour dire que c'est un troll d’après toi, ça va une fois ou deux, mais pas à tous les posts non plus, sinon, ça devient pour le coup légèrement trollesque aussi ! :lol:

Bien m'dame, j'obtempère et donc tempère.