Groupe de travail agreg lettres modernes 2016

Si quelqu'un passe par là, j'aurais une petite question de méthodologie par rapport à l'explication de texte.
J'aurais tendance à lire le texte après l'annonce des mouvements et de la problématique, mais le rapport de l'an dernier place la lecture avant.
Comment faites-vous ?

Avant la problématique, mieux vaut se conformer aux rapports non ? Surtout, les membres du jury n'ont pas forcément le texte en tête, ils jugent mieux de la problématique après la lecture. (mais je ne pense qu'un candidat perde des points pour avoir lu le texte après)

Hermiony a écrit:C'est vraiment l'épreuve la pire, tant sur le plan de la méthode que sur celui de la gestion du temps (20 minutes, c'est rude).

Je confirme. La gestion du temps pour cette épreuve m'a semblé bien plus problématique que celle de la construction d'un plan. Il faut être hyper efficace, vraiment... (Moi je ne l'ai pas été du tout.)

Bonne chance à tous ceux qui passent les oraux !

adumbrate a écrit:Si quelqu'un passe par là, j'aurais une petite question de méthodologie par rapport à l'explication de texte.
J'aurais tendance à lire le texte après l'annonce des mouvements et de la problématique, mais le rapport de l'an dernier place la lecture avant.
Comment faites-vous ?

Vous faites une brève introduction, purement contextuelle.
Vous lisez.
Ensuite le plan et la problématique.

Vous pouvez après la lecture enchaîner par la problématique de l'explic de textes ou par la partie grammaire (si on est bon, le jury apprécie...).

Merci pour toutes vos réponses. En fait, je viens de me rendre compte que j'ai toujours fait ça de travers.

banou95 a écrit:Vous pouvez après la lecture enchaîner par la problématique de l'explic de textes ou par la partie grammaire (si on est bon, le jury apprécie...).

Vu que la partie de grammaire risque d'être encore plus catastrophique que le reste, je suppose qu'il vaut mieux que j'évite...

adumbrate a écrit:Merci pour toutes vos réponses. En fait, je viens de me rendre compte que j'ai toujours fait ça de travers.

banou95 a écrit:Vous pouvez après la lecture enchaîner par la problématique de l'explic de textes ou par la partie grammaire (si on est bon, le jury apprécie...).

Vu que la partie de grammaire risque d'être encore plus catastrophique que le reste, je suppose qu'il vaut mieux que j'évite...

+1000
L'an passé, jury de grammaire : nous allons revenir sur votre plan.
Je réponds honnêtement que je ne suis pas certaine qu'on puisse parler d'un plan.
Réponse du jury : je préfère que ce soit vous qui le disiez...

Garance a écrit:
+1000
L'an passé, jury de grammaire : nous allons revenir sur votre plan.
Je réponds honnêtement que je ne suis pas certaine qu'on puisse parler d'un plan.
Réponse du jury : je préfère que ce soit vous qui le disiez...

Au moins, ça veut dire qu'ils ont le sens de l'humour. :lol:

Et - si ce n'est pas indiscret - ils t'en ont posé longtemps, des questions sur la grammaire. (Histoire que je me prépare à la durée de mon supplice...)

Cette impression (presque) rassurante que nous sommes nombreux à appréhender l'épreuve de grammaire...
Moi je pensais bêtement que commencer par un exposé minable en grammaire et laisser le jury sur une explication plus réussie pourrait être judicieux. Mais je me rends compte que personne ne sera dupe... Allez retour à la GMF.
bon courage à vous !

Moi, je me pose encore la question (je n'ai toujours pas compris...) : comment organiser la réponse en grammaire.
On fait un relevé des formes mais, faut-il qu'il y ait un problème forcément ?
Et puis, comment faire un plan pour cette fichue question ?

Non, il n'y a pas un "problème", après il peut y avoir des occurrences problématiques, limites par rapport à la définition liminaire que tu as posée, et qu'on te reprocherait de ne pas aborder. Ca peut faire l'objet d'un dernier point dans ton exposé.
Après, pour le plan, ça dépend de la notion posée, si tu as le morphème "que" par exemple, ce sera les différentes natures possibles apparaissant dans le texte.
Les corrigés proposés dans certains livres ou rapports ne te parlent pas du tout ?
Courage en tout cas et surtout !

J'avoue que ça ne me parle pas mais, je dois faire preuve de mauvaise volonté. :lol:
L'an passé, j'ai eu les valeurs des temps. Cela aurait pu donner quoi ?
J'ai fait le relevé des temps et donner la ou les valeur(s) Pour chaque temps.
En fait j'aurais dû regrouper ceux qui évoquaient la certitude et ceux qui montraient le doute apparemment.
On fait une intro et une conclu ?

Ah, alors ça typiquement je serais bien embêtée...
Ca dépend de la représentativité des temps, j'imagine ?
J'aurais fait temps du récit / temps du discours pour les valeurs, peut-être, mais du coup ça aurait été faux.

Le rapport de l'an dernier pour l'interne m'a semblé assez intéressant sur la description de l'épreuve.

Une intro, oui, qui définit, de façon générale, la notion que tu dois étudier.
Puis un relevé de toutes les occurrences, qui ne doit pas suivre l'ordre du texte, mais être déjà organisé en fonction de propriétés communes.

Puis ton plan, puis une conclusion (j'ai toujours fait un truc vaseux, soit sur ce que ça a donné en évolution plus moderne si c'était un texte par exemple du XVIIe, soit sur le fait que l'extrait était très représentatif ou non des différentes étendues possibles de la notion...).

Whaou, tu es trop forte !

Je patauge totalement (c'est ça de s'y prendre au dernier moment, et la grammaire et moi ça fait deux, je mélange tout), mais de ce que j'ai lu, il semble préférable de ne pas faire de relevé après l'intro, mais simplement de classer les occurrence au fur et à mesure dans un plan.

Sinon, pour ce que ça vaut, j'ai vu un plan sur la valeurs des temps de l'indicatif (c'est moins large) qui proposait bêtement de faire temps du passé, du présent, du futur, en distinguant à chaque fois non accompli et accompli.

Si les occurrences sont peu nombreuses, on peut les citer linéairement (13 subordonnées pour moi l'an passé) puis annoncer son plan : j'ai dit que je choisissais celui de la Gmf...
Il faut connaître des plans pour les questions possibles, dans les bouquins de grammaire ou de prepa concours, et savoir s'adapter selon les occurrences.
J'ai beaucoup travaillé cette question, sachant que cela me rattraperait d'une explication limite... Et d'après mes calculs j'ai eu 17 en grammaire et 13 en explic (bâclée par manque de temps et à la bonne problématique, mais pas assez approfondie, le jury m'a fait revenir sur mon explic, une seule question de grammaire...)

banou95 a écrit:Si les occurrences sont peu nombreuses, on peut les citer linéairement (13 subordonnées pour moi l'an passé) puis annoncer son plan : j'ai dit que je choisissais celui de la Gmf...
Il faut connaître des plans pour les questions possibles, dans les bouquins de grammaire ou de prepa concours, et savoir s'adapter selon les occurrences.
J'ai beaucoup travaillé cette question, sachant que cela me rattraperait d'une explication limite... Et d'après mes calculs j'ai eu 17 en grammaire et 13 en explic (bâclée par manque de temps et à la bonne problématique, mais pas assez approfondie, le jury m'a fait revenir sur mon explic, une seule question de grammaire...)

Bonjour Banou 95, comment as-tu calculé la répartition de tes notes ? y a-t-il un coefficient pour chaque partie de l'épreuve ? (j'ai lu quelque chose comme ça mais où?...)
Merci

Garance, je ne suis pas forte, sinon ce serait passé sur une des deux fois où j'ai été à l'oral ^^
Là je suis sur le téléphone, mais je mettrai un truc en ligne ce soir sur l'épreuve.

Banou ce sont de super notes, bravo !! (13, ce n'est pas vraiment un travail bâclé...)

Metronome, j'ai lu 2/3 pour la littérature et 1/3 pour la grammaire, mais en formation on nous avait dit qu'il n'y avait rien d'officiel (même si ça allait dans le sens de cette répartition de notes).

Adumbrate, on nous a dit autre chose en formation, mais franchement, qu'on fasse le relevé juste après l'intro ou dans le fil du développement, je ne suis pas sûre que ce soit grave, l'important c'est de faire un relevé complet et une analyse pertinente, non ?
Je pense qu'on peut faire les deux, mais là encore ça doit dépendre de l'ampleur du corpus. Si tu dois travailler sur les déterminants et que tu en as 42, un énoncé de chaque occurrence après l'intro me semble laborieux, et un regroupement au fil du classement plus dynamique.
Après si c'est une notion qui regroupe une dizaine d'occurences, je ferai plutôt le relevé après l'intro.

Iliana a écrit:Adumbrate, on nous a dit autre chose en formation, mais franchement, qu'on fasse le relevé juste après l'intro ou dans le fil du développement, je ne suis pas sûre que ce soit grave, l'important c'est de faire un relevé complet et une analyse pertinente, non ?
Je pense qu'on peut faire les deux, mais là encore ça doit dépendre de l'ampleur du corpus. Si tu dois travailler sur les déterminants et que tu en as 42, un énoncé de chaque occurrence après l'intro me semble laborieux, et un regroupement au fil du classement plus dynamique.
Après si c'est une notion qui regroupe une dizaine d'occurences, je ferai plutôt le relevé après l'intro.

Vu que je pense être loin de tenir les 10 minutes attendues (je pense que ce sera plutôt de l'ordre de 3 minutes), il est peut-être préférable que je répète mon relevé, même si ça ne trompe personne.

Garance, voilà ce qui était dit dans le rapport 2015 sur les occurrences :

"Certains candidats présentent, entre leur introduction et le développement, l’inventaire des occurrences, en les relevant de manière linéaire, et en précisant pour chacune les numéros de ligne. Cette étape n’est cependant pas une obligation : l’essentiel est que, parvenu à la fin du développement, le candidat ait effectivement présenté, relevé et commenté toutes les occurrences visées par l’intitulé de la question. En particulier, si les occurrences sont nombreuses, mieux vaut ne pas passer une minute ou deux d’un exposé qui n’en compte que dix au total à les énumérer. Lors de cette session, moins d’un candidat sur dix a dressé l’inventaire des occurrences avant de se lancer dans le développement proprement dit. "

Par ailleurs en spoiler, pour ne pas prendre trop de place, trois pages présentant la méthode de l'épreuve d'après les Questions de grammaire pour les concours de Calas et Rossi, ouvrage conseillé dans ledit rapport.

Spoiler:

Mille mercis :succes:

Courage

J'avoue qu'aujourd'hui ça a été la cata...
Je suis fatiguée.

C'est normal, c'est une période très difficile...
Mais tu n'es pas la seule, tout le monde en est là à cette époque de l'année.
S'il y a un ou des jours sans, tu parviendras à compenser à un autre moment, de toute façon, on ne se sent jamais prêt, et on n'en a jamais assez fait.
Encore une fois, courage, courage et courage !!

@Garance : je t'assure que te sentir comme ce smiley , à quelques jours des oraux, c'est normal. Ma pochette de cours de littérature médiévale a reçu bien des larmes la semaine précédent les oraux (parce que je ne connaissais pas l'oeuvre correctement, et que malgré mes efforts, je n'ai jamais pu retenir des passages précis).
Si tu satures vraiment arrête-toi une soirée, tu reprendras mieux avec l'esprit plus frais. Et si je peux te donner un autre conseil : les jours où tu passeras l'oral, ne bosse pas en rentrant. On n'est vraiment plus bon à rien et tout ce que j'ai fait les 4 jours d'oraux ne m'a été d'aucune utilité parce que mon cerveau ne retenait plus rien. Dors, c'est le principal, c'est ce qui fera la différence aussi, entre les candidats "au taquet" et ceux qui arriveront épuisés (les premiers n'ayant pas forcément plus de potentiel que les seconds, mais simplement, le manque de sommeil est pire que tout...). On finit tous avec des cernes de 4 kilomètres sous les yeux, l'essentiel, c'est de ne pas les avoir dès le départ.