Accueil
Nouveaux sujets
Connexion
S'enregistrer
Rechercher
KolymaNiveau 5
Pardonnez-moi si cet article (qui date de septembre 2014) a déjà été mentionné sur le forum, mais je n'ai pas le courage de passer en revue les 389 650 messages publiés sur le sujet.
Il n’y a que des mauvaises raisons pour faire redoubler un élève
Je suis assez d'accord avec ses arguments, et il me semble que ça fait écho à pas mal de choses que j'ai pu lire ou entendre ici ou là de la part d'enseignants de tous bords.
Mais bon, le problème, c'est que nos chers technocrates sont en train de supprimer le redoublement pour de toutes autres raisons... On leur a appris, à l'ENA, que c'était une bonne chose de réduire les dépenses d'éducation. Et donc on ne donnera probablement jamais aux enseignants les moyens d'accompagner les élèves les plus faibles, ou les plus lents.
Supprimer le redoublement sans mettre en place les alternatives que l'auteur appelle de ses voeux (et qui nécessitent... des moyens), ça veut dire simplement qu'on laisse passer au niveau supérieur toujours davantage d'élèves en difficulté... Au détriment des élèves eux-mêmes, noyés, condamnés à se ramasser, réorientés à plus ou moins brève échéance vers les filières les moins valorisées, ou simplement exclus du système scolaire. Et au détriment des enseignants, dont les conditions de travail se détériorent et qui font face à des classes de plus en plus "hétérogènes"... Les inspecteurs ne cessent de nous appeler à mettre en oeuvre des pratiques de "différenciation pédagogique" ou de "remédiation" en direction des élèves les plus faibles, mais comment faire, avec 35 élèves par classe, avec de l'AP à 18 ?
J'ajoute que ça enlève pas mal de sens à notre métier... Si l'institution elle-même crée les conditions de l'échec, que valent les verdicts que j'énonce lors des conseils de classe ? N'a pas assez travaillé. Avertissement travail et comportement. Travail irrégulier. Pas grand-chose, parfois.
Il n’y a que des mauvaises raisons pour faire redoubler un élève
Je suis assez d'accord avec ses arguments, et il me semble que ça fait écho à pas mal de choses que j'ai pu lire ou entendre ici ou là de la part d'enseignants de tous bords.
Mais bon, le problème, c'est que nos chers technocrates sont en train de supprimer le redoublement pour de toutes autres raisons... On leur a appris, à l'ENA, que c'était une bonne chose de réduire les dépenses d'éducation. Et donc on ne donnera probablement jamais aux enseignants les moyens d'accompagner les élèves les plus faibles, ou les plus lents.
Supprimer le redoublement sans mettre en place les alternatives que l'auteur appelle de ses voeux (et qui nécessitent... des moyens), ça veut dire simplement qu'on laisse passer au niveau supérieur toujours davantage d'élèves en difficulté... Au détriment des élèves eux-mêmes, noyés, condamnés à se ramasser, réorientés à plus ou moins brève échéance vers les filières les moins valorisées, ou simplement exclus du système scolaire. Et au détriment des enseignants, dont les conditions de travail se détériorent et qui font face à des classes de plus en plus "hétérogènes"... Les inspecteurs ne cessent de nous appeler à mettre en oeuvre des pratiques de "différenciation pédagogique" ou de "remédiation" en direction des élèves les plus faibles, mais comment faire, avec 35 élèves par classe, avec de l'AP à 18 ?
J'ajoute que ça enlève pas mal de sens à notre métier... Si l'institution elle-même crée les conditions de l'échec, que valent les verdicts que j'énonce lors des conseils de classe ? N'a pas assez travaillé. Avertissement travail et comportement. Travail irrégulier. Pas grand-chose, parfois.
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum