Pour papoter en Histoire-Géographie tous ensemble !

boris vassiliev a écrit:Demain, mes deux heures de TS seront réduite à une seule par la force des baïonnettes de la compréhension orale d'anglais. Donc le début du cours sur l'Asie du Sud et de l'Est devient un magnifique polycop à trous -hautement pédagogique - pour limiter l'aggravation du carnage...

Moi, j'ai droit au grand moment de l'année..... la "photo fun".... et une demi-heure de perdue. Suis très en retard. Donc, ils auront le cours sur l'Asie à lire pendant les vacances et classe inversée à la rentrée.

Sohene : l'inspectrice fait une programmation sur 30 semaines en collège alors j'ose pas imaginer à quel point je suis en retard sur son planning de seconde ^^

Bonjour,

Savez-vous quand les projets des nouveaux programmes du collège seront publiés ? Des rumeurs sur leurs contenus ?

flplstk a écrit:Bonjour,

Savez-vous quand les projets des nouveaux programmes du collège seront publiés ? Des rumeurs sur leurs contenus ?

Les programmes devaient être mis à la consultation pour le 10 avril mais à priori, il y a du retard. j'ai entendu certains bruits de couloir qui disaient que pour la classe de 6ème (enfin pour le cycle 3), les grands thèmes en Histoire ne vont pas fondamentalement changer mais on va assister au retour de la préhistoire qui avait disparu (révolution néolithique) et il y a un grand regain d'intérêt pour la chronologie. Par contre, les intitulés des différentes parties risquent d'être très succinctes afin de, soi disant, nous laisser notre liberté pédagogique.
Pour la géographie, la grande nouveauté est l'introduction de la géographie prospective dans tous les thèmes retenus (toujours l'idée d'habiter les villes...).

flplstk a écrit:Bonjour,

Savez-vous quand les projets des nouveaux programmes du collège seront publiés ? Des rumeurs sur leurs contenus ?

APHG a écrit:Les programmes seront allégés et seul un cadre général par discipline et par classe sera publié par le CSP. Le professeur aura une grande liberté pédagogique pour le conduire.
En ce qui concerne le rapport entre les savoirs et les compétences, il nous a été affirmé que les disciplines ont toute leur place, qu’elles ne sont pas subordonnées aux compétences.
Enfin que les horaires de toutes les disciplines seraient les mêmes que maintenant. Un accompagnement personnalisé sera mis en place à la rentrée 2016. Des activités interdisciplinaires auront lieu à hauteur de 20% de l’horaire global (25 heures par semaine).

Après consultation des syndicats et des associations en avril, puis consultation de la profession.

Merci Anoukis59 et balthamos pour ces précisions.

Le retour de la préhistoire en 6eme ? Why not. Plus de chronologie : je dis oui. Pour certains chapitres, cela me semble indispensable. La période 1789-1815 telle qu'elle nous est infligée dans les programmes actuels de 4e est indigeste à enseigner. Je suis pour du strictement chronologique en ce qui concerne la Révolution, le Consulat et l'Empire. L'histoire thématique devrait être enseignée seulement en lycée. Si plus de liberté nous est généreusement accordée par les programmes, quid de celui de 3eme, et donc de l'épreuve au DNB ?

Plus que l'Histoire, c'est surtout la géo qui me fait peur lors des changements de programmes !

J'ai entendu qu'il y aurait de gros changements en géographie sans avoir plus d'information.

Ce qui est sûr, c'est qu'après janvier, il va être difficile pour la ministre de faire accepter une diminution des horaires ou du programme d'histoire.

Faire diminuer l'horaire en histoire ? Impensable et d'ailleurs ce n'est pas prévu dans le projet de réforme. En revanche, il faut refuser qu'on nous impose de faire une partie du programme en EPI. Des changements en géo me semblent indispensables : le DD en 5e est trop répétitif et la mondialisation en 4eme trop compliqué pour des collégiens. Seuls ceux de 6e et de 3e sont satisfaisants même si certains chapitre sont assommants (les espaces productifs par exemple).

flplstk a écrit:Faire diminuer l'horaire en histoire ? Impensable et d'ailleurs ce n'est pas prévu dans le projet de réforme. En revanche, il faut refuser qu'on nous impose de faire une partie du programme en EPI. Des changements en géo me semblent indispensables : le DD en 5e est trop répétitif et la mondialisation en 4eme trop compliqué pour des collégiens. Seuls ceux de 6e et de 3e sont satisfaisants même si certains chapitre sont assommants (les espaces productifs par exemple).

Tiens, je pense justement que ceux de 6e, 5e et 4e sont parfaits alors que celui de 3e est une aberration.

Pourquoi enseigner la géographie de la France en 3eme est une aberration ? Quelle serait l'alternative ?

Elyas a écrit:

flplstk a écrit:Faire diminuer l'horaire en histoire ? Impensable et d'ailleurs ce n'est pas prévu dans le projet de réforme. En revanche, il faut refuser qu'on nous impose de faire une partie du programme en EPI. Des changements en géo me semblent indispensables : le DD en 5e est trop répétitif et la mondialisation en 4eme trop compliqué pour des collégiens. Seuls ceux de 6e et de 3e sont satisfaisants même si certains chapitre sont assommants (les espaces productifs par exemple).

Tiens, je pense justement que ceux de 6e, 5e et 4e sont parfaits alors que celui de 3e est une aberration.

C'est aussi mon avis, le programme de 3e est insipide et indigeste au possible, tant pour moi que pour les élèves. Je trouve que le programme de 4e est intéressant et je ne le trouve pas si difficile que ça et les élèves non plus.

flplstk a écrit:Pourquoi enseigner la géographie de la France en 3eme est une aberration ? Quelle serait l'alternative ?

Ce n'est pas le fait d'enseigner la géographie de la France mais, enseigner cette géographie de la France dans ces conditions. Quant aux espaces productifs, je pense qu'on va les conserver (j'avoue que c'est mon chapitre de 3e préféré, c'est dire mon avis sur ce programme...).

Je ne trouve pas le programme de 3e intéressant non plus, il est assez indigeste, je suis d'accord avec Nannie sur ce point mais quels changements préconiseriez vous ?

Le développement durable, je n'en peux plus.
De quoi me convaincre d'acheter un 4x4 japonnais fabriqué dans les pays de l'est.

Quoi qu'il en soit, 4 heures en 3eme ne serait pas du luxe, pour pouvoir faire les choses correctement (surtout en histoire) et ne pas être dans l'urgence du bouclage de programme en permanence. On peut rêver...

Ou alors on dirait qu'on garde cette grille du DD pour que la géo soit elle-même reconnue comme une forme d'enseignement civique (en insistant bien sûr sur toutes les limites et contradictions du DD), tout comme l'histoire, qui a déjà été reconnue "par essence civique" dans les derniers programmes de STMG. Dans le but de nous lâcher la grappe avec l'ECM et autres machins médiagéniques et de refiler les heures aux matières où on les a prises.

C'est un moyen de survie de la géo dans ce monde de réformes et de diminution des horaires (puisque nos heures doivent servir à faire le programme ET de l'enseignement interdisciplinaire).

D'ailleurs, un intitulé de ces enseignements est "Le développement durable".

Elyas a écrit:

flplstk a écrit:Faire diminuer l'horaire en histoire ? Impensable et d'ailleurs ce n'est pas prévu dans le projet de réforme. En revanche, il faut refuser qu'on nous impose de faire une partie du programme en EPI. Des changements en géo me semblent indispensables : le DD en 5e est trop répétitif et la mondialisation en 4eme trop compliqué pour des collégiens. Seuls ceux de 6e et de 3e sont satisfaisants même si certains chapitre sont assommants (les espaces productifs par exemple).

Tiens, je pense justement que ceux de 6e, 5e et 4e sont parfaits alors que celui de 3e est une aberration.

J'aime beaucoup celui de 4e et ça plait visiblement à mes élèves qui me demandent à chaque cours : "quand est-ce qu'on refait de la géo ?" :lol:

Moi aussi, le développement durable, je n'en peux plus..Comment y croire dans une société capitaliste basée sur le profit (je parle comme il y a 50 ans) , ou même dans une union européenne gangrenée par les lobbys à Bruxelles ?
Je crois davantage à une activité tri de papiers, de bouchons, potagers sur les pelouses du collège (Tiens, des idées pour un EPI   )qu'aux fameux 3 cercles (que je ne fais pas dessiner aux élèves). En 5ème, je ne prononce jamais l'expression développement durable, tellement ça me sort par les yeux...
Je n'aime pas non plus celui de 6ème.."Habiter"...Pff, c'est idiot..

Comme ceux de Jenny, mes élèves aiment bien le programme de 4ème. Et moi aussi. Il serait intéressant de savoir ce qu'on y traite réellement. Sur les EU, ma collègue continue d'étudier "la ville aux EU". Moi, je vois les "atouts du territoire", avec, pour une fois, diaporama et balade en image dans le pays. Les élèves adorent..Et on voit en quoi cela aide à la puissance, comment le territoire est aménagé.
Je ne sais pas si c'est vraiment dans le programme ...

Et moi, j'aime bien celui de 3ème, mais mes études de cas sont courtes, afin de pouvoir élargir assez vite.
Et je déplore qu'il ne soit pas obligatoire d'étudier l'industrie ET l'énergie. Je déplore qu'on puisse étudier des trucs comme le canal du midi à vélo plutôt que le tertiaire de commandement..Bref, quelle géographie est utile pour "le citoyen de demain" ?
Vaste débat..

flplstk a écrit: Si plus de liberté nous est généreusement accordée par les programmes, quid de celui de 3eme, et donc de l'épreuve au DNB ?

On va plutôt vers moins de liberté que plus...

flplstk a écrit: En revanche, il faut refuser qu'on nous impose de faire une partie du programme en EPI.

J'aime ton optimisme.

J'aime bien le programme de 6e même si je remplacerais volontiers le chapitre "mon espace proche" par un chapitre de géographie physique : les climats, les reliefs etc.
Le programme de 5e est très intéressant (à part le chapitre "population et développement durable" qui est tiré par les cheveux, à mon humble avis).
J'aime bien également le programme de 4e et je ne le trouve pas très compliqué. Les élèves le comprennent bien car pas mal de notions sont plutôt intuitives pour ce niveau.
Je trouve le programme de 3e mal foutu et ennuyeux au possible. Pourtant, la géographie de la France, cela peut être intéressant. Mais j'ai l'impression qu'il faut tout le temps parler d'aménagement du territoire et ça rend ce programme bien lourd.

Dans le programme de 3e, il y a beaucoup de redites. J'ai l'impression de ne parler que des métropoles, des littoraux, etc. 
Pour les espaces productifs, je fais des travaux de groupes et ben tout de suite c'est beaucoup plus rapide et intéressant. 

Pour les 5e, j'ai l'impression de devoir distribuer la bonne parole, le DD par-ci, le DD par là ... mais les élèves ne sont pas dupes, et c'est finalement ça le principal !

Je souhaite à tous que le weekend de Pâques permette de souffler un tout petit peu.
Après trois semaines marquées par les conseils de classe, le bac blanc, les voeux post-bac, les TPE, la JPO, j'étais dans le rouge aujourd'hui (surmenage).
On a enfin fini de corriger nos paquets de TS (hier soir !), les notes sont remontées à la chef, les élèves ont pu voir leurs copies. Maintenant il va vite falloir passer aux TES/L, tout en essayant d'intercaler quelques devoirs des autres classes qui attendent désespérément pendant ce temps, mais c'est une étape de plus qui est franchie, après la "nausée" des TPE mercredi.

Et bien moi, je suis complètement vanné.

Complètement. À l'ouest, à la masse, défoncé, out.

Je mange, je dors.

Eh bien ! On s'aperçoit que nous somme une majorité d'historien dans le métier quand on se rend compte qu'on est tous d'accord pour critiquer beaucoup d'aspects du programme de géo sans vraiment remettre en cause le programme d'Histoire (espérons qu'on n'ait pas la mauvaise idée de continuer sur les hans et l'Afrique au Moyen Age cependant)

Malaga a écrit:J'aime bien le programme de 6e même si je remplacerais volontiers le chapitre "mon espace proche" par un chapitre de géographie physique : les climats, les reliefs etc.

De la géographie physique ! Quelle horreur !!! Je l'aime bien moi ce chapitre sur l'espace proche, il permet d'aborder la géographie avec un autre regard ! En fait, c'est surtout le programme de géo de 3ème qui me sort par les trous de nez....